КОПИЯ 66RS0008-01-2019-001423-12

Дело № 2-1158/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю., 

при помощнике судьи Никитиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя и третьего лица ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы Сервиса и туризма» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные за туристический продукт по договору № 3420762 в размере 114115 рублей, неустойку за период с 24 октября 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 114115 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 142800 рублей.

В обоснование иска указано, что 05 июля 2018 года между истцом и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор о реализации туристского продукта № 598 для совершения поездки ее и супруга ФИО2 в Таиланд в период с 23.10.2018 по 05.11.2018 г.. В Приложении № 1 к договору был указан туроператор ООО «Анекс Тур». Оплата стоимости тура 114115 рублей произведена в полном объеме: 20000 руб. по квитанции № 594 от 05.07.2018, 40000 рублей - квитанция № 598 от 09.07.2018, 54115 рублей по квитанции № 348 от 31.08.2018. 06 октября 2018 года ФИО3 истцу сообщено, что необходимо оплатить тур повторно, поскольку денежные средства для ООО «Анекс Тур» были перечислены через ООО «РоссТур», между которыми имеются договорные отношения. ООО «РоссТур» прекратил оплачивать туры туроператорам. В дальнейшем ФИО3 сообщила, что аннулирована забронированная заявка. В ООО «Анекс Тур» пояснили, что ООО «РоссТур» объявил о своем банкротстве, тур до сих пор не оплачен, поэтому тур аннулирован. 16.10.2018 истцом передано заявление в адрес ФИО3 о возврате денежных средств за неоказанные туристические услуги. Письменного ответа не получили. В дальнейшем ФИО3 подготовила документы для отправки в страховую компанию АО ЕРВ Туристическое Страхование, которые отправлены 13 ноября 2018 г.. 29 декабря 2018 получен письменный отказ от страховой компании о возмещении ущерба, так как случай не является страховым в связи с тем, что в договоре об оказании тур услуг ООО «РоссТур» не фигурирует как исполнитель услуг, так как ООО «РоссТур» выступает как посредник между ФИО3 и ООО «Анекс Тур». 19 января 2019г направлена претензия в ООО «Анекс Туризм» с требованием о возмещении ущерба за неоказанные туристические услуги, на которую получен ответ в марте 2019 г, что такой заявки зарегистрировано не было, денежные средства за тур не поступали, в связи с чем удовлетворить требование невозможно. Полагает, что ФИО3 нарушила условия договора, проявив халатность, не отслеживая оплату тура и поступления денежных средств в ООО «Анекс Тур», не запрашивала информацию у туроператора о статусе заявки, а также допустила нецелевое направление денежных средств, скрыв информацию о том, что в схеме оплаты присутствует ООО «РоссТур». Кроме того, некорректно составлен был договор, в связи с чем случай не явился страховым. Считают, что ИП ФИО5 не приняла необходимые меры к недопущению нарушения прав туристов на получение оплаченных услуг в полном обьеме, допустив несвоевременное перечисление оператору полученной от туристов оплаты. А также не приняла мер для взыскания с компании ООО «РоссТур» направленных денежных средств. Полагает, что ей подлежат возврату денежные средства в размере 114115 рублей, уплаченные за туристский продукт по договору № 3420762. Кроме того, просит взыскать в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 3 % цены оказания услуг в размере 114115 рублей.

Определением суда от 05 июля 2019 года к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ООО «Анекс Туризм», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» и ООО «РоссТур».

Определением суда от 31 июля 2019 года ООО «Анекс Туризм» и ООО «РоссТур» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, где указала, что 05 июля 2018 года обратилась к ИП ФИО3, чтобы ей и супругу приобрели путевку в Таиланд. Стоимость путевки в полном объеме произведена 114115 рублей. В дальнейшем ООО «Анекс Туризм» аннулировал забронированную заявку, поскольку перечисленные через ООО «РоссТур» ею денежные средства в ООО «Анекс Туризм» за данную путевку не поступали. Она обратилась в АО «ЕРВ Туристическое Страхование», однако в выплате страхового возмещения ей было отказано. Также ею были направлены претензии как ИП ФИО3, так и в ООО «Анекс Туризм», однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Кроме того, ФИО3 ей не было сообщено, что оплата путевки происходит через ООО «РоссТур». 

Представитель истца, являющийся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО2 поддержал требования истца.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв по делу (л.д. 129-133), где полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является только турагентом. Юридически туроператором в договоре, заключенном с истцом является зарубежный туроператор - Анекс Тур с официальным наименованием ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC, но фактически официальным представителем туроператора, первоначально формирующим данный туристический продукт, являлось ООО «РоссТур». Указывает, что деятельностью в области оказания услуг по организации туризма занимается с 2012 года, в том числе по оказанию туристических слуг. Договор о реализации туристического продукта № 3254/18 по бронированию и приобретению туристических услуг, перевозочных документов на воздушные и железнодорожные перевозки и туристическое страхование» между ООО «РоссТур» и ИП ФИО3 был заключен 11 января 2018 года на неопределенный срок. Поскольку ООО «РоссТур» являлся официальным, надлежащим образом зарегистрированным в государственных органах – туроператором и центром бронирования, с которым и был заключен агентский договор, считает, что добросовестно выполнила возложенные на нее агентские обязанности. 05 июля 2018 года между ней и истцом был заключен договор о реализации туристического продукта № 598. ФИО6 была приобретена путевка в Таиланд в период с 23 октября по 05 ноября 2018 года. Стоимость путевки составила 114115 рублей. Она бронировала тур через ООО «РоссТур». При этом, действуя как турагент, электронным образом вошла на сайт представителя туроператора - ООО «РоссТур», введя данные заказчика, а указанный туроператор принял заявку под № 3420762. Номер заявки автоматически присваивается представителем ООО «РоссТур» промежуточным туроператором при вводе данных агентом, а конечный туроператор - «АНЕКС ТУР» впоследствии уже присваивает окончательный номер заявки - 5262647. В этой заявке была определена стоимость тура - 1831 долларов США, с учётом предоставленной туристу скидки к оплате в день заключения указанного договора 1702 доллара. 05.07.2018 она приняла от истца в счет оплаты заказанного тура 20000 рублей, о чём имеется приходный кассовый ордер № 594 от 05.07.2018, в дальнейшем истцом внесено 40000 рублей - 09.07.2018 и 54115 руб. - 31.08.2018.. Полученные денежные средства перечислены 10.07.2018 платёжным поручением в оплату заявки № 3420762 в сумме 39372 рубля, где получателем она указала в соответствии с требованием ООО «Росс Тур» уполномоченное им лицо - ООО «ИМП», затем 11.07.2019 - двумя последовательными переводами через банкомат ПАО «Альфа-Банк» в общей сумме 15500 руб.. Указывает, что количество переводов обусловлено техническими возможностями платёжного терминала, а также перевела 04.09.2018 г. сумму 78000 руб. через платёжный терминал IKPAY № 127700059, установленный сотрудниками ООО «РоссТур» в помещении агентства, (собственник Общество с ограниченной ответственностью Система платежей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 222501001, юридический адрес: 656056. 

<

...>, почтовый адрес: 656056, г. Барнаул, а/я. ). Указывает, что в дальнейшем терминал был изъят теми же сотрудниками. Вся сумма поступила в счет ООО «РоссТур» и была зачислена на оплату заявки № 3420762, однако данная сумма контрагенту – основному туроператору основному туроператору «ANEX WORLDWIDE DMCC» перечислена не была. Размер агентского вознаграждения за работу по данному договору с туристом составил 5324 руб. Поскольку на сайте туроператора ООО «РоссТур» она не увидела оплаты туроператору, полагает, что оплаченные за туристический продукт денежные средства находятся в ООО «РоссТур». После оплаты денег в системе ООО «РоссТур» заявка ФИО6 зарегистрирована у туроператора АНЕКС ТУРИЗМ, где ей был присвоен окончательный номер заявки № 5262647 - об этом свидетельствует отдельный скриншот сайта. Несмотря на своевременную и надлежащую оплату, поездка по заявке истца не состоялась, в связи с тем, что оператором ООО «РоссТур» не была произведена оплата турпоездки и своевременно не были предоставлены соответствующие документы по данной поездке. Ранее представителем ООО «РоссТур» ей была направлена копия доверенности, согласно которой указанная организация является официальным уполномоченным представителем туроператора Анекс ТУР на территории РФ. О том, что поездка не состоится, истец была извещена. Также указала, что в настоящее время ею предпринимательская деятельность прекращена. В письменном виде не отвечала на претензию истца. 

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 поддержал доводы, изложенные ответчиком ИП ФИО3. При этом дополнил, что при оформлении заявки туроператором указан Анекс, но в приложении № 3 имеется полное наименование, при этом указан реестровый номер туроператора и его адрес, что соответствует данным ООО «Анекс Туризм».

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В своих письменных возражениях указали, что являются ненадлежащим ответчиком по делу. Исковые требования не признают, поскольку ООО «Анекс Туризм» самостоятельно не формируют турпродукт, а выкупают сформированный иностранным туроператором ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC, осуществляет бронирование туров у указанной компании, где общество выступает в качестве агента. Обществу предоставлено неисключительное право использования товарного знака. Между ООО «Анекс Туризм» и ИП ФИО3, а также между ООО «Анекс Туризм» и ООО «РоссТур» отсутствуют договорные отношения и какая-либо хозяйственная деятельность. Считают, что представленная доверенность ООО «РоссТур» не подтверждает, что между ООО «Анекс Туризм» и соответчиком имеются какие-либо договорные отношения, поскольку Анекс тур и ООО «Анекс Туризм» - это не наименования одного и того же юридического лица; компания ООО «Анекс Туризм» и ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC – разные юридические лица; из текста доверенности усматривается, что между ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC и ООО «РоссТур» имеется международное соглашение от 03.04.2017, к которому ООО «Анекс Туризм» не имеет отношения. ООО «РоссТур» не является представителем туроператора ООО «Анекс Туризм». Указание в приложении № 3 к договору от 05.07.2018 о реализации туристского продукта наименование туроператора – Анекс тур и ссылка на сайт не являются безусловным доказательством принятия на себя обязательств туроператором ООО «Анекс Туризм». Полагает, что ответственность туроператора наступает только после полной оплаты данного продукта туроператору, обязанность по перечислению которой возложена на ИП ФИО3 и при наличии договорных отношений между указанными лицами. Полагают, что туроператор несет ответственность перед туристом только при наличии надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором, и полной оплаты турпродукта туроператору. ООО «Анекс Туризм» не является туроператором по туристскому продукту, не принимало на себя обязательств по предоставлению туристских услуг для истца. При этом договор о реализации продукта от 05.07.2018 не соответствует требования ст. 9,10,101 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». В материалах дела отсутствуют доказательства бронирования туристских услуг для истца в ООО «Анекс Туризм», в том числе документы, подтверждающие оплату, о чем имеются выписки по счетам. Заявка на бронирование туруслуг для истца в компанию от ИП ФИО3, ООО «РоссТур» не поступала. Оплаты за предоставление каких-либо услуг для истца от ИП ФИО3, ООО «РоссТур» в ООО «Анекс Туризм» не произведено. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства бронирования туристских услуг для истца в ООО «Анекс Туризм».

Представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своих письменных возражениях (л.д. 164,165) указал, что ООО «РоссТур», несмотря на наличие реестрового номера в Едином федеральном реестре туроператоров, являлось известным консолидатором на рынке туристических услуг, а именно - посредником между туроператорами и субтурагентами. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «РоссТур» выступало в качестве туроператора по договору истца, суду не представлено. Полагает, что нарушение прав истца имело место на стадии заключения договора, в виду непредоставления полной и достоверной информации о туроператоре, формирующем туристический продукт. Ответственность за данное нарушение должна быть возложена на турагента ИП ФИО3. 05 июля 2018 года между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор № RD-3420762 о реализации туристического продукта, сформированного туроператором ООО «Анекс Туризм». Доказательств, что ООО «РоссТур» по договору, заключенному истцом, выступала в качестве туроператора не представлено. Согласно ст. 17.1, 17.4, 17.5, 17.6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ», договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристического продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по ер поручению турагентами. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристического продукта, при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязанностей по договору о реализации туристического продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором все обязательства по договорам о реализации туристического продукта. В договорных правоотношениях с истцом ООО «РоссТур» выступало в качестве турагента (посредника), осуществляя продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного другим -российским туроператором ООО «Анекс Туризм», работающим под брендом «АНЕКС». Принимая во внимание, что предметом договора страхования от 27.03.2018 года являются только риски исполнения обязательств в сфере туроператорской деятельности ООО «РоссТур», страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Мотивированный отказ направлен истцу 18.12.2018 года. При этом, действие договора страхования распространяется только на туроператорскую деятельность данного юридического лица. Риски, связанные с неисполнением ООО «РоссТур» договорных обязательств в процессе осуществления турагентской и (или) иной туристской деятельности, у АО «ЕРВ Туристическое Страхование» застрахованы не были. При этом реестр требования по договору страхования гражданской ответственности туроператора ООО «РоссТур» за не исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта закрыт. Общая сумма страховых выплат составила 50 000 000 рублей.

Выслушав истца, ее представителя и третье лицо ФИО2, ответчика ФИО3, её представителя ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений абз.1 статьи 10.1 вышеуказанного Закона следует, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно выписке из реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 27 сентября 2012 года по 07 июня 2019 года. Деятельностью ИП ФИО3 являлась, в том числе: деятельность туристических агентств и туроператоров.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.07.2019 деятельность предпринимателя прекращена 07.06.2019.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 05 июля 2018 года между ИП ФИО3, действующей на основании доверенности от имени туроператора, и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта № 598, которому в дальнейшем присвоен № RD-3420762, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязалась совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристских продуктов в Таиланд в период с 23 октября 2018 года по 05 ноября 2018 года для ФИО1, ФИО2. 

Общая стоимость туристских продуктов по указанному договору составила 114115 рублей. Согласно приложению № 3 к вышеуказанному договору туроператором указано - Анекс Тур. При этом в представленных документах отражена информация о туроператоре: реестровый номер РТО 018486; местом нахождения туроператора указан адрес: 

<

...>, указан также официальный сайт «anextur.com», а также номер телефона (л.д. 206).

Указанная информация совпадает с официальной информацией, в том числе имеющейся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Анекс Туризм», в том числе местом нахождения – 125315, 

<

...>, помещение XVI, комн. 2-4,4а,4б,5,5а,6,8,10-11. Официальный сайт организации в сети Интернет – www.anextur.com. Также указан вид и размер финансового обеспечения – договор страхования гражданской ответственности туроператора, срок действия страхования – с 17.01.2018 по 16.01.2019, наименование организации, предоставляющей финансовое обеспечение и ее адрес.

Кроме того, указан конкретный реестровый номер РТО 018486, который принадлежит ООО "Анекс Туризм». 

Суд приходит к выводу, что туристский продукт был сформирован туроператором ООО "Анекс Туризм». 

Анекс тур (Anex Tour) - это товарный знак, владельцем которого является иностранная компания Anex Tourism Worldwide DMCC. 

Между "Anex Tourism Worldwide DMCC" и ООО "Анекс Туризм" имеется агентское соглашение о внешней торговле услугами. В письменных возражениях по иску представителем ООО "Анекс Туризм" указано, что общество обладает неисключительным правом на реализацию туристских продуктов под товарным знаком Anex Tour. Однако в тексте договора отражены сведения фактически о туроператоре - ООО "Анекс Туризм".

Истцом стоимость тура была оплачена в полном объеме в размере 114115 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.15), не оспаривается ответчиком ФИО3.

Ответчиком ФИО3 в счет оплаты забронированного истцом туристского продукта денежные средства в общей сумме 108791 рубль перечислены ООО «РоссТур», о чем представлены квитанции (л.д.16,17), из которых следует о перечислении по номеру договора/заявки 3420762 на расчетный счет получателю ООО «РоссТур» платежей: 39372 рубля по платежному поручению от 10.07.2018 № 56 через ООО «ИМП», 15000 рублей и 500 рублей внесены наличными получателю ООО «РоссТур» 11.07.2018 через банкомат 220384, БИК 044525593, на расчётный счёт 

<

№>, номер транзакции 

<

№> на расчётный счёт. Также произведена оплата 78000 рублей через терминал 04.09.2018 (номер заявки на чеке 0015807). 

При этом, как следует из скриншота сайта ООО «РоссТур», где указано, что информация заполняется бухгалтерией «РоссТур», по заявке № 3420762 имеется приход в эту же дату – 04.09.2018, что и представленный чек, подтверждающий оплату через терминал, в размере 53919 рублей, где отмечено – оплата из «моего банка» № 0015807 (л.д.146).

Сведения об оплате денежных средств по номеру договора/заявки № 3420762 ФИО3 в ООО «РоссТур» подтверждены скриншотами страниц с сайта ООО «РоссТур», согласно которым отражено поступление денежных средств по договору № 3420762, где указано - к оплате 1630 USD, оплачено 1630 USD; к оплате – 0 USD; (л.д.146). 

Стоимость тура составляла 1831 USD, а с учетом скидки - 1630 USD, с учетом сборов – 1703 USD (л.д.147)

После оплаты денег в системе ООО «РоссТур» заявка на имя ФИО1 была забронирована и зарегистрирована у туроператора АНЕКС, где ей был присвоен окончательный номер заявки № 5262647, о чем свидетельствует скриншот сайта (л.д. 146).

Довод представителя ООО «Анекс туризм» о том, что под № 3420762 договор не заключался, а заявка истца не поступала, суд не принимает во внимание, поскольку номер заявки у туроператора указан № 5262647, однако каких-либо сведений относительно данной заявки в письменных возражениях по иску суду не представлено.

В соответствии с заключенным 11 января 2018 года между ООО «РоссТур», действующим от имени и на основании доверенности, выданной туроператором, и ИП ФИО3 договором о реализации туристского продукта № 3254/18. Предметом данного договора является совершение ИП ФИО3 по поручению ООО «РоссТур» действий по реализации как туристских продуктов, сформированных ООО «РоссТур» как туроператором, так и туристских продуктов иных туроператоров в сфере международного и внутреннего туризма. Номенклатура и иные характеристики турпродуктов, являющихся предметом договора, устанавливаются на сайтах туроператоров, в каталогах принимающего туроператора, прайс-листах, специальных предложениях и требуют предварительного бронирования и подтверждения со стороны туроператоров (п. 1.2. договора). 

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 3.1.3, 3.1.4 договора № 3254/18, ООО «РоссТур» передало партнеру (ИП ФИО3) право доступа к личному кабинету на сайте www.ross-tur.ru, предоставило доступа к базе предложений туроператоров, авиакомпаний и прочих поставщиков. 

В силу п. 2.1 договора о реализации туристского продукта 3254/18 от 11 января 2018 года, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «РоссТур» (далее – Агентский договор) ИП ФИО3 обязалась реализовывать туристам (заказчикам) турпродукт только в соответствии с указанным договором.

Согласно установленным пунктами 4.1.8, 4.1.27, 4.1.28 агентского договора, полученные ИП ФИО3 от туристов (заказчиков) денежные средства в обязательном порядке направлялись не указанным в договорах о предоставлении туристических услуг туроператорам, а в ООО «РоссТур». 

Предметом данного договора является совершение ИП ФИО3, по поручению ООО «РоссТур», действий по реализации как туристских продуктов, сформированных ООО «РоссТур», как туроператором, так и туристских продуктов иных туроператоров в сфере международного и внутреннего туризма. Номенклатура и иные характеристики турпродуктов, являющихся предметом договора, устанавливаются на сайтах туроператоров, в каталогах принимающего туроператора, прайс-листах, специальных предложениях и требуют предварительного бронирования и подтверждения со стороны туроператоров (п.п. 1.1 и 1.2 Агентского договора). 

В силу п. 1.4. договора перечень турпродуктов, предоставляемых ИП ФИО3 указывается на сайтах соответствующих туроператоров, с которыми у ООО «РоссТур» заключен агентский договор, и предоставляются ИП ФИО3 для реализации после отражения ею электронной заявки в системе бронирования ООО «РоссТур».

Также ответчиком ФИО3 указано, что представителем ООО «РоссТур» была направлена в ее адрес электронным способом доверенность от 01.01.2018, согласно которой ООО «РоссТур» на основании международного агентского соглашения от 03.04.2017 № RO030417AN, заключенного между «Anex Tourism Worldwide DMCC" и ООО «РоссТур» является уполномоченным представителем туроператора АНЕКС ТУР на территории РФ, в том числе наделено правом реализации турпродуктов конечным потребителям (туристам) (л.д.72), доверяет осуществлять действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором торговой марки «АНЕКС».

Из материалов дела следует, что АО «ЕРВ Туристическое Страхование» было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в договорных правоотношениях с истцом ООО «РоссТур» выступало в качестве турагента (посредника), осуществляя продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного другим российским туроператором ООО «Анекс Туризм», работающим под брендом «АНЕКС», а предметом договора страхования от 27.03.2018 года являются только риски исполнения обязательств в сфере туроператорской деятельности ООО «РоссТур». При этом реестр требования по договору страхования гражданской ответственности туроператора ООО «РоссТур» за не исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта закрыт. Общая сумма страховых выплат составила 50 000 000 рублей.

Согласно п. 6.7 Агентского договора ответственность перед туристами «Агента» (ИП ФИО3) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, за наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта, несет туроператор.

Довод представителя ответчика ООО «Анекс Туризм» о том, что заявка на бронирование туруслуг для истца в компанию от ИП ФИО3, ООО РоссТур» не поступала, оплата за предоставление каких-либо услуг от ИП ФИО3, ООО РоссТур» не перечислялась, суд считает не состоятельной.

Ответчиком ФИО3 указано, что в электронной системе онлайн-бронирования ООО "РоссТур" появляются сведения по заявке для туриста 

<

№>, при этом сведения о туроператоре - «Анекс» в договоре о реализации туристского продукта появляются автоматически в системе ООО "РоссТур".

Заявка на бронирование 

<

№> формировалась ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалах дела имеются скриншоты системы ООО «РоссТур», из которых следует, что заявка на бронирование у туроператора (ТО/АНЕКС) отобразилась, при этом, ДД.ММ.ГГГГ заявке 

<

№> был присвоен номер у оператора - 5262647. Аналогичные сведения представлены представителем ООО «РоссТур», указавшим в электронной переписке о бронировании заявки и ее подтверждении, а также в дальнейшем – об изменениях по заявке в расписании вылета Екатеринбург - Бангкок – и в обратном направлении (л.д. 144). 

Ответчик ООО «Анекс Туризм», в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанный доказать отсутствие вины в непредоставлении турпродукта истцу, от предоставления указанных доказательств уклонился, в связи с чем суд считает, что имеются достаточные основания полагать, что в системе предоставления турпродукта обязательное участие ООО «РоссТур» в процессе поступления денежных средств от субтурагентов туроператору предусмотрено именно туроператором ООО «Анекс Туризм», поскольку в системе бронирования заявка истца была отражена, что прямо указывает на наличие определенных соглашений между ООО «Анекс Туризм» и ООО «РоссТур», как агента, действующего в интересах туроператора.

Довод представителя ответчика ООО «Анекс Туризм» о том, что ООО «Анекс Туризм» не состоит в договорных отношениях с ИП ФИО3 и ООО «РоссТур», является не состоятельным, не освобождают данного туроператора от ответственности за непредоставление турпродукта.

Доказательств обратного ответчиком ООО «Анекс Туризм» не представлено.

Очевидно, что реализация сформированных туристских продуктов посредством привлечения к такой деятельности ООО «РоссТур» осуществлялась по инициативе туроператора ООО «Анекс Туризм». Направленные ИП ФИО3 через ООО «РоссТур» заявки в отношении истца и члена ее семьи туроператором подтверждены, само подтверждение туроператором таких заявок в системе ООО «РоссТур» подтверждает наличие правоотношений между туроператором ООО «Анекс Туризм» и ООО «РоссТур», установленные при подтверждении заявок условия их оплаты - путем внесения денежных средств в ООО «РоссТур» согласно установленным срокам, ИП ФИО3 исполнены.

Со своей стороны, туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. 

При этом факт неоплаты ООО "РоссТур" брони (номер заявки № 5262647) за тур ООО «Анекс Туризм» в размере 1630 долларов США не может повлечь нарушение прав истца. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

Абзацем 13 данной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части оплаты турпродукта.

Следовательно, туроператор несет ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, лишь в том случае, если имелось виновное поведение последнего и при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что обязательства по договору реализации туристического продукта № RD-3420762 (№ 5262647 у туроператора) от 05 июля 2018 года надлежащим образом не исполнены, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по вышеуказанному договору в размере 114115 рублей, обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом направлена в адрес ответчика ООО «Анекс Туризм» претензия с требованием вернуть внесенные по договору от 05 июля 2018 года денежные средства в размере 114115 рублей, согласно ответу на л.д.20 ООО «Анекс Туризм» не представилось возможным удовлетворить требования, так как заявка не поступала, а денежные средства не перечислялись.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что денежные средства за турпродукт истцу не возвращены. Суд считает необходимым взыскать с туроператора ООО «Анекс Туризм» в пользу истца стоимость неоказанной услуги по предоставлению турпродукта 108791 рубль. 

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 данной нормы Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет размера неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора от стоимости туристского продукта в сумме 114115 рублей, однако судом установлено, что туроператором ООО «Анекс Туризм» надлежащим образом не исполнены условия договора о реализации туристического продукта, стоимость которого составила 108791 рубль, то и неустойка за нарушение сроков должны быть рассчитана из данной суммы. 

За указанный истцом период просрочки 250 дней с 24 октября 2018 года по 30 июня 2019 года неустойка составляет 815932 рубля 50 копеек (108791 * 3%* 250). Исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию неустойка в сумме 108791 рубль.

Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки, доказательств несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательства не представил. Поэтому оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Между тем, в материалах дела имеются сведения о направлении заявления в адрес ООО «Анекс Туризм», однако доказательств направления претензии с информацией, содержащей реквизиты расчетного счета истца для перечисления денежных средств, а также ее получении указанной организацией не имеется, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется. 

При этом судом не усматриваются и правовые основания для возложения солидарной ответственности на ответчиков.

16 октября 2018 года истец направила в адрес ответчика ФИО3 претензию с требованием вернуть внесенные по договору от 05 июля 2018 года денежные средства в размере 114115 (л.д.18).

Как следует из пояснений ответчика ФИО3, размер агентского вознаграждения за работу по договору от 05 июля 2018 года составил 5324 рубля.

Положения Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ, с учетом внесенных изменений, не исключают самостоятельную ответственность турагента перед туристом за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, связанных с непредставлением или представлением недостоверной информации. В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком ФИО8 договором, положения которого не были никем оспорены, именно ФИО8 является исполнителем в отношении оказания истцу услуг, связанных с предоставлением информации о туристском продукте, считается полностью исполнившим свои обязанности перед заказчиком после передачи истцу всех документов, необходимых для осуществления туристской поездки.

Однако данные действия не были произведены ФИО3; вместе с тем, не доведена была до истца также и информация об оплате тура туроператору через представителя ООО «РоссТур», что не оспорено сторонами.

Поскольку до настоящего времени ФИО3 агентское вознаграждение в размере 5324 рубля истцу не вернула, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору от 05 июля 2018 года, в размере 5324 рубля.

За указанный истцом период просрочки 250 дней с 24 октября 2018 года по 30 июня 2019 года неустойка за невозврат указанной суммы составляет 39930 рублей (5324 рублей * 3%* 250 дней). Исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию неустойка в сумме 5324 рубля, а также суд полагает необходимым взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом всех обстоятельств дела, снизив на основании ст. 333 ГК РФ его размер до 2000 рублей.

На основании изложенного, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Развитие общественной системы Сервиса и туризма» и остальной части иска надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере 5375 рублей 82 копейки, с ИП ФИО3 - 425 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы Сервиса и туризма» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № RD-3420762 от 05 июля 2018 года, в размере 108791 рубль, неустойку в размере 108791 рубль.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № RD-3420762 от 05 июля 2018 года, в размере 5324 рубля, неустойку в размере 5324 рубля, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной системы Сервиса и туризма» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки и остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5375 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 425 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина