Дело № 1-166/2020

86RS0010-01-2020-002241-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Мегиона Мельниковой П.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мегионской коллегии адвокатов Токаревой А.В., предоставившей удостоверение № 346 от 09.12.2002 и ордер № 110 от 06.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2015, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступившего в законную силу 17.07.2015, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 в органы полиции не сдавал, с заявлением об утере не обращался. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО2, несмотря на период действия, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения создает угрозу безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15.07.2020 около 22 часов 00 минут, находясь возле дома 

<

данные изъяты>, сел за руль автомобиля марки «Фольксваген Jetta»» государственный регистрационный знак № и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры до тех пор, пока 15.07.2020 около 22 часов 39 минут вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ОМВД России по городу Мегиону возле дома 14 по ул. Кузьмина г. Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 15.07.2020 в 23 часа 48 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 009108 от 16.07.2020 у ФИО2 было установлено наличие 0,89 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым ФИО2 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При разрешении заявленного ФИО2 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Токарева А.В. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала и подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, консультацию защитника подсудимый получил, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель Мельникова П.С. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, характеризуется месту жительства положительно, осуществляет уход за матерью, являющейся инвалидом второй группы, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины и раскаяние в содеянном. Федерации - 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также поведение подсудимого после совершения преступления, его искреннее раскаяние, его имущественное положение и возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с рассрочкой выплаты определенными частями.

Принимая во внимание, что ФИО2 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, дополнительное наказание назначается подсудимому в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого определяется с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется. 

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поэтому суд приходит к выводу об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью освидетельствования подозреваемого ФИО2 от 15.07.2020, результат алкотеста «Драгер» № 1431 от 15.07.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат хранению при уголовном деле в течение срока хранения дела, автомобиль марки «Фольксваген Jetta»» государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания с логотипом «Фольксваген», принадлежащие ФИО1 и переданные ей на ответственное хранение, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на два года равными частями, по 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля 34 копейки ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в сумме 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля 34 копейки в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшихся частей штрафа по 8 333 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля 34 копейки ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре) ИНН 

<

***> КПП 860532001 лицевой счет 

<

***> Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск расчетный счет 

<

***> БИК банка 047162000 ОКАТО г. Мегиона 71133000000 КБК 32200000000000000180 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет УИН №

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования подозреваемого ФИО2 от 15.07.2020, результат алкотеста «Драгер» № 1431 от 15.07.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела, автомобиль марки «Фольксваген Jetta»» государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания с логотипом «Фольксваген», принадлежащие ФИО3 и переданные ей на ответственное хранение – оставить у ФИО1.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его постановления через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае обжалования приговора он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина