УИД 39RS0002-01-2022-008419-47

Дело № 2-10/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при секретаре Гульянц А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что стороны являются долевыми сособственниками квартиры по адресу: 

<

 адрес >, которая приобреталась за счет кредитных средств. Кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк исполнены истцом 10.03.2022, с учетом разницы между внесенными сторонами выплатами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 138861,68 рублей. Указывая, что ответчик как сособственник обязан нести бремя содержания имущества, вместе с тем истцом за период с 2019 по февраль 2024 такие оплаты не производились. С учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика сумму долга в виде половины оплаты общего долга по кредитного долга по договору 

<

***> от 20.09.2016 и расходы на содержание общей квартиры в сумме основного долга 166088,42 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ на основной долг в общей сумме 34706,16 рублей из расчета на 26.02.2024, также просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на суммы долга по день фактического исполнения обязательства. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО5 исковые требования с учетом заявления об уточнении поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против взыскания с него оплаченных истицей платежей по ипотечному кредиту, не согласившись с начисленными ею на данные платежи процентами по ст. 395 ГК РФ. Относительно взыскания с него коммунальных платежей возражал, пояснив, что он в квартире не проживает, а со стороны истца ему чинятся препятствия в таком проживании. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся доказательства и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу положений ст.ст. 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст.ст. 33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Как установлено судом, ФИО3 и ФИО4 с 

<

 Дата > состояли в браке. Брак между сторонами расторгнут на основании решения 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата >, о чем 

<

 Дата > составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство №

В период брака по договору от 

<

 Дата > уступки прав требования (цессии) по договору № № долевого участия в строительстве от 

<

 Дата > ФИО4 и ФИО6 приобрели в долевую собственность по 

<

 ИЗЪЯТО > доли каждый однокомнатную квартиру № № (строительный номер) на 

<

 ИЗЪЯТО > этаже в корпусе № 

<

 ИЗЪЯТО > общей проектной площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м, расположенную в строящемся комплексе многоквартирных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по ул

<

 адрес > на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области 

<

 Дата > за №, а также внесена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона №. 

В соответствии с п. 7 указанного Договора право по договору № долевого участия в строительстве от 

<

 Дата > уступлено за сумму в размере 2587880 рублей, из которых часть стоимости в размере 700000 рублей оплачено М-выми за счет собственных денежных средств, оставшаяся часть стоимости в размере 1887880 рублей - за счет кредитных денежных средств, предоставленных Мясоедовым ПАО «Сбербанк России».

На погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) по кредитному договору № от 

<

 Дата > с ПАО «Сбербанк России» на строительство по договору № № от 

<

 Дата > и договору уступки прав требования от 

<

 Дата > были направлены средства материнского (семейного) капитала по сертификату 

<

 ИЗЪЯТО > в размере 408026 рублей в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Указанный долг является общим долгом супругов. 

Кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» исполнены 10.03.2022. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01.02.2023 отменено решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21.09.2022 об отказе в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. вынесено новое решение, которым иск ФИО3 удовлетворён частично, произведен раздел квартиры по адресу: 

<

 адрес >, признано право на ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО > доли, за ФИО2 

<

 ИЗЪЯТО > доли, за ФИО3 

<

 ИЗЪЯТО > доли, за ФИО4 

<

 ИЗЪЯТО > доли. 

Как следует из представленных истцом платежных документов, в период с 11.09.2021 по 10.03.2022 ФИО3 произведена оплата в погашение задолженности по договору 

<

 ИЗЪЯТО > в размере 444631,29 рублей.

За период с 11.11.2019 по 11.08.2021 ФИО4 было оплачено в погашение кредитных платежей 166907,94 рублей. 

Общая сумма платежей в счет ипотеки была внесена сторонами в размере 611424,89 рублей. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от их исполнения не допускаются.

Солидарная ответственность сторон перед банком основана на положениях статей 322, 323, 325 ГК РФ и условиях кредитного договора. 

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом внесенных платежей, с ФИО4 в пользу ФИО3. подлежит взысканию 138 86,68 рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 того же Кодекса. 

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Судом установлено, что ФИО3 за период с ноября 2019 года по февраль 2024 года произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за содержание общего имущества и капитальный ремонт по вышеуказанному адресу в размере 50853,47 рублей.

Указанные платежи подлежат взысканию с долевого сособственника ФИО4, исходя из размера его доли в праве собственности: за период с ноября 2019 года по февраль 2023 включительно – 

<

 ИЗЪЯТО > доля, с 01.02.2023 – 

<

 ИЗЪЯТО > доли, и составляют 24379,88 рублей. 

Кроме того, по договору о проведении поверки № № от 28.06.2022 ФИО3 были понесены расходы на поверку бытового счетчика воды в размере 1000 рублей, по договору № № от 21.04.2020 расходы по сервисному обслуживанию газового котла в размере 2600 рублей. ФИО7 от указанных платежей подлежит взысканию с ФИО4 в пользу истцав размере 1800 рублей. 

Оплата услуг подтверждается представленными истцом расчетами, а также предоставленными в их обоснование квитанциями об оплате, которые ответчиком не оспорены, признаны судом обоснованными. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 не оспаривал, что оплата за спорный период коммунальных услуг производилась истцом, пояснив, что самостоятельно он в ресурсоснабжающие организации по вопросу внесения платежей не обращался, такие платежи не вносил. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 в части взыскания оплаченных платежей по содержанию имущества и за капитальный ремонт подлежат удовлетворению. 

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд не усматривает, поскольку денежное обязательства ответчика перед истцом возникло на основании настоящего решения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500,83 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, 

<

 ИЗЪЯТО >, в пользу ФИО3, 

<

 ИЗЪЯТО > денежные средства, выплаченные по кредитному договору 

<

***> от 20.09.2016 с 15.10.2019 по 10.03.2022 в размере 138861,68 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей за содержание жилья и капитальный ремонт по жилому помещению по адресу: 

<

 адрес >, за период с ноября 2019 года по февраль 2024 года включительно в размере 24379,88 рублей, оплату поверки бытового счетчика воды 28.06.2022 в размере 500 рублей, оплату сервисного обслуживания газового котла от 21.04.2020 в размере 1300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 500,83 рублей, а всего 169542 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок два) рубля 39 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года 

Судья Е.В. Коренецкая