Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 02.04.2021.

66RS0020-01-2020-001778-73

Дело № 2-217/2021

копия

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Грани мира», обществу с ограниченной ответственностью «Интернет центр» о взыскании солидарно денежных средств, в счет оплаты туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО5 обратился в суд к ООО «Грани мира» с требованием взыскать денежные средства, уплаченные в счет оплаты туристического продукта в размере 68 307,40 руб., неустойки в размере 68 307,40 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что 30.09.2018 между ФИО5 и ООО «Грани мира» заключен договор № RD-3470408 о реализации туристического продукта. В соответствии с п. 1 Договора ответчик принял на себя обязательства забронировать у туроператора и передать истцу права на туристский продукт-комплекс туристических услуг, а именно: перелет двух туристов в 

<

...>, проживание в отеле, трансфер и услуги по медицинскому страхованию. В счет реализации Договора истцу выписана туристская путевка № 000048, за которую истцом уплачены ответчику денежные средства в размере 76 000 руб. В силу условий приложения № 3 к Договору туроператором, у которого Ответчик обязался забронировать туристические услуги для Истца являлось ООО «РоссТур», гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «ЕРВ Туристическое страхование». Кроме того, истцом подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому в п. 2.2.3 Договора были внесены изменения в виде замены туроператора с ООО «РоссТур» на ООО «Интернет центр». Вместе с тем, туристическая поездка истца не состоялась ввиду прекращения деятельности ООО «РоссТур» как туроператора с 16 октября 2018 года, и исключения его из реестра туроператоров приказом Ростуризма. 05.10.2018, 22.10.2018, истец направил в адрес ООО «Грани мира» и ООО «РоссТур» претензии с требованием возврата уплаченных денежных средств, однако возврат средств последовал лишь в части суммы 7 692, 60 руб. Учитывая, что гражданская ответственность туроператора ООО «РоссТур» была застрахована, истец обратился ранее обращался в суд с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения, однако с учетом судебных актов вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований было отказано. При этом, в кассационном определении суда был сделан вывод о том, что в силу дополнительного соглашения о замене туроператора на ООО «Интернет центр», конечным туроператором являлся ООО «Интернет центр», осуществляющий деятельность под брендовым наименованием «ТЕЗ ТУР», а ООО «РоссТур» являлся лишь посредником, а значит не может нести ответственность за отмена тура Истца.Кроме того, полагают, что ООО «Грани мира»не представлено никаких доказательств о перечислении конечному туроператору ООО «Интернет центр» денежных средств, уплаченных истцом за туристическую путевку, в связи с чем, у истца нет оснований полагать, что поездка была забронирована ответчиком.

ООО «Грани мира» является агентом туроператора, и действует при реализации турпродукта по поручению туроператора от своего имени. Однако, ООО «Грани мира» не произвел бронирование туристического продукта, и не перечислил денежные средства, оплаченные клиентом туроператору ООО «Интернет центр». 05.10.2018 ответчиком получена претензия о возврате денежных средств, из ответа на которую следует, что по поводу возврата денежных средств необходимо обратиться в ООО «РоссТур». Вместе с тем, кассационным определением по делу № 2-274/2019 установлено, что ООО «РоссТур» не может нести ответственности за несостоявшуюся поездку. Таким образом, полагают, что ответственность за неисполнение обязательств по Договору должен нести ответчик - ООО «Грани мира» как турагент, не представивший доказательств бронирования тура у туроператора ООО «Интернет центр» и лицо, с кем у Истца был заключен Договор.Поскольку истец обратился к ответчику с претензией 05.10.2018, срок добровольного удовлетворения требований истца истек 15.10.2018, учитывая, что 31.10.2018 ответчик добровольно возвратил истцу сумму в размере 7 692, 60 руб., к возврату подлежит оставшаяся сумма в размере 68 307, 40 руб.С учетом отказа в добровольном возврате оставшейся суммы, просрочка со стороны ответчика составляет 741 день (с 16.10.2018 по 28.10.2020 - дата подготовки иска), а размер неустойки составляет 1 518 457, 20 руб. (68 307, 40 руб. х 3% х 741 день). В связи с крайне высоким размером неустойки, истец считают возможным снизить ее размер до размера основного долга - 68 307,40 руб.Учитывая, что по вине ответчика не состоялась туристическая поездка, денежные средства ему не возвращены, истец был вынужден обращаться в суд, истец понес моральный вред, который оценивает в размере 30 000 руб.

Определением суда от 29.01.2021 (л.д. 94), к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Интернет центр».

Определением от 12.02.2021 к производству суда приняты уточнения исковых требований (л.д. 106-113), в которых истец просит взыскать солидарно с ООО «Грани мира», ООО «Интернет центр» денежные средства, уплаченные в счет оплаты туристического продукта в размере 68 307,40 руб., неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 68 307,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф.

Представитель истца ФИО2 и ФИО1, действующие на основании доверенности от 28.01.2021 (л.д. 80), от 23.10.2020 (л.д. 83), исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Полагают, что не представлено доказательств перечисления денежных средств ООО «Грани мира» туроператору ООО «Интернет центр», в связи с чем, ответственность за неисполнение обязательств несет непосредственно ответчик ООО «Грани мира», вместе с тем, надлежащего ответчика просят определить суд.

Представители ответчика ООО «Грани мира» - руководитель общества ФИО3 (л.д. 87-92), ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 115), исковые требования по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях, не признали (л.д. 49-54, 146-148, 169), полагая, что не являются надлежащими ответчиками. Указали, что не оспаривают факт заключения между истом и ответчиком 30.09.2018 договора о реализации туристического продукта и получения в рамках его исполнения денежных средств. ООО «Грани Мира» действовал в качестве турагента в соответствии с ФЗ № 132 «Об основах туристской деятельности в РФ», и в качестве субагента туроператора ООО «Интернет Центр», забронировало заявку у туроператора, которой был присвоен номер в системе бронирования ООО «РоссТур» 3470408, в системе бронирования туроператора номер 18764068. Ввиду отсутствия прямого договора между ООО «Грани мира» и ООО «Интернет Центр», на основании условий договора и партнерского соглашения между ООО «РоссТур» и ООО «Грани мира», ООО «Грани мира» могло бронировать турпродукты различных туроператоров только через систему бронирования ООО «РоссТур», так как являлось франчайзинговым агентством сети «РоссТур». Именно поэтому заявка Истца была заведена через систему бронирования уполномоченного агента туроператора «РоссТур». При этом, истцу было известно о том, кто является туроператором, и что тур бронировался через агента ООО «РоссТур». В соответствии с условиями Договора, тур был забронирован для истца, после того, как туроператор акцептовал заявку, туристу было выдано подтверждение бронирования, ФИО5 получил его в офисе ООО «Грани мира». Далее ООО «Грани мира» оплатило заявку в полном объеме, посредством банкомата АО «Альфа Банк», в адрес уполномоченного агента туроператора, таким образом, исполнило свои обязательства в полном объеме. В начале октября 2018 года выяснилось, что агент ООО «РоссТур» не может предоставить туристам документы на вылет, а ООО «Интернет Центр» требует повторной оплаты, ссылаясь на факт неоплаты со стороны своего агента ООО «РоссТур». После чего, истец по своей инициативе произвел повторную оплату забронированного тура, напрямую туроператору, ООО «Грани мира» выдало истцу документы на вылет, полученные от агента туроператора ООО «РоссТур» и туристы воспользовались услугами по договору. Апелляционным определением Свердловского областного суда по делу № 2-274/2019 установлено, что бронирование по данному Договору было произведено, а туроператором, оказывающим туристу услуги по Договору является ООО «Интернет Центр». В соответствии с п.1, ст. 10 ФЗ-132, реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Сам акцепт заявки, а также подтверждение бронирования выданное в адрес ООО «РоссТур» туроператором подтверждает наличие правовых отношений между истцом, ООО «Грани мира», ООО «РоссТур», и ООО «Интернет Центр». ООО «Интернет Центр» - туроператор, принял заявку на бронирование, подтвердил места на рейсе и в отеле для указанных туристов, присвоил ей номер 18764068, тем самым сформировал турпродукт, и принял на себя обязательства перед заказчиком и туристом на предоставление услуг по данному договору.В силу п. 4 ст. 10.1, п. 4 ст. 9 ФЗ-132, существенным условием договора является то, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исполнитель не вправе отказывать потребителю в исполнении договора из-за ненадлежащих действий но исполнению этого договора посредником.Туроператор ООО «Интернет Центр» в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по заявке 18764068, истцу пришлось повторно оплатить тур и только после этого ООО «Грани мира» получило документы на вылет и выдало их заказчику. В связи с чем, убыток истца возник вследствие требований ООО «Интернет Центр» повторной оплаты турпродукта.Истец в предъявленном иске ссылается на отсутствие ответственности ООО «РоссТур» как посредника, ООО «Грани мира» являясь субагентом, действуя на основании договора с агентом туроператора, является субагентом (посредником), вследствие чего так же не может нести ответственность за отмену тура Истца. Субагентская деятельность Законодательством РФ в данных правовых отношениях не запрещена. ООО «Грани Мира», ООО «РоссТур» по настоящему делу являются посредниками. Исходя из того, что истец считается оплатившим услуги в силу прямого указания закона, у туроператора возникло обязательство по оказанию услуг. После заключения договора агентом, туроператор не вправе отказаться от его исполнения.Размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).Агентом ООО «Грани мира» комиссионное вознаграждение было выплачено истцу в полном объеме 31.10.2018 г. в сумме 7692, 60 руб. Продвижение и реализация туристского продукта производится туроператором самостоятельно или с привлечением третьих лиц (агентов). Для реализации туристского продукта именно ответчиком ООО «Интернет Центр» был привлечен уполномоченный им агент ООО «РоссТур». Полагают, что ответчик «Интернет центр» представляет суду ошибочные сведения, так как заявка им была подтверждена, присвоен уникальный номер № 18764068, был осуществлен дальнейший акцепт заявки после повторной оплаты истцом, представлен последнему туристский продукт. Исполнив свои обязательства перед Истцом по тождественному продукту Туроператор подтвердил легитимность правоотношений вышеуказанной «цепочки» уполномоченных от него агентов. Ответчик ООО «Грани мира» полагает, то обстоятельство, что ответчик ООО «Интернет центр» является надлежащим туроператором по договору от 30.09.2018 № RD-3470208, и взаимодействие между ООО «Интернет центр» и ООО «РоссТур» уже являются фактами, имеющими преюдициальное значение, так как ранее эти факты устанавливались Свердловским областным судом, в Апелляционных определениях от 20.08.2019 г. № 33- 16668/2019, от 18.09.2019 г. № 33-15742/2019. В обоснования свое позиции соответчик ООО «Интернет центр» не представил в суд факты обратного, не представлен реестр заявок, либо иные относимые и допустимые доказательства, устанавливающие отсутствие взаимоотношений с истцом, с агентом ООО «РоссТур». В свою очередь ООО «Грани мира» предоставили надлежащее подтверждение бронировании туристского продукта Туроператором. Подтверждение бронирования, является официальным документом компании ООО «Интернет центр», осуществляющегося свою деятельность под брендом TEZ TOUR» - https://vvvvvv.tez-tour.com/. надлежащим образом оформленным и переданным Заказчику, т. к. направлено с официальной почты туроператора, а электронная форма взаимодействия между туроператорами и турагентами предусмотрена Законом. Ответчик ООО «Интернет центр» имеет сайт на котором размещены контакты компании, адрес и местонахождение совпадают с указанными в возражениях, предоставленных суду, а так же подтверждается информация о работе под брендом «TEZ TOUR» - http: intemei-centr.ni. При переходе на вкладку «услуги и цены», выполняется переход на сайт с тем же доменным именем https://www.tez-tour.com/, где и указана официальная почта туроператора. Также указывают, что истцом установлено исключение ООО «Интернет центра» из реестра туроператоров, истец недобросовестно пытается извлечь финансовую выгоду с ООО «Грани мира», между тем заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, согласно ст. 10 ГК РФ запрещается и не допускается. Так, в материалах дела присутствуют факты, что туристы получили услуги по Договору, а представителем иностранного туроператора TEZINTERNATIONALGMBH на территории РФ является ООО «Интернет Центр», доказательств обратного в материалах дела не имеется. Таким образом, по существу спора ООО «Грани мира» является ненадлежащим ответчиком. Денежные средства, уплаченные за тур истцом, подлежат взысканию с туроператора ООО «Интернет Центр», также как штраф, моральный вред и судебные расходы.

Ответчик ООО «Интернет центр» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, направили письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует, что исковые требования не признают (л.д. 121-127, 132-145, 156-167). Указывают, что ни ООО "Грани мира", ни ООО «РоссТур» не приобретали у ООО «Интернет центр» турпродукта для истца, денежных средств в счет оплаты каких-либо туристических услуг для истца ни от ООО "Грани мира", ни от ООО «РоссТур», ни от истца, ни от иных лиц в ООО «Интернет центр», не поступали. Каких-либо денежных средств Истца «ООО Интернет центр» не удерживает. В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор, заключаемый между турагентом и потребителем в обязательном порядке должен содержать обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за передачу денежных средств туроператору. Действующее законодательство РФ исключает солидарную или субсидиарную ответственность туроператора и турагента. Согласноабз. 3 ст. 9 ФЗ №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.Согласно положениям договора реализации туристского продукта, заключенного между ООО "Грани мира" и истцом, ООО "Грани мира" уведомляет туроператора, сформировавшего турпродукт, о заключении договора реализации туристского продукта и согласовывает с ним условия путешествия. ООО "Грани мира" предоставляет туристу копию доверенности, выданной туроператором на заключение договора о реализации турпродукта (2.1.5). По требованию туриста предоставляет информацию о договоре, заключенном между туроператром и агентством (п. 2.1.6). ООО"Грани мира" обязуется осуществить передачу денежных средств, полученных от туриста туроператору (п.3.9.), ООО "Грани мира" считается исполнившим поручение Туриста с момента получения туристом на руки документов необходимых для осуществления поездки, ООО "Грани мира" несет ответственность за надлежащую информацию о туристском продукте (п.6.5.), и является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ. Полагают, чтодействующее законодательство РФ не исключает ответственность турагента при реализации туристского продукта, напротив, турагент является ответственным на стадии заключения договора и исполнения обязанности по передаче денежных средств туроператору, у которого бронируется.ООО "Грани мира" или ООО «РоссТур» не производили каких-либо действий,направленных на приобретение у ООО «Интернет центр» турпродукта для истца. ООО «Интернет центр» не выступало в качестветуроператора по данному туру и не располагает информацией, необходимой длявсестороннего рассмотрения дела по существу. Со своей стороны предполагают, что«ООО «Интернет центр» в договоре с Истцом был указан в качестве туроператорапротивозаконно, т.к. ООО «Интернет центр» не состоит в каких-либо договорныхотношениях с данными сторонами.

Истец ФИО5, представитель третьего лица ООО «РоссТур» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, истец воспользовался своим правом на ведение дела в суде с участием представителей.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителей, а также в отсутствие представителя ответчика ООО «Интернет центр» и третьего лица ООО «РоссТур».

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Заслушав представителей истца и представителей ответчика ООО «Грани мира», исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется на основании гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (разд. 3 "Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг"), Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452, а также иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом п. 4 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В частности, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 30.09.2018 между ФИО5 и ООО «Грани Мира» заключен договор о реализации туристического продукта – поездка в 

<

...> для туристов ФИО5, А. на период с 08.10.2018 по 19.10.2018, стоимостью 76 000 руб. Денежные средства в полном объеме были переданы истцом ответчику ООО «Грани Мира», которые в свою очередь оплатили заявку посредством банкомата АО «Альфа Банк», в адрес уполномоченного агента туроператора. В соответствии с условиями Договора агентство обязалось забронировать у туроператора и передать туристу права на заказанный им тур. Денежные средства, за вычетом агентского вознаграждения, были перечислены в ООО «Росс Тур», что подтверждается платежными документами. Вместе с тем, 05.10.2018 в адрес истца ФИО5 было направлено уведомление, подписанное директором ООО «Грани Мира», из которого следовало, что в связи с невозможностью ООО «РоссТур» оплатить бронирование туроператору, бронирование по реализации туристического продукта № RD-3470408 аннулировано.

Из содержания заключенного между сторонами договора и приложения к нему следует, а также установлено решением Белоярского районного суда Свердловской области от 16.04.2019, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 18.09.2019, определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 по гражданскому делу № 2-274/2019 по иску ФИО5 к АО «ЕРВ Туристическое страхование» овзыскании суммы страховой выплаты, что стороны договорились о том, что турист приобретает туристический продукт у туроператора ООО «Интернет Центр», который согласно выписки из реестра туроператоров осуществляет туроператорскую деятельность под брендовым наименованием ТЕЗ ТУР. В заявке на бронирование № 3470408 в качестве туроператора указан ООО «Росс тур/ «БЕЗ ТУР». Из электронной переписки следует, что в качестве туроператора выступает «ТЕЗ ТУР», а ООО «РоссТур» именуется как агент.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящимКодексом.

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском явились обстоятельства оплаты им туристического тура, который был аннулирован по обстоятельствам, не связанным с действиями потребителя, и как следствие возникновение убытков на стороне потребителя.

Как следует из анализа действующего законодательства, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части оплаты турпродукта. Следовательно, туроператор несет ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, лишь в том случае, если имелось виновное поведение последнего и при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

Учитывая условия Договора о реализации туристического продукты и выводы вышеприведенных судебных актов, туроператором по туристическому продукту истца являлся ООО «Интернет центр».

Вместе с тем, ответственность ООО «Интернет центр» перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательства по реализации туристического продукта наступает только после полной оплаты данного продукта, обязанность по перечислению которой возложена на ООО «Грани мира», и при наличии договорных отношений между указанными лицами.

Однако, как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, ООО «Грани мира» не имеет каких-либо договорных отношений с туроператором ООО «Интернет центр», а также не имеет право реализовать продукт от его имени.

Таким образом, в силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что туристский продукт, приобретенный ФИО5 по договору от 30.09.2018 года туроператору ООО "Интернет Центр" оплачен своевременно не был, внесенные денежные средства были перечислены в ООО "РоссТур".

Доводы ответчика о том, что истец был поставлен в известность о праве турагентапривлекать третьих лиц для предоставления услуг по договору, судом отклоняются, поскольку соответствующее право касалось предоставления услуг, а не их оплаты и не освобождает ответчика от обязанности удостовериться в перечислении полученных от истца денежных средств туроператору либо уполномоченному им лицу, а также поставить истца в известность о порядке оплаты туристского продукта не через туроператора, а путем перечисления платы в ООО "РоссТур", что исполнено не было.

Представленная распечатка (скриншот) о подтверждении бронирования не позволяет прийти к выводу о том, что денежные средства в счет оплаты тура поступили туроператору. Более того, в указанной распечатке содержится общая информация о необходимости произвести оплату подтверждённого тура.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика ООО «Интернет Центр» о том, что между истцом и ООО «Интернет Центр» отсутствует какие-либо взаимоотношения суд находит несостоятельными, более того, туристические поездка истца в рамках указанного договора и сформированной заявки, состоялась, после получения оплаты повторной напрямую от истца.

В силу положений статьи 29 Закона РФ "О защите право потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что в счет реализации договора истцу была выписана туристическая путевка № 000048, стоимостью 76 000 руб. После получения претензии ответчиком ООО «Грани мира» в добровольном порядке была возвращена сумма в размере агентского вознаграждения в сумме 7 692,60 руб., следовательно, невозмещенная истцу сумма, уплаченная в счет туристического продукта составляет 68 307,40 руб.

Оснований для взыскания денежных средств с ООО "Интернет Ценрт" судом не установлено, как и оснований для перечисления денежных средств за данный туристический продукт в ООО «РоссТур», поскольку истец в непосредственные отношения с ООО "РоссТур" не вступал, ООО "РоссТур" привлечен к участию в оплате туристического продукта по инициативе ООО «Грани мира», допустимых доказательств перечисления ООО "РоссТур" оплаты по договору не представлено.Вопреки позиции ответчика ООО «Грани мира» оплата тура через ООО "РоссТур" условиями заключенного между сторонами договора № RD-3470408 от 30.09.2018 не предусмотрена.Денежные средства, уплаченные истцом, были перечислены без поручения истца не туроператору, сформировавшему туристский продукт и указанному в договоре, а иному юридическому лицу, чьи полномочия на получение данных денежных средств ответчиком ООО «Грани мира» не доказаны.

Доказательств получения ООО "Интернет Центр" денежных средств в деле не имеется.

Исходя из анализа правоотношений сложившихся между ООО «Грани мира», ООО "Интернет центр", ООО «РоссТур» и истцом, как потребителем туристских услуг, с учетом отсутствия доказательств оплаты данного продукта в полном объеме и ее перечисления на счет ООО "Интернет центр", приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности на ООО "Интернет центр", поскольку именно ООО «Грани мира» является субъектом ответственности заненадлежащее исполнение указанного договора, которые ненадлежащим образом исполнили свои обязательств по договору и должны нести ответственность перед истцом по заявленным в настоящем деле требованиям, в соответствии со ст. 6, ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", устанавливающим самостоятельный характер ответственности туроператора и турагента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Наличие у ответчика ООО «Грани мира» договора и партнерских правоотношений с ООО "РоссТур" основанием освобождения от ответственности перед истцом не являются, доказательств того, что между ООО "Интернет Центр" и ООО "РоссТур", ООО «Грани Мира» и ООО «Интернет Центр» имелись какие-либо взаимоотношения, в материалы дела не представлено.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что обязательства по договору реализации туристического продукта № RD-3470408 от 30.09.2018 по бронированию и оплате туристического продукта ООО «Грани мира» надлежащим образом и в полном объеме не исполнены, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 68 307,40 руб., обоснованы и подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Определяя размер неустойки, суд принимает представленный истцом расчет, из которого следует, что расчет неустойки произведен истцом с момента предъявления претензии ответчику ООО «Грани Мира», которая была предъявлена 05.10.2018, срок для добровольного исполнения истек 15.10.2018, следовательно, неустойку исчислена, начиная с 16.10.2018 года в размере 3% на сумму 68 307,40 рублей. Поскольку неустойка в данном случае не может превышать общую цену договора, истцом заявлен размер неустойки в сумме 68 307,40 руб.. Основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки суд не усматривает, ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер, а также не заявлено указанного ходатайства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ООО «Грани мира» неправомерно удерживалась часть внесенной истцом оплаты тура, чем нарушены его права как потребителя, в этой связи подлежит взысканию компенсация морального вреда в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит разумной компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла этой нормы и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В этой связи в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69 307,40руб. (68 307,40+68 307,40+2000/2).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам взыскиваемого штрафа суд не усматривает, указанного ходатайства не заявлено и ответчиком.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с ООО «Грани мира» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 136 614 руб. 80 коп., что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке и компенсация морального вреда, что относится к требованиям неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 232 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Грани мира», обществу с ограниченной ответственностью «Интернет центр» о взыскании солидарно денежных средств, в счет оплаты туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грани мира»денежные средства в счет оплаты туристского продукта в размере 68 307,40 руб., неустойку за период с 16.10.2018 по 28.10.2020 в размере 68 307,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 69 307,40 руб. (138 614,80 руб./69 307,40 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ООО «Интернет Центр», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грани мира» государственную пошлину в размере 4 232,80 рублей в доход бюджета Белоярского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.А. Соловьева