УИД 24RS0032-01-2024-001974-60

№2-36/2025 (2-2861/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...> 19 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска МНС,

при секретаре Гармашовой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КНВ к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Ответчику (с учетом его уточнения ДД.ММ.ГГГГ) о компенсации вреда, причиненного синтезированным оскольчатым внутрисуставным переломом правой лучевой кости в «Т» месте со смещением, закрытого перелома правой плечевой кости, смешанной контрактуры правого лучезапястного сустава 3 степени, посттравматической нейропатией лучевого нерва справа, перенесенной ДД.ММ.ГГГГ операцией – открытой репозицией, накостного блокирующего остеосинтеза дистального отдела правой лучевой кости. Указанные телесные повреждения получены ДД.ММ.ГГГГ при падении на скользком полу, уложенном глянцевой кафельной плиткой между входной дверью и ребристым покрытием пола при входе в торговый центр «Белка», расположенный в принадлежащем ФИО3 здании по адресу: 

<

адрес>А. Приводя правовые основания требований и доказательства пройденного лечения, просит взыскать с ответчика сумму утраченного (неполученного) заработка в размере 38056,96 руб.; компенсацию морального вреда, который оценивает в 300000 руб., расходы на лечение в размере 8377,30 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. 

В судебном заседании Истец уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она упала на входе в Торговый центр 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), пол на входе в торговый центр сначала уложен белой глянцевой кафельной плиткой, потом размещено специальное противоскользящее покрытие; ширина плитки такова, что не хватает шага, чтобы ее переступить. Поскольку в этот день был сильный снегопад, за обувью посетителей торгового центра снег заносился внутрь и таял, покрытие пола было мокрым, плитка очень скользкой. Никаких предупредительных табличек при этом не было. Она упала на этой плитке, при падении оперлась на правую руку, сломала две кости в области предплечья, раздробила лучезапястный сустав, после падения кисть руки просто висела. Ее подруга ЛГА, уточнив у охранника адрес, вызвала такси до ближайшего травмпункта, где ей оказали медицинскую помощь, зафиксировали зону перелома гипсовой повязкой, открыли листок нетрудоспособности. На следующий день она обратилась в торговый центр, чтоб предъявить претензию, охранник указал место размещения информационного стенда, откуда она взяла абонентский номер телефона управляющего торговым центром ЧАМ, последний в телефонном режиме указал на необходимость доказывания факта падения на территории торгового центра и прекратил разговор. Поскольку в месте падения и с внутренней стороны торгового центра и снаружи установлены камеры наблюдения, она обратилась в ближайший отдел полиции с просьбой истребовать с них видеозаписи за период с момент падения до момента, когда они с ЛГА вышли из торгового центра к прибывшему по их вызову такси. Пребывая в посттравматическом шоке, она в заявлении не точно указала время, когда они вошли в торговый центр, поэтому на предоставленной по запросу суда Отделом МВД по району Коньково г.Москвы соответствующей видеозаписи момент падения не охвачен, но зафиксировано, что она (Истец) в сопровождении подруги ЛГА в 17:07 выходит из торгового центра «

<

данные изъяты>» левой рукой держит свою травмированную правую руку в горизонтальном положении и они направляются к прибывшему такси. Лишившись предстоящих новогодних праздников, она мучительно перенесла перелет по маршруту Москва – Красноярск, лечение продолжила в г.Красноярске; ей травматологом было рекомендовано оперативное лечение; операция проведена ДД.ММ.ГГГГ, в руку вставлена металлическая конструкция; операцию она перенесла очень тяжело, потребовался длительный реабилитационный период. До настоящего времени подвижность лучезапястного сустава ее руки ограничена, от онемения отошло два пальца, оставшуюся часть руки она не чувствует, поскольку перебиты нервы. Сумму расходов на лечение заявила, исходя из сохранившихся чеков на приобретение рекомендованных медицинских препаратов, хотя их прием она продолжает до настоящего времени. Кроме перенесенных нестерпимых болевых ощущений, лишивших ее спокойного сна в течение не менее двух месяцев, моральные страдания вызваны и тем, что она испытывала неудобства в быту, поскольку она правша, ей пришлось полностью менять весь свой уклад жизни; она не могла передвигаться по городу на общественном транспорте, была вынуждена часто прибегать к услугам такси, чем нести дополнительные затраты. Недополученный заработок она рассчитала посредством разницы между оплатой периода нетрудоспособности Фондом социального страхования и средним заработком. Полагает, что Ответчик, как собственник здания торгового центра «

<

данные изъяты>», был обязан обеспечить надлежащую уборку помещений в зимний период во избежание несчастных случаев, к чему не предпринял должных достаточных мер, поэтому обязан возместить причиненный ей вред. 

Представитель Ответчика ЧОВ. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, представив в материалы дела письменные возражения на исковое заявление и контрасчет исковых требований, выкопировку из проекта здания торгового центра «

<

данные изъяты>» и сертификат соответствия напольного покрытия; суду пояснила, что Истец не представила достоверных доказательств получения травмы в помещении, принадлежащем по праву собственности Ответчику; подтвердила, что при входе в торговый центр имеется противоскользящее покрытие, но от входной двери прежде уложена керамогранитная плитка шириной в полплитки размером № см., акцентируя при этом внимание, что такой ширины плитки достаточно, чтоб ее переступить одним шагом. Полагала, что отношения Сторон в этом случае не регулируются законодательством о защите прав потребителей, на Ответчика не может быть возложена предусмотренная таковым ответственность в виде штрафа. В иске просила отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «

<

данные изъяты> осуществляющее абонентское клининговое обслуживание помещения торгового центра «Белка» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ на абонентское клининговое обслуживание, своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте его проведения уведомлено своевременно надлежащим образом, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором отмечает, что причина падения Истца в торговом центре «Белка» никак не связана с качеством оказания клининговых услуг на объекте; поддерживая и разделяя позицию Ответчика, просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя. 

Допрошенная в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в качестве свидетеля ЛГА подтвердила пояснения Истца о фактических обстоятельства ее падения у входа в торговый центр «

<

данные изъяты> из-за скользкого напольного покрытия; в ходе допроса из истории своего мобильного телефона представила суду скриншот вызова ею такси ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес>, с подтверждением поездки днем в 17:12; а также факт обращения с претензией по данному факту к управляющему торговым центром ДД.ММ.ГГГГ, его отказом в принятии таковой; обращение в Отдел МВД по району Коньково г.Москвы с просьбой оказать содействие в истребовании записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом центре, и полученный в том отказ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные Сторонами материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст.2 и 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ).

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.ч.1-3 ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (59) и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом надлежит установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, регулирует Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», он же определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.13 названного Закона РФ, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняет, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации). В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59). По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 Постановления). Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п.27 Постановления). Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.12.2004 №805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности – судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.07.1993 №5487-1). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности (п.28 Постановления). Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления).

Как установлено в судебном заседании, согласно доступной потребителю открытой информации, размещенной в торговом центре «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>А), собственником указанного здания является ФИО3, управляющим торгового центра – ЧАМ (тел. №) (л.д.19). 

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, представленной по запросу суда ГБУЗ города Москвы «Городская поликлиника №134 Департамента здравоохранения 

<

адрес>» (

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ обратилась Истец с жалобами на болезненность в нижней трети правого предплечья; со слов: травма от ДД.ММ.ГГГГ – упала с высоты роста; выполнены рентгенограммы, закрытая репозиция, наложена гипсовая иммобилизация; установлен диагноз: перелом нижнего конца лучевой кости закрытый; предварительный: 3 перелом ДМЭЛК права с/см; выдан электронный листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-98), - о чем Истцу была выдана справка медицинской организации (л.д.10). 

Из представленного свидетелем ЛГА скриншота экрана своего мобильного телефона следует, что в истории ее обращений в службу такси сохранился вызов от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением поездки в 17:12 по маршруту Профсоюзная ул.,102А (торговый центр «Белка») – Новоясеневский проспект, 24к2 (медицинская организация, оказавшая первую медицинскую помощь Истцу). 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 22 мин. Истец обратилась с заявлением в Отдел МВД России по району Коньково г.Москвы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между 16:45 и 17:10 при входе в ТЦ «Белка» (

<

адрес>А) в дверном проеме (вход напротив отдела по продаже цветов) по причине скользкого напольного покрытия упала, получила травму правой руки: перелом лучевой кости, - просила оказать содействие в получении видеоматериалов с камер видеонаблюдения торгового центра, подтверждающие факт падения; к заявлению приложила копию вышеприведенной справки медицинской организации (л.д.20); ее обращение зарегистрировано в КУСП за № (л.д.24); ДД.ММ.ГГГГ Истцу дан ответ о том, что изложенные в заявлении доводы носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в суде, приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.21-24). По запросу суда, материал проверки КУСП № представлен в материалы настоящего дела с приложением электронного носителя с представленной Ответчиком в Отдел МВД России по району Коньково г.Москвы видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на входе в торговый центр «

<

данные изъяты>» в период с 16 час. 45 мин. по 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165-178). Видеозапись просмотрена в судебном заседании, на таковой в 17:07:52 зафиксировано, что Истец выходит из торгового центра, держит своей левой рукой правую руку в горизонтальном положении, ее под руку придерживает свидетель ЛГА Момент падения Истца на видеозаписи не представлен. Истец пояснила в судебном заседании, что будучи в посттравматическом шоке, она могла не точно указать время падения, однако, у Ответчика была возможность его достоверно установить по видеозаписи, при должной степени добросовестности предоставления доказательств увеличить время запрошенной видеозаписи с учетом предмета разбирательства. 

Вышеприведенную справку медицинской организации и талон уведомление о регистрации обращения Истца в КУСП Отдела МВД России по району Коньково г.Москвы Истец в переписке с абонентским номером 

<

***> направила ЧАМ (управляющему торговым центром) ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 (л.д.153); как пояснили Истец и свидетель ЛГА в судебном заседании, в телефонном режиме получили отказ в продолжении диалога на указанный предмет с рекомендацией обратиться в суд. 

Поскольку установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда обязывает ФИО3 представлять доказательства отсутствия его вины, таковых ФИО3 не представлено. Представленные Истцом доказательства, подтверждающие факт увечья, и того, что ФИО3 является причинителем вреда, надлежит признать достаточными, а ФИО3 – обязанным возместить вред.

Для продолжения лечения ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №» травматолого-ортопедическое отделение № с диагнозом: синтезированный оскольчатый внутрисуставный перелом правой лучевой кости в типичном месте; смешанная контрактура правого лучезапястного сустава 3 степени; посттравматическая нейропатия лучевого нерва справа (травма от ДД.ММ.ГГГГ 17:00 в г.Москва при входе в торговый центр поскользнулась на скользкой плитке) (л.д.31), ей открыт листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63 оборот). Ввиду выраженного болевого синдрома и нарушения функции правой руки Истцу рекомендовано оперативное лечение (л.д.70). 

Из представленной ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Красноярск по запросу суда медицинской карты № следует, что Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в отделении травматологии с диагнозом: несвежий внутрисуставный оскольчатый перелом дистального отдела правой лучевой кости со смещением; ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция: открытая репозиция, остеосинтез оскольчатого перелома дистального отдела правой лучевой кости пластиной; открыт листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана с продолжением лечения в амбулаторных условиях. Рекомендовано наблюдение и перевязки у хирурга по месту жительства; обработка послеоперационного рубца раствором бриллиантовой зелени, через 2 недели – мазью контрактубекс, активная разработка движений в правом локтевом и лучезапястном суставах, иммобилизация на косыночной повязке в течении 6 недель, прием препаратов Са2+ (важно, чтобы в составе был витамин D3)+остеогенон или пиаскледин, хондопротекторы (инъектран 1р/сут в/м или др.) в течение 6 недель (л.д.60-86). 

Согласно письменной консультации травматолога-ортопеда Сети медицинских центров Terve ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, куда Истец обратилась для организации медицинской реабилитации, констатируется в области правого лучезапястного сустава умеренный отек, пальпация умеренно болезненная, движения в правом лучезапястном суставе ограничены, движения пальцев правой кисти сохранены, снижена чувствительность 1 и 2 пальцев правой кисти; диагноз: срастающийся синтезированный перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, шиловидного отростка правой локтевой кости; рекомендован режим амбулаторный, эластичное бинтование, быструм-гель или амелотекс-гель, аэртал-мазь, долгит-крем – 2-3 раза в день 7 дней, ЛФК правого лучезапястного сустава щадящая, остеогенон 830 мг 1т 2 раза в день 30 дней (л.д.118). Согласно выписного эпикриза (медицинская карта № Истец находилась на лечении в отделении реабилитации медицинского центра Terve с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синтезированный консолидированный перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости (операция ДД.ММ.ГГГГ), посттравматическая нейропатия правого лучевого нерва, контрактура правого лучезапястного сустава 2-3 степени, НФ 2 степени, БС 2-3 степени; выписывается с положительной динамикой: уменьшились боли, уменьшился отек, увеличился объем движений в суставе, увеличилась мышечная сила в конечности, увеличилась повседневная бытовая активность, уменьшились ограничения в самообслуживании; рекомендовано: наблюдение травматолога-ортопеда (хирурга) по месту жительства, продолжать ЛФК в домашних условиях, втирания дип релиф гель (вольтарен, фастум гель и др.) 3-4 раза в день, консультация невролога, повторная реабилитация (по показаниям) через 2 месяца (л.д.119).

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного (форма 27) КГБУЗ «Красноярская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении после травмы ДД.ММ.ГГГГ, оперативного лечения ДД.ММ.ГГГГ, жалобы на чувство онемения по ладонной поверхности 1 пальца кисти; амбулаторное лечение у терапевта, невролога с ДД.ММ.ГГГГ: аксамон 20 мг 1т. 2р/д 25 дней, р-р мильгаммы 2,0 в/м № (заменители: комбиликен, комплигам, нейромультивит); с ДД.ММ.ГГГГ: аксамон 20 мг 1т. 2р/д 50 дней, ксефомиелин 1 т. 1р/д 1 месяц, тиотрацид 600 мг 1 т. Утро 2 месяца, - на фоне лечения интенсивность онемения уменьшилась, жалобы на чувство онемения 1 пальца кисти справа; рекомендации: аксамон 20 мг 1т. 2р/д 50 дней, мексидол 125 мг 1 т. 3р/д 1 месяц, нейроурид 1 т./д 40 дней, консультация физиотерапевта (л.д.120). 

По заключению (комиссионной экспертизе по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ, данному КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», ДД.ММ.ГГГГ Истец получила травму правого предплечья, представленную оскольчатым внутрисуставным переломом дистального отдела лучевой кости в типичном месте со смещением фрагментов, переломом шиловидного отростка локтевой кости. Указанная травма правого предплечья вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17.08.2007 №522) квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести. Установленная у Истца указанная травма правого предплечья могла возникнуть при падении из положения «стоя» на плоскость с упором на кисть правой руки, в том числе, при обстоятельствах, указанных в медицинских документах и материалах гражданского дела. После получения вышеуказанной травмы ДД.ММ.ГГГГ у Истца были периоды временной нетрудоспособности во время нахождения на амбулаторном, стационарном и реабилитационном этапах лечения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является 100% утраты общей и профессиональной трудоспособности в этот период. 

Приведенное в совокупности свидетельствует о продолжительности болевого синдрома Истца, иных физических и нравственных страданий, связанных с полученной травмой, при изложенных обстоятельствах. 

По сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю на запросы суда, Истцу выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25386,92 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 27501,58 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 29617,24 руб., - а всего в общем размере за 39 дней временной нетрудоспособности 82508,74 руб. (л.д.54). 

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год (л.д.122) и за 2023 год (л.д.40), заработок (доход) Истца, получаемый ею по трудовому договору (л.д.129,130) по месту основной работы, с учетом совместительства до причинения увечья (повреждения здоровья) то есть за период с декабря 2022 по ноябрь 2023 года составил 911769,60 руб. (=59933,11 руб.+14733,80 руб.+16009,37 руб.+101954,67 руб.+52957,25 руб.+71731,10 руб.+5512,06 руб.+56987,05 руб.+87067,37 руб.+42069,00 руб.+53507,99 руб.+126874,35 руб.+3022,08 руб.+39164,50 руб.+8041,10 руб.+93835,19 руб.+78369,61 руб.). 

Истец заявила требования о компенсации понесенных затрат на приобретение вышепоименованных рекомендованных лекарственных препаратов в процессе лечения на общую сумму 8377,30 руб., приложив в обоснование таковых сохранившиеся товарные чеки аптек (л.д.35-39,146-147), однако в таковых поименовано приобретение тонометра по цене 2267 руб. и препарата максилак по цене 1171 руб., что не связано с полученной травмой. 

В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца. 

Участвующая в судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска МНС по существу спора дала заключение об обоснованности предъявленных Ответчику требований Истцом, с учетом тяжести причиненного вреда ее здоровью в результате падения, характера причиненных ей физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, полагала возможным частичное удовлетворений заявленных исковых требований в размере 200000 руб., с частичных возмещением расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму 5062,60 руб., сумму утраченного заработка в размере 18631,01 руб. и штраф, исчисленный от присужденной суммы в размере 50% руб.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Размер утраченного заработка Истцом, согласно ч.1 ст.1086 ГК РФ, надлежит рассчитать в размере 100% к ее среднему месячному заработку до увечья (повреждения здоровья), что установлено судебной медицинской экспертизой. Ее среднемесячный заработок (доход) по месту основной работы с учетом совместительства, облагаемый подоходным налогом, составил 75980,80 руб. (=911769,60 руб./12 мес.). Утраченный заработок (доход) подлежит возмещению Истцу за 39 дней утраты ей трудоспособности, что составляет 18626,06 руб. (=75980,80 руб./29,3 дня*39 дней).

Требования Истца о компенсации понесенных расходов на оплату рекомендованных лекарственных препаратов подлежат удовлетворению на подтвержденную сумму в размере 4939,30 руб. (=8377,30 руб.-2267 руб.-1171 руб.). 

Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда предусмотрены ст.1100 ГК РФ, к таковым не относится причинение вреда здоровью в случае ненадлежащего исполнения собственником обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества. 

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, в силу положений ст.1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в, том числе, в виде компенсации морального вреда, Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий для Истца. В данном случае Ответчик таковых доказательств суду не представил, в силу ст.56 ГПК РФ оснований к освобождению его от бремени доказывания не имеется. 

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства дела, повлекшие телесные повреждения Истцу, причинившие вред ее здоровью, что бесспорно причинило ей физические и нравственные страдания, и порождает ее право требовать в связи с этим компенсации причиненного ей морального вреда на основании ст.151 ГК РФ, таковой способ защиты предусмотрен и ст.12 ГК РФ, и прямо предусмотрен ст.1100 ГК РФ. При этом вина Ответчика, как собственника здания, презумируется, поскольку обратного суду не доказано. 

Присуждение денежной компенсации морального вреда по данной категории дел должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения. Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях не допускается. Истец и ее представитель в судебном заседании, требуя компенсацию причиненного ей морального вреда, затруднилась обосновать заявленную сумму, поскольку установление денежного эквивалента здоровью человека не возможно. Исходя из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствия поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения, степень физических и нравственных страданий Истца, поведение Ответчика после вышеописанного события, непринятие им каких-либо оправданных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения, вне зависимости от материального положения Сторон, в возмещение Истцу необходимо присудить денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

На основании ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ввиду удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, с Ответчика надлежит взыскать в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – в размере 86782,68 руб. (=(18626,06 руб.+4939,30 руб.+150000 руб.)*50%).

Кроме того, с Ответчика в силу пп.8 ст.333.20 Налогового кодекса РФ надлежит взыскать сумму государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение материальных требований и нематериального требования (о компенсации морального вреда) – в общем размере 700 руб., от уплаты которой была освобождена Истец. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск КНВ к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (№) в пользу КНВ, 

<

данные изъяты>, сумму утраченного (неполученного) заработка в размере 18626 (Восемнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 06 коп., расходы на лечение 4939 (Четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 86782 (Восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 68 коп., а всего 260348 (Двести шестьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 04 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) рублей. 

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено 02.04.2025