УИД № 36RS0020-01-2023-002083-53 Дело №2-1571/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде сумм незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указывало, что ответчик с 16 октября 2021 года является получателем социальной пенсии и федеральной социальной доплаты (далее «фсд») по случаю потери кормильца на основании заявления от 25 октября 2021 года. Подавая это заявление, ответчик был предупрежден о необходимости своевременно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии и федеральной социальной доплаты. 2 декабря 2022 года ФИО2 был отчислен из техникума, но не сообщил об этом, в связи, с чем ему с 1 января 2023 года по 31 июля 2023 года включительно необоснованно были выплачены пенсия и фсд на сумму 83500,76 рублей, которые ответчик каждый месяц снимал со счета в банке и не поставил в известность пенсионный орган об отчислении, в чем усматривается недобросовестность его поведения. В связи с этим истец просил взыскать с ФИО1 незаконно полученную сумму пенсии и фсд за период с 1 января 2023 года по 31 июля 2023 года в сумме 83500,76 рублей(л.д.3-4).

Определением суда от 24 октября 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предоставлены сроки для представления возражений по 16 ноября 2023 года и 7 декабря 2023 года.

В силу п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В связи с тем, что цена иска не превышала 100000 рублей, определением Лискинского районного суда от 24 октября 2023 года данное исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ и предоставлен на основании ст.232.3 ч.2 ГПК РФ сторонам срок для представления ими в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований по 16 ноября 2023 включительно. Судом предлагалось сторонам урегулировать спор самостоятельно путем примирения. Также, указанным определением сторонам предоставлен дополнительный срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по 7 декабря 2023 включительно(л.д.51-52). 

Истец получил копию вышеуказанного определения 31 октября 2023 года. 

Ответчик ФИО1 копию определения по почте не получил, она возвратилась в суд «за истечением срока хранения», поэтому считается на основании ст.165.1 ч.1 ГК РФ уведомленным о получении копии. В определении порядок рассмотрения дела в упрощенном порядке судебного разбирательства был разъяснен.

С учетом этого, предоставленных судом сроков было достаточно для реализации сторонами своих прав и обязанностей в ходе упрощенного производства по гражданскому делу.

Возражений, объяснений, письменных доказательств от сторон не поступило.

На основании ст. 232.4 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по истечении указанных сроков. 

Суд вынес решение в мотивированной форме по своей инициативе. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

С 16 марта 2021 года на основании заявления ФИО1 от 25 октября 2021 года ему назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в сумме рублей и на основании заявления от 1 октября 2021 года назначена фсд в общей сумме 57821,58 рублей, в том числе фсд в сумме 3237,42 рублей ежемесячно в связи с достижением совершеннолетия(л.д.7-16). Как видно из этих заявлений и акта о согласии №543 от 29 сентября 2021 года такие заявления работником пенсионного органа получено от ответчика по телефону дистанционно в связи с распространением КОВИД-19 на основании руководящих писем ПФ РФ. В акте и заявлениях подписи Золотущенко отсутствуют. В заявлении от 25 октября 2021 года имеется его предупреждение на основании ст.26 ч.5 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О страховых пенсиях" о том, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Между тем, у суда имеются большие сомнения в том, что по телефону такое разъяснение в рамках заявления на трех печатных листах бумаги было доведено до ФИО1 в надлежащей форме, и он уяснил свою обязанность.

Таким образом, довод иска о том, что ответчик лично предупреждался об этом не доказан, иных доказательств осведомленности ответчика о такой обязанности в деле не имеется. 

Согласно справки ГБПОУ Воронежской области «Лискинский аграрно – технологический техникум» №546 от 5 сентября 2022 года ФИО3 обучается на втором курсе по профессии эксплуатация и ремонт сельскохозяйственной техники и оборудования по очной форме получения образования с 1 сентября 2022 года на основании приказа №-к от 16 августа 2022 года на срок по 30 июня 2025 год(л.д.20).

Из справки того же образовательного учреждения №543 от 6 июля 2023 года на имя ОСФР по Воронежской области ФИО3 отчислен из образовательного учреждения с 2 декабря 2022 года за невыполненине обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного планана основании приказа №-к от 1 декабря 2022 года(л.д.21).

Решением и протоколом от 12 июля 2023 года ОСФР по Воронежской области выявил излишне выплаченные суммы пенсии и фсд Золотущенко с 1 1 января 2023 года по причине непредставления получателем сведений об отчислении из образовательного учреждения и с 1 августа 2023 года выплата этих видом социальной помощи прекращена(л.д.21-25). 

Ввиду непредставления информации об отчислении за период с 1 января 2023 года по 31 июля 2023 года образовалась переплата пенсии Золотущенко по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, размер которых в целом согласно имеющегося в деле расчета составил 83500,76 рублей (л.д.26).

4 августа 2023 года пенсионным органом направлено на имя ответчика уведомление о принятии мер к возмещению излишне выплаченной суммы страховой пенсии и социальной доплаты в соответствии с частями 4, 5 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем, предложено в добровольном порядке возвратить излишне выплаченную сумму пенсии и федеральную социальную доплату, чего сделано не было(л.д.31,34).

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу положения статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 статьи 25, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца и страховая часть пенсии по старости, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в заявлении от 25 октября 2021 года подпись ФИО1 отсутствует, это заявление было получено дистанционно по телефону в виду распространения КОВИД-19. Убедительных и достоверных доказательств о том, что по телефону до Золотущенко в полном объеме была доведена информация на трех листах печатного текста не имеется(л.д.12-14).

В то же время он никаких недостоверных документов и сведений в пенсионный орган он не представлял, а истец вправе был самостоятельно запросить в техникуме сведения об обучении и принять решение в соответствии с законом. 

Также отклоняя доводы иска о том, что Золотущенко не известил пенсионный орган о прекращении обучения, при том, что при обращении с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплати, утраты права, суд исходит из того, что заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца подано ответчиком на стандартном бланке установленного образца(л.д.12-14), при этом в указанном заявлении не указаны конкретные обстоятельства, которые влекут прекращение выплаты (например отчисление из техникума). Доказательств того, что истцом ответчику было разъяснено о необходимости извещать пенсионный орган об отчислении из образовательного учреждения, стороной истца в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с этим суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено, недобросовестности ее поведения не усматривается и иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде сумм незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья