№ П4А-103/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 8 мая 2018 года

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Бастион» ФИО1 на постановление судьи Островского районного суда Костромской области от 16 ноября 2017 года, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «Бастион» (далее – ЗАО «Бастион», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил :

постановлением судьи Островского районного суда Костромской области от 16 ноября 2017 года ЗАО «Бастион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Определением судьи Костромского областного суда от 8 февраля 2018 года генеральному директору ЗАО «Бастион» ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления судьи районного суда. 

В жалобе генеральный директор ЗАО «Бастион» ФИО1 выражает несогласие с постановлением о назначении административного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ЗАО «Бастион», судей районного суда дело рассмотрено также без участия представителя общества. ЗАО «Бастион» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде, что является нарушением прав общества. Также отмечает, что обществом предпринимаются меры для устранения выявленных нарушений, а именно заключены договоры на выполнение проектных работ и на создание (передачу) научно-исследовательской продукции, а также получено разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. 

Из материалов дела следует, что здание, находящееся по адресу: 

<

адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой кон. XIX в.», который был принят на государственную охрану постановлением главы Администрации Костромской области от 30 декабря 1993 года № 598. Помещения объекта являются нежилыми согласно постановлению администрации Судиславского муниципального района о переводе жилого помещения в нежилое от 17 июля 2013 года. Собственником помещений является ЗАО «Бастион» в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права на нежилые помещения (л.д. 10-13), в которых имеется запись, что помещения являются объектом культурного наследия. 

В соответствии с планом проведения инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, утвержденным приказом инспекции от 14 декабря 2016 года № 197, а также на основании распоряжения начальника инспекции от 22 мая 2017 года № 10-р «О проведении плановой документарной/выездной проверки», в период с 5 июня по 13 июня 2017 года проведена плановая документарная и выездная проверка ЗАО «Бастион», по итогам которой составлен акт о неудовлетворительном состоянии объекта культурного наследия. 

13 июня 2017 года в адрес генерального директора ЗАО «Бастион» выдано предписание № 04-17/01 П об устранении нарушений Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» с требованиями в срок до 15 сентября 2017 года разработать и согласовать в установленном законом порядке проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия с предоставлением положительного заключения историко-культурной экспертизы, выполнить противоаварийные мероприятия по пристройке сеней, со стороны западного фасада основного объема (л.д. 39,40).

На основании распоряжения от 26 сентября 2017 года № 22-р была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Бастион» в целях проверки выполнения ранее выданного в адрес юридического лица предписания от 13 июня 2017 года, по результатам которой был составлен акт осмотра от 12 октября 2017 года, согласно которому установлен факт невыполнения предписания от 13 июня 2017 года (л.д. 48-52). 

В связи с невыполнением в срок до 15 сентября 2017 года предписания инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 13 июня 2017 года № 04-17/01 П в отношении виновного лица – ЗАО «Бастион» 27 октября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого судьей районного суда вынесено обжалуемое постановление.

Законность оспариваемого предписания была проверена в ходе рассмотрения дела. Сведений о том, что данное предписание было обжаловано в судебном порядке и признано незаконным, а также о том, что общество обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в надзорный орган, в деле не имеется. 

Факт допущенного ЗАО «Бастион» административного правонарушения в виде невыполнения в установленный срок законного предписания подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, судей районного суда ЗАО «Бастион» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Доводы заявителя, приведенные в жалобе о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела в суде, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела. 

Из материалов дела усматривается, что 12 октября 2017 года по адресу юридического лица ЗАО «Бастион» инспекцией направлено почтовым отправлением уведомление о времени и месте (27 октября 2017 года в 11 часов) составления протокола об административном правонарушении в отношении общества с приложением акта проверки от 12 октября 2017 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 12 октября 2017 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.56). 

В назначенное в уведомлении административного органа время 27 октября 2017 года в 11 часов был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Бастион» с участием представителя юридического лица ФИО2, который был направлен генеральным директором общества представлять интересы ЗАО «Бастион» в инспекции по охране объектов культурного наследия в Костромской области. Копия протокола была вручена под роспись представителю ЗАО «Бастион».

Также в материалах дела содержаться сведения о том, что в адрес ЗАО «Бастион» 1 ноября 2017 года почтовым отправлением было направлено извещение – судебная повестка о времени и месте (16 ноября 2017 года в 9 часов) рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Бастион» в суде. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированному официальным сайтом Почты России, 2 ноября 2017 года отправление в адрес ЗАО «Бастион» принято в отделение связи, 8 ноября 2017 года была неудачная попытка вручения, 13 ноября 2017 года отправление выслано отправителю по истечению срока хранения. При таких обстоятельствах лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что согласуется с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Таким образом, привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела судьей районного суда, в связи с чем каких-либо нарушений прав юридического лица не усматривается. 

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений о том, что ЗАО «Бастион» были приняты все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на выполнение предписания о сохранении объекта культурного наследия. Также заявителем не приведены убедительные причины невозможности выполнения в установленный срок законного предписания надзорного органа. При этом необходимо отметить, что обязанность по сохранению объекта культурного наследия, находящегося в собственности общества с 2013 года, у ЗАО «Бастион» имелась еще до проведения плановой выездной проверки и выдачи предписания.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ЗАО «Бастион» к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП и является минимальным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, 

постановил :

постановление судьи Островского районного суда Костромской области от 16 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ЗАО «Бастион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО «Бастион» ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель 

Костромского областного суда ФИО3