ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 20 мая 2017 года

Федеральный судья Новочеркасского городского суда Ростовской области ЕгоровН.П., с участием гражданина Республики Армения ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поступивший от заместителя начальника ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>; пребывающего по адресу: 

<

адрес>, с/т № «

<

адрес>; не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 12.00 час. по адресу: 

<

адрес>, с/т № «

<

адрес> выявлен факт нарушения установленных правил режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики 

<

адрес> ФИО1, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания – 90 суток, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право пребывания на территории РФ с 

<

дата> до 

<

дата>, срок пребывания составил более 90 суток, тем самым, ФИО1 нарушил требования №114-ФЗ от 

<

дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изменениями), №115-ФЗ от 

<

дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», №109-ФЗ от 

<

дата> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации № от 

<

дата> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем, по мнению сотрудников ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что он владеет русским языком и в переводчике не нуждается. 

<

дата> он приехал в 

<

адрес> с родственниками и проживал по адресу: 

<

адрес>, с/т № «

<

адрес> в домовладении, которое принадлежит ему на праве собственности. 

<

дата> он не выехал из Российской Федерации, поскольку собирался оформлять документы на право проживания в России, а также работал на стройках города. Он просил не выдворять его с территории России, так как он в настоящее время будет оформлять необходимые документы для законного проживания с родственниками на территории России, готов заплатить штраф. 

Выслушав мнение гражданина ФИО1, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями), временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков, ему продлен срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Исходя из статьи 25.10 Федерального закона от 

<

дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в РФ», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ в нарушение установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, либо утратившие такие документы, и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган внутренних дел, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 61 № от 

<

дата>, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 

<

дата> в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское»; протоколом об административном задержании № от 

<

дата> в 12.10 час.; рапортом УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» Р.А.Д.; копией паспорта гражданина Республики 

<

адрес>, выданного 

<

дата> ВД 040; копией уведомления о прибытии гражданина 

<

адрес> со сроком пребывания с 

<

дата>, письменными объяснением ФИО1; сведениями 

<

данные изъяты> 

<

дата>; сведениями 

<

данные изъяты>»; свидетельством о гос.регистрации Управления ФСГРКК по 

<

адрес> № от 

<

дата> недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, с/т № 

<

адрес>, на имя ФИО1

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности гражданина Республики Армения ФИО1, который находился на территории Российской Федерации без документов, должным образом не оформил документы, позволяющие ему проживать на территории РФ. Суд квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ об административных правонарушениях (с изменениями) предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установленное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является альтернативным.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 1.1 КоАП РФ его положения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1 со своими родственниками 

<

дата> приехал в Российскую Федерацию и стал пребывать по адресу: 

<

адрес>, с/т № 

<

адрес> 

<

дата> он не выехал из Российской Федерации, поскольку собирался оформлять документы на право проживания в России, работал на стройках города. Находясь на территории РФ более 90 суток, он нарушил установленный законом срок пребывания для иностранного гражданина. Поскольку он своевременно не обратился за документом, подтверждающим право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации. Он намерен оформлять документы для законного проживания с семьей на территории России.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного протокола установлено, что в Российскую Федерацию ФИО1 прибыл в 

<

адрес> году, проживал с родственниками в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, с/т № «

<

данные изъяты>; в настоящее время обращается в миграционную службу за разрешением на временное проживание, то есть он имеет прочные социальные и личные связи. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 

<

дата> №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата> №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 

<

дата> №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-П, от 

<

дата> №-П, от 

<

дата> №-П, от 

<

дата> №-П, от 

<

дата> №-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих ответственность гражданина Армении ФИО1, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, судом установлено признание вины, раскаяние в совершенном административном правонарушении.

Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении административного протокола, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами административного дела свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи ФИО1 в стране пребывания. При таких данных выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни. Назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения и личность гражданина Армении ФИО1, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижения её превентивных целей, суд считает целесообразным применить к ФИО1 административное наказание в виде минимального размера штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Армения ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, пребывающего по адресу: 

<

адрес>, с/т № «

<

адрес> не привлекавшегося к административной ответственности, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Исполнение настоящего постановления поручить начальнику ОП-2 Межмуниципального Управления МВД России «Новочеркасское».

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (МУ МВД РФ «Новочеркасское»),

расчетный счет: 

<

***> (л/с 

<

***>), 

ГРКЦ ГУ Банка России по РО БИК: 046015001; 

ОКТМО 60727000;

КБК 18811640000016020140;

КПП 615001001; 

ИНН 

<

***>; 

УИН № 18880461173101020269.

Наименование платежа: ШТРАФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Федеральный судья Н.П. Егоров