Дело № 1-52/2021

УИД 32RS0028-01-2021-000434-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю., 

с участием государственного обвинителя Стебунова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева Э.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 8 апреля 2021 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, в конце сентября 2020 г. на участке местности возле с. Степок Стародубского района Брянской области сорвал ветки с трех кустов дикорастущей конопли, принес их в сарай, расположенный возле 

<

адрес>, где отделил листья, высушил и измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое хранил без цели сбыта в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

4 февраля 2021 г. в 18 час. 30 мин. в ходе осмотра вышеуказанной квартиры в зале на подоконнике был изъят бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 5,291 г, а на балконе – полимерный пакет с таким же наркотическим средством массой 60,705 г, суммарной массой 65,996 г, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в конце сентября 2020 г. на окраине с. Степок Стародубского района он среди сорной растительности обнаружил 3 дикорастущих куста растения конопля, с которых для личного употребления оборвал ветки и принес в сарай, расположенный возле 

<

адрес>. Там он сорвал с веток листья, высушил их, измельчил и, поместив в полимерный пакет, отнес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где хранил до 4 февраля 2021 г., когда в ходе осмотра указанной квартиры сотрудниками полиции было обнаружено и затем изъято наркотическое средство «марихуана».

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудников МО МВД России «Стародубский», каждого в отдельности, 4 февраля 2021 г. ими совместно с сотрудником УНК УМВД России по Брянской области Свидетель №3 для проверки оперативной информации о возможном хранении наркотических веществ был проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 В ходе осмотра были обнаружены и затем изъяты бумажный сверток и полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета. 

Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный УНК УМВД России по Брянской области.

Как следует из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, каждого в отдельности, 4 февраля 2021 г. в их присутствии на подоконнике комнаты в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и затем изъят бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета, а на балконе – полимерный пакет с таким же веществом. Присутствовавшая при осмотре Свидетель №6 пояснила, что указанные предметы принадлежат ФИО1

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №6, 4 февраля 2021 г. около 18 час. 30 мин. сотрудниками полиции в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где она проживает вместе со своим сыном ФИО1, был обнаружен и затем изъят бумажный сверток и полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета. Она пояснила, что обнаруженное принадлежит ФИО1

В ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты бумажный сверток и полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), суммарная масса высушенного наркотического средства составляет 65,996 г (в бумажном свертке – 5,291 г, в полимерном пакете – 60,705 г).

Бумажный сверток и полимерный пакет с находящимся в них наркотическим средством – каннабис (марихуана) были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал место, расположенное возле водонапорной башни с. Степок Стародубского района, где он в конце сентября 2020 г. обнаружил 3 куста растения конопля, с которых сорвал ветки, принес в сарай, затем отделил от них листья, высушил, измельчил, после чего хранил по месту своего жительства. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства каннабис (марихуана) 65,996 г отнесен к значительному размеру.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Вышеперечисленные показания подсудимого и свидетелей непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Выводы проведенной по делу экспертизы являются аргументированными; исследование выполнено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный опыт и обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы не нарушен, заключение эксперта соответствует закону, противоречий в нем не имеется.

Согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ФИО1 

<

данные изъяты>

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимого, адекватным поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он проживает с матерью, согласно характеристике по месту жительства, в общественных местах ведет себя положительно, жалоб на него не поступало; имеет постоянное место работы, где охарактеризован как добросовестный работник, выполняющий задания качественно и в срок; к врачу-психиатру за медицинской помощью не обращался, у врача-нарколога на учете не состоит.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания подробной информации об обстоятельствах его совершения, в том числе при проверке показаний на месте. Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие обстоятельства суд учитывает привлечение к ответственности впервые, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья (

<

данные изъяты>), а также пенсионный возраст матери. 

В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд отмечает, что в отношении наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,157 г, находящегося в стеклянной банке объемом 0,5 л, принято решение при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Ковалеву Э.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 4 500 руб. и в судебном заседании в размере 4 500 руб., всего в сумме 9 000 руб., суд, выслушав мнение сторон, исходит из того, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным и имеет место работы, согласился уплатить данные издержки, а оснований для полного или частичного освобождения от уплаты судебных издержек в силу его имущественной несостоятельности судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; пройти курс лечения от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 65,996 г, фрагменты стеблей и ветвей, а также семена растения конопля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стародубский», - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 9 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова