Дело №12-49/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2017 г. Ростов-на-Дону 

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Детского оздоровительного центра «Пионер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Детского оздоровительного центра «Пионер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ДОЦ «Пионер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 240000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель генеральный директор ООО ДОЦ «Пионер» ФИО3 обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по тем основаниям, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания, в связи с чем у общества отсутствовала возможность представления в судебное заседание документов, подтверждающих обращение общества в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> с заявлением об отсрочке уплаты штрафа в связи с тяжелым материальным положением субъекта малого предпринимательства - ООО ДОЦ «Пионер» и сведений из банка об отсутствии на расчетном счете организации денежных средств, необходимых для уплаты штрафа. Из вышеизложенного следует, что в действиях ООО ДОЦ «Пионер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В жалобе, поданной в Советский районный суд 

<

адрес>, законный представитель генеральный директор ООО ДОЦ «Пионер» ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу.

ООО ДОЦ «Пионер» о дате, времени и месте и судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель генеральный директор ООО ДОЦ «Пионер» ФИО3 в судебное заседание не явились, явка иного защитника по доверенности не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, законный представитель генеральный директор ООО ДОЦ «Пионер» ФИО3 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ

В силу ч. 5 вышеуказанной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 приведенной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе-курорте Геленджик ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО ДОЦ «Пионер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 руб.. 

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена защитником ООО ДОЦ «Пионер» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью защитника в постановлении.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ДОЦ «Пионер» в установленные сроки обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный штраф должен был быть оплачен юридическим лицом ООО ДОЦ «Пионер» в течении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ООО ДОЦ «Пионер» не уплатило штраф, должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городе-курорте Геленджик ФИО6 в отношении ООО ДОЦ «Пионер» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. На составление протокола законный представитель или защитник ООО ДОЦ «Пионер», извещенные надлежащим образом о месте и времени его составления (телеграммой) не явились. Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО ДОЦ «Пионер» почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. 

ДД.ММ.ГГГГ протокол территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городе-курорте Геленджик об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении ООО ДОЦ «Пионер» с материалами дела об административном правонарушении поступил мировому судье для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть которого была объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ООО ДОЦ «Пионер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 240000 рублей. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела отсрочка или рассрочка исполнения вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ДОЦ «Пионер» не применялись.

В данном случае срок давности привлечения ООО ДОЦ «Пионер» к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, ООО ДОЦ «Пионер» должно было уплатить штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако как установлено судом и следует из материалов дела, ООО ДОЦ «Пионер» в срок до ДД.ММ.ГГГГ так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления протокола об административном правонарушении) штраф в размере 120000 руб. уплачен не был.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО ДОЦ «Пионер» подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ДОЦ «Пионер» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ компетентным должностным лицом. 

Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми.

Бездействие ООО ДОЦ «Пионер» квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в бездействии ООО ДОЦ «Пионер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что нарушение ООО ДОЦ «Пионер» требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а потому мировой судья законно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть которого была объявлена ДД.ММ.ГГГГ) о признании ООО ДОЦ «Пионер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 

Постановление о привлечении ООО ДОЦ «Пионер» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО ДОЦ «Пионер» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания, в связи с чем у общества отсутствовала возможность представления в судебное заседание документов, подтверждающих обращение общества в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> с заявлением об отсрочке уплаты штрафа в связи с тяжелым материальным положением субъекта малого предпринимательства - ООО ДОЦ «Пионер» и сведений из банка об отсутствии на расчетном счете организации денежных средств, необходимых для уплаты штрафа, судом не принимается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ходатайство ООО ДОЦ «Пионер» об отложении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было удовлетворено, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, что не препятствовало законному представителю генеральному директору ООО ДОЦ «Пионер» ФИО3 или иному защитнику ООО ДОЦ «Пионер» по доверенности представить в суд документы нарочно, по почте, по факсу, чего ими сделано не было. Данные документы также не были приложены к жалобе на постановление мирового судьи. 

Последующее ходатайство ООО ДОЦ «Пионер» об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей было рассмотрено и в удовлетворении которого было отказано мотивированным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, само обращение общества от ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> с заявлением об отсрочке уплаты штрафа в связи с тяжелым материальным положением субъекта малого предпринимательства - ООО ДОЦ «Пионер» и об отсутствии на расчетном счете организации денежных средств, необходимых для уплаты штрафа, на момент рассмотрения его мировым судьей находилось в материалах дела об административном правонарушении (л.д.15) и ему была дана соответствующая оценка, а потому мировым судьей право ООО ДОЦ «Пионер» на судебную защиту нарушено не было. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Детского оздоровительного центра «Пионер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Детского оздоровительного центра «Пионер» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.С.Рощина