П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры 

<

адрес> 22 февраля 2019 года 

Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО7, защитника ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Даниловского судебного р-на 

<

адрес> по ч. 1. ст. 158 УК РФ к 6 мес. л/св условно с испытательным сроком 1г. 6 мес., постановлением Даниловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в и/к строгого режима для отбывания л/св, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 28.03.2018г. Озерским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 к 8 мес. л/св., освобожден 18.05.2018г. по отбытию наказания; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1г. 3 мес. л/св., ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 г 6 мес. л/св, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 г. 7 мес. л/св, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.161, ст. 322.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 

ФИО7, являясь гражданином РФ, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, в нарушении п. 7 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия незаконны, 02.08.2018г. в дневное время, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по городскому округу Озеры по адресу: 

<

адрес>, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а именно предоставил заведомо недостоверные сведения о постановке их на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения предоставить им это помещение для пребывания, заполнив уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания установленного образца, которые заверил своей подписью и передал сотруднику ОВМ ОМВД России по городскому округу Озеры. Таким образом ФИО7 передал в ОВМ ОМВД России по городскому округу Озеры уведомления о прибытии иностранных граждан ФИО2 сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места пребывания по адресу: 

<

адрес>, при этом достоверно зная, что иностранные граждане по указанному адресу пребывать фактически не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось. Тем самым ФИО7 своими умышленными действиями нарушил требования ч.3 ст.7 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой временно пребывшие в ФИО1 иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации - в доме по адресу своей регистрации иностранных граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, чем лишил ОВМ ОМВД России по городскому округу Озеры, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Кроме того, ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов ФИО7 с целью хищения алкогольной продукции пришел в магазин «Верный №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, микр. имени Маршала ФИО17, 

<

адрес>, где открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия были явными для сотрудника магазина ФИО12, взял со стеллажа бутылку коньяка «Киновский 3 лет» емкостью 0,5 л, стоимостью 323 руб. 02 коп., которую убрал к себе в рукав куртки, после чего проследовал к выходу из магазина, минуя кассовый узел, при этом проигнорировав требования ФИО12 об оплате товара, спрятанного у него в рукаве. Осознавая, что хищение бутылки коньяка является явным и очевидным для окружающих и работников магазина, ФИО7 скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Союз ФИО6» материальный ущерб на сумму 323 руб. 02 коп..

Кроме того, ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 часов ФИО7 с целью хищения алкогольной продукции пришел в магазин «Верный №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, микр. имени Маршала ФИО17, 

<

адрес>, где открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия были явными для сотрудника магазина ФИО13, взял со стеллажа бутылку коньяка «Киновский 5 лет» емкостью 0,5 л стоимостью 326 руб. 19 коп., которую убрал к себе в рукав куртки, после чего проследовал к выходу из магазина, минуя кассовый узел, при этом проигнорировав требования ФИО13 об оплате товара, спрятанного у него в рукаве. Осознавая, что хищение бутылки коньяка является явным и очевидным для окружающих и работников магазина, ФИО7 скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Союз ФИО6» материальный ущерб на сумму 326 руб. 19 коп..

Подсудимый ФИО7 в начале судебного заседания свою вину не признал, утверждал, что обе бутылки коньяка похитил 

<

данные изъяты>, продавцы его не останавливали и оплатить товар не требовали, иностранные граждане, которых он зарегистрировал в доме безвозмездно, должны были ремонтировать ему крышу и проживать, он ждал, когда они придут, но те так и не пришли. По окончанию судебного следствия подсудимый свою позицию изменил, вину полностью признал во всех трех преступлениях, подтвердил, что иностранцев зарегистрировал без намерения предоставить им помещение для проживания, взамен те должны были отремонтировать ему крышу, спиртное похищал открыто, но был пьян и не думал о последствиях. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 121-123), директора магазина «Верный», следует, что ДД.ММ.ГГГГ от старшего смены ФИО18 ей стало известно о хищении бутылки коньяка мужчиной по имени ФИО8, который на глазах ФИО18 спрятал бутылку в рукав и вышел из магазина без оплаты, проигнорировав требования оплатить товар. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что этот же мужчина снова похитил бутылку коньяка на глазах кассира ФИО19, спрятал в рукав, и вышел из магазина, не заплатив и проигнорировав требования кассира об оплате. 

Свидетель ФИО12 свои показания в ходе следствия (л.д. 124-126) подтвердила, утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, видя, что она за ним наблюдает, взял со стеллажа коньяк и спрятал в рукав, потом пошел к выходу мимо касс, она его окрикнула и потребовала оплатить товар, а тот ответил, что оплачивать не будет. ДД.ММ.ГГГГ от кассира ФИО19 ей стало известно, что подсудимый у нее на виду снова спрятал бутылку коньяка в рукав и пошел мимо кассы к выходу, а на требование кассира об оплате только усмехнулся и вышел на улицу.

Свидетель ФИО13 свои показания в ходе следствия (л.д. 127-129) подтвердила, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром в магазин пришел подсудимый, зная, что тот ворует, она стала за ним наблюдать и заметила, как тот спрятал в рукав бутылку коньяка. Когда он направился к выходу мимо касс, она потребовала оплатить товар, но тот усмехнулся и ничего не ответил, она ему вслед кричала, чтобы тот вернулся и оплатил товар, но подсудимый ушел. О происшедшем она сообщила старшей смены ФИО18. 

Свидетели ФИО14, ФИО15, сотрудники полиции, суду показали, что при патрулировании по маршруту в ходе проверки документов у двоих иностранных граждан выяснили, что те зарегистрированы в одном месте, а фактически проживают в другом, регистрацию сделали через друга за вознаграждение. Об этом они доложили в дознание, потом выходили с дознавателем по адресу регистрации, где была одна старенькая бабушка, которая сказала, что иностранные граждане в доме никогда не жили.

Свидетель ФИО16, сотрудник отделения по вопросам миграции, суду показала, что подсудимый несколько раз приходил к ним и ставил на учет иностранных граждан, заполняя уведомления о прибытии, остальных он ставил на учет через МФЦ. Она разъясняла ему ответственность по ст. 322.3 УК РФ. Потом от дознавателя ей стало известно, что в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело за фиктивную регистрацию. 

Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО5, ФИО3 (л.д. 62-67), граждан Узбекистана, следует, что они приехали ДД.ММ.ГГГГ, им нужна была регистрация, знакомый предложил помочь, но сказал, что по адресу регистрации они жить не будут. ДД.ММ.ГГГГ незнакомый мужчина поставил их на миграционный учет в 

<

адрес>, отдал им отрывные части бланков уведомления. Через несколько дней при проверке документов их остановили сотрудники полиции, которым они сообщили адрес своего фактического проживания по 

<

адрес>. По адресу регистрации они никогда не жили. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.27-31) следует, что объектом осмотра является строительный вагончик по адресу: 

<

адрес> «А», где проживают ФИО3, ФИО5. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 32-37) следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО7, следов пребывания иностранных граждан в нем не обнаружено. 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) следует, что произведена выемка в ОВМ ОМВД России по городскому округу Озеры уведомлений о прибытии вышеуказанных иностранных граждан, в которых имеются подписи подсудимого как принимающей стороны и его расписка предупреждения об уголовной ответственности. 

Названные уведомления осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов (л.д.68-75), и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 257). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 45-47) следует, что у ФИО7 во дворе дома в его присутствии изъяты две бутылки из-под коньяка «Киновский 3 лет», 40%, емкостью 0,5 л. и коньяка «Киновский 5 лет», 40%, емкостью 0,5 л., которые он похитил из магазина. Названные предметы осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.130-134). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.л.48-51) следует, что в ходе осмотра помещения магазина «Верный» по адресу: 

<

адрес>, микр. имени Маршала ФИО17, 

<

адрес>, подсудимый показал стеллаж, с которого похитил обе бутылки коньяка. 

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он дважды совершил грабеж, то есть открытые хищения чужого имущества, а также по ст.322.3 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ) поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. 

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО7 ранее судим (в том числе за тяжкое преступление), в настоящее время осужден к лишению свободы по другим приговорам, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает также степень тяжести ранее совершенного преступления и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие заболеваний, престарелой матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по двум эпизодам грабежей). Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с наличием рецидива суд не находит.

На основании изложенного, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание назначает по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, о чем ходатайствовал защитник, суд не усматривает, поскольку материалами дела не подтверждено способствование подсудимого раскрытию этого преступления (уголовное дело было раскрыто и возбуждено еще до первого допроса подсудимого, в связи с чем его признательные показания не способствовали раскрытию, а каких-либо иных действий подсудимый тоже не совершал). Необходимости назначать дополнительное наказание по ст. 322.3 УК РФ в связи с наличием ряда смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по каждому из эпизодов ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ – по 1 году 5 мес. лишения свободы;

- по ст. 322.3 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО7 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 1 ст. 161 УК РФ) окончательно назначить ФИО7 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него уже отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: две бутылки из-под коньяка «Киновский 5 лет», «Киновский 3 лет», хранящиеся в ОМВД России по г/о Озеры после вступления приговора в законную силу уничтожить, документы (уведомления) хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно в тот же срок, вправе поручать осуществление своей защиты приглашенному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции. 

Судья И.С. Масинова