РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при помощнике судьи Мишиной Ю.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СельхозБалт» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «СельхозБалт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов истец указал, что с 30.03.2016 по 19.10.2020 работал у ответчика в должности генерального директора. За период с 01.10.2020 по 19.10.2020 истцу не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 276 408 рублей, что подтверждается удостоверением комиссии по трудовым спорам ООО «СельхозБалт» от 23.03.2021 №. Ввиду ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей, ссылаясь на ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 20.10.2020 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание стороны, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, не явились. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Истец реализовал свое право на участие в деле через представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. ООО «СельхозБалт» возражений по существу иска не представило.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоял с ООО «СельхозБалт» в трудовых отношениях с 30.03.2016 по 19.10.2020 и замещал должность генерального директора. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от 30.03.2016 № 02/16, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19.10.2020 № 5.

На дату увольнения задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляла 276 408 рублей 29 копеек. Указанная задолженность ответчиком признавалась, о чем свидетельствует выданное ФИО2 23.03.2021 комиссией по трудовым спорам ООО «СельхозБалт» удостоверение №.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в день увольнения работника окончательный расчет произведен не был, до настоящего времени задолженность по заработной плате перед истцом не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ООО «СельхозБалт» обязано выплатить ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная со дня следующего за увольнением по день фактической выплаты заработной платы.

Принимая во внимание заявленные требования, суд производит расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на день вынесения решения суда (29.07.2021): 276 408,29 х 153 дня (с 20.10.2020 по 21.03.2021) х 1/150 х 4,25% (ключевая ставка ЦБ РФ) + 276 408,29 х 35 дней (с 22.03.2021 по 25.04.2021) х 1/150 х 4,5% (ключевая ставка ЦБ РФ) + 276 408,29 х 49 дней (с 26.04.2021 по 13.06.2021) х 1/150 х 5% (ключевая ставка ЦБ РФ) + 276 408,29 х 42 дня (с 14.06.2021 по 25.07.2021) х 1/150 х 5,5% (ключевая ставка ЦБ РФ) + 276 408,29 х 4 дня (с 26.07.2021 по 29.07.2021) х 1/150 х 6,5% (ключевая ставка ЦБ РФ) = 24 135 рублей 06 копеек.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплат подлежат удовлетворению в указанном размере. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд при разрешении искового требования о компенсации морального вреда учитывает, что истец на протяжении полугода не получает причитающиеся ему выплаты по вине работодателя, что естественно отражается на материальном благополучии истца, и влечет нравственные страдания. По указанным обстоятельствам суд считает разумным и справедливым определить истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «СельхозБалт».

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 того же кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 100 названного кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены судом, у ответчика в силу приведенных норм гражданского процессуального законодательства возникла обязанность по возмещению истцу понесенных по делу судебных расходов.

В судебном заседании интересы истца на основании доверенности от 29.06.2021 представляла ФИО1 По условиям соглашения об оказании правовой помощи, заключенного 21.05.2021 ФИО1 и ФИО2, представителем также было подготовлено исковое заявление.

Стоимость оказанных услуг определена в п. 3.1 соглашения в размере 20 000 рублей, которые уплачены истцом ФИО1 21.05.2021, что подтверждается представленной суду распиской.

Суд признает, что расходы истца на оплату юридической помощи, оказанной ему ФИО1, напрямую связаны с рассмотрением гражданского дела, являлись для ФИО2 необходимыми и оправданными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В данной связи, учитывая разъяснения постановления Верховного Суда Российской Федерации, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным определить сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «СельхозБалт» в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 224 рублей, рассчитанная от взысканных сумм по иску материального характера в размере 924 рублей и нематериального характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СельхозБалт» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 20.10.2020 по 29.07.2021 в сумме 24 135 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СельхозБалт» в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 1 224 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение изготовлено судом 05.08.2021.

Судья Ю.В. Вардах