УИД 77RS0023-02-2025-001003-54

Дело № 2-4172/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4172/2025 по иску ФИО1 к ООО МКК «Купи не копи» о признании договоров недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Купи не копи», просит признать договоры № 7771656755 от 6 сентября 2023 года на сумму сумма, 

<

***> от 6 сентября 2023 года на сумму сумма, № 7771656764 от 6 сентября 2023 года на сумму сумма, сторонами которого указаны истец и ответчик, недействительными (незаключенными), обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца, исключить из кредитной истории истца информацию по недействительным (незаключенным) кредитным договорам, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование заявленных требований указано, что из отчета Национального бюро кредитных историй истцу стало известно о наличии задолженности по кредитным договорам, заключенными от имени истца с ответчиком. Так, от имени истца с ООО МКК «Купи не копи» 6 сентября 2023 года были заключены договоры № 7771656755, 

<

***> и № 7771656764 на сумму сумма, сумма и сумма соответственно. Вместе с тем, данные договоры истец не заключал, денежные средства на его счета не перечислялись, в связи с чем истцом было инициировано обращение в адрес № сумма УМВД России по адрес, которым по результатам рассмотрения котрого были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ (по факту взлома аккаунта государственных услуг на имя истца), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения путем обмана денежных средств истца). 7 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по существу изложил доводы, указанные в исковом заявлении, указал, что не совершал покупок в ООО «Wildberries» на указанные суммы.

Ответчик ООО МКК «Купи не копи», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя, возражения на иск в суд не направил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение истца, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в том числе и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право. 

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени. 

В силу части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. 

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (ред. от 28.02.2025).  

Согласно статье 3 Закона «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. 

В силу пункта 1 статьи 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). 

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. (статья 812 Гражданского кодекса РФ). 

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Согласно пункту 14 статьи 7 названного Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 6 сентября 2023 года от имени истца с ООО МКК «Купи не копи» был заключен договор потребительского займа № 7771656755 в соответствии с условиями которого заемщику предоставляется кредит в размере сумма под 58,78 процентов годовых до полного исполнения заемщиком своих обязательств на оплату товаров, приобретаемых в ООО «Вайлдберриз».  

Той же датой от имени истца с ООО МКК «Купи не копи» были заключены договоры потребительского займа 

<

***> и 771656764 на сумму сумма и сумма соответственно, на тех же условиях. Заявления о предоставлении кредита подписано простой электронной подписью заемщика.

10 ноября 2023 года следователем отдела по адрес № сумма Управления МВД России по адрес ФИО2 3.3. по результатам рассмотрения материалов проверки, зарегистрированных в КУСП №49086 от 17 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ по факту неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, а именно аккаунта «Госуслуг» принадлежащего ФИО1, что привлекло к изменению реквизитов доступа, удалению переписки, то есть блокированию, модификации, копированию и уничтожению компьютерной информации ФИО1  

13 ноября 2023 года следователем отдела по адрес № сумма Управления МВД России по адрес ФИО2 3.3. по результатам рассмотрения материалов проверки, зарегистрированных в КУСП № 53686 от 13 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по фактам хищения путем обмана денежных средств фио Следствием установлено, что в период с 4 сентября 2023 года по 12 сентября 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана выдало себя за ФИО1, представив в различные кредитные учреждения при оформлении кредитных договоров на ФИО1 официальные документы последнего, в последующем незаконно оформило кредитные обязательства на ФИО1 без его ведома, и в последующем завладело денежными средствами на общую сумму сумма, тем самым причинило ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Истец обратился в ООО МКК «Купи не копи» с заявлением о признании спорных договоров займов недействительными. 

Как следует из ответа ООО МКК «Купи не копи» от 29 мая 2024 года на обращение истца, проведенной проверкой по кредитным договорам №7771656731, №7771656755 и №7771656764 мошеннические действия не выявлены, данные договоры были оформлены дистанционно онлайн через интернет-магазин Вайлдберриз с использованием абонентского номера 

<

***>, который привязан к персональным данным истца.  

Таким образом, истцом направлена досудебная претензия о признании спорных договоров займа недействительными, о непричастности к оформлению договоров займа, о том, что истцом денежные средства по договору займа не получались. В досудебном порядке, урегулировать сложившуюся ситуацию не представилось возможным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены выписки по счетам, свидетельствующие об отсутствии операций по перечислению на них денежных средств ответчиком.  

Так, согласно счету-выписке адрес на номер счета 40817810100370241291, открытого на имя ФИО1 за период с 1 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года заемных денежных средств в указанных размерах не поступало. 

Из выписок Банка «ВТБ» (ПАО) установлено, что на номера счетов 40817810435624004808 и 40817810615626005162, открытых на имя ФИО1 за период с 1 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года заемных денежных средств в указанных размерах не поступало. 

Согласно выписке по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на номер счета 40817 810 5 0600 9180847, открытый на имя ФИО1 за период с 1 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года денежных средств в указанном размере не поступало. 

Согласно выпискам по счету адрес, на номера счетов 40817810605851281059 и 40817810106710032178, открытых на имя ФИО1 за период с 1 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года денежных средств в указанном размере также не поступало. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных частью 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, в связи с чем суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Анализируя представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о признании договоров потребительского займа № 7771656755 от 6 сентября 2023 года на сумму сумма, 

<

***> от 6 сентября 2023 года на сумму сумма, № 7771656764 от 6 сентября 2023 года на сумму сумма недействительными (незаключенными), поскольку в ходе судебного заседания ответчиком не доказано, что при заключении оспариваемых договоров именно с заемщиком ФИО1 были согласованы индивидуальные условия кредитных договоров, не представлены доказательства на основании чего произошла идентификация истца в системе информационного сервиса ответчика, не представлены относимые о допустимые доказательства того, что денежные средства в указанных размерах были предоставлены истцу в качестве займа, напротив, истцом представлены доказательства того, что денежные средства на открытые на его имя счета ответчиком не перечислялись, покупок в ООО «Wildberries» на заемные средства он не совершал. 

ООО МКК «Купи не копи», являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств не приняла исчерпывающих мер по установлению действительной воли предполагаемого заемщика на заключение кредитного договора, в отсутствие которой спорные договоры нельзя признать действительными.

Отсутствие намерений истца на заключение кредитных договоров подтверждается его обращением в правоохранительные органы, на основании его заявления возбуждены уголовные дела, а также обращением к ответчику, по которому была проведена проверка службы безопасности микрокредитной организации. При этом ответчиком не оспаривается факт совершения в отношении истца мошеннических действий неустановленными лицами для доступа в информационные центры истца с целью заключения от его имени кредитных договоров.

Согласно пункту 3.1. общих условий договоров потребительского займа, заполнение заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий по займу производится только по предъявлению паспорта гражданина РФ, однако копия паспорта ответчиком с кредитным досье суду не представлена. 

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено. 

Разрешая требования истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных истца, исключить из кредитной истории истца информацию по недействительным (незаключенным) кредитным договорам суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. 

 ООО МКК «Купи не копи», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. 

Судом установлено, что ООО МКК «Купи не копи» незаконно обрабатывало персональные данные истца. 

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», (ред. от 01.04.2025) (далее Закон «О кредитных историях»,) пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории. 

В соответствии со статьей 3 Закона «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен Законом «О кредитных историях» и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен Законом «О кредитных историях» и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), филиал иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на адрес (далее - филиал иностранного банка), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы, участник эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт (далее - решение суда) о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи (далее - организация-взыскатель), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - коммерческая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) (далее - арбитражный управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе единый институт развития в жилищной сфере, специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2017 года № 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Частью 4.1 статьи 8 Закона «О кредитных историях» установлено, что субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), договора поручительства или иного договора, информация по которому подлежит передаче в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом, если у субъекта кредитной истории на момент заключения таких договоров отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

В связи с тем, что истец не давал согласия на обработку его персональных данных ответчиком, доказательств обратного суду не представлено, и с учетом приведенных норм права, ответчиком неправомерно обрабатываются персональные данные истца, о чем свидетельствует кредитная история, а потому суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика прекратить обработку персональных данных истца, исключить из кредитной истории истца информацию по недействительным (незаключенным) кредитным договорам потребительского займа № 7771656755 от 6 сентября 2023 года, 

<

***> от 6 сентября 2023 года, № 7771656764 от 6 сентября 2023 года, заключенных между ООО МКК «Купи не копи» и ФИО1. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из полного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма, подтвержденные документально. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать договоры потребительского займа № 7771656755 от 6 сентября 2023 года, 

<

***> от 6 сентября 2023 года, № 7771656764 от 6 сентября 2023 года, заключенные между ООО МКК «Купи не копи» и ФИО1 недействительными. 

Возложить на ООО МКК «Купи не копи» обязанность исключить информацию из бюро кредитных историй о договорах потребительского займа № 7771656755 от 6 сентября 2023 года, 

<

***> от 6 сентября 2023 года, № 7771656764 от 6 сентября 2023 года, заключенных между ООО МКК «Купи не копи» и ФИО1, прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с ООО МКК «Купи не копи» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья  И.А. Гостюжева       

 Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025