Дело №5-162/2024 УИД 29RS0017-01-2024-002260-66 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Няндома 

03 декабря 2024 г. 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Скунц В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в помещении Няндомского районного суда, находящегося по адресу: 

<

...> в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, неженатого, иждивенцев не имеющего, безработного, к административной ответственности на момент совершения правонарушения не привлекавшегося, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО1, являясь физическим лицом, находясь в 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающих запрет на розничную продажу физическими лицами алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, незаконно продал Свидетель №1 по цене 200 рублей спиртосодержащую пищевую продукцию в объеме 0,1 литра, которая, согласно заключению эксперта, является спиртсодержащей (водно - спиртовой) смесью, с объемной долей этилового спирта 44%об. Действия ФИО1 уголовно наказуемого деяния не содержат. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что продажей спиртосодержащей продукции не занимается, и 16 февраля 2024 года спиртосодержащую продукцию Свидетель №1 он не продавал. С Свидетель №1 он не знаком, считает, что Свидетель №1 его оговаривает, причин тому не знает. По адресу: 

<

адрес> он не проживает примерно с сентября 2023 года, живет в 

<

адрес>. О составлении протокола об административном правонарушении на 15 октября 2024 года он был извещен, однако не явился, так как перепутал даты. 

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении виновным лицом активных действий по незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Субъектом рассматриваемого деяния может выступать физическое лицо (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем, признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи). 

При этом под розничной продажей алкогольной продукции понимается такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

В соответствии с абзацами 14, 23 п. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, поставка, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором изложено существо правонарушения;

- рапортом ст. УУП ОМВД России «Няндомский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта продажи 16 февраля 2024 года ФИО1 спиртосодержащей продукции Свидетель №1; 

- письменными объяснениями Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний указал на приобретение 16 февраля 2024 года около 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 спиртосодержащей продукции по цене 200 рублей; 

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2024 года, которым у Свидетель №1 была изъята пластмассовая бутылка с бесцветной прозрачной жидкостью в объеме 0,1 л, которую Свидетель №1 приобрел у ФИО1; 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленная на исследование жидкость, находящаяся в бутылке, является спиртосодержащей (водно-спиртовой смесью) с объемной долей этилового спирта 44% об.

Экспертиза произведена лицом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, заключение эксперта мотивировано, и сомневаться в данном заключении оснований не имеется. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он является начальником службы участковых уполномоченных ОМВД России «Няндомский». 16 февраля 2024 года он находился на службе, и в вечернее время в отдел полиции был доставлен Свидетель №1, у которого при себе находилась пластмассовая бутылка емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью. При даче объяснений Свидетель №1 сообщил, что в бутылке находится спиртное, которое он приобрел около 17 часов 30 минут у ФИО1, который проживает в 

<

адрес>, за 200 рублей. Бутылка с Жидкостью была у Свидетель №1 изъята и направлена на экспертизу, которая установила, что изъятая жидкость является спиртосодержащей. От Свидетель №1 было отобрано объяснение, в котором имеется опечатка в части адреса, а именно указано: 

<

адрес>. В тот период ФИО1 проживал на 

<

адрес> по указанному адресу. Оснований оговаривать ФИО1 у него не имеется. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с ФИО1 он не знаком и спиртное у того не покупал. Обстоятельства дачи им объяснений и изъятия у него пластмассовой бутылки с жидкостью не оспаривал, указал, что в изъятой бутылке находилась водка. Противоречия между объяснениями, данными в суде и в ходе проверки, объяснить не смог. 

Указанные доказательства являются достоверными, достаточными и допустимыми, полученными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, оснований им не доверять не имеется. 

Доводы ФИО1 о своей непричастности к совершению административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше. Оснований для оговора ФИО1 со стороны Свидетель №1 и ФИО4 в судебном заседании не установлено.

Суд считает достоверными и принимает за основу объяснения, данные свидетелем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки. Указанные объяснения последовательны, непротиворечивы, объективно согласуются с другими доказательствами по делу. В судебном заседании Свидетель №1 факт дачи объяснений и изъятия у него бутылки со спиртосодержащей жидкостью не оспаривал. Показания Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласуются и с показаниями свидетеля ФИО4. 

При таких обстоятельствах показания Свидетель №1 в судебном заседании о том, что с ФИО1 он не знаком и не приобретал у того спиртное, суд считает не соответствующими действительности. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, как розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

За совершенное административное правонарушение ФИО1 подлежит справедливому наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, не трудоустроен, не привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Основания для снижения размера назначенного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, отсутствуют.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, связанного с получением дохода от реализации спиртосодержащей продукции, и представленных по делу доказательств, таких оснований не усматриваю.

Факт социальной опасности совершенного ФИО1 деяния подтверждается установленным законодателем повышенным размером штрафных санкций за данное правонарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предметов административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих уничтожению, не является конфискацией.

Поскольку изъятая в ходе производства по настоящему делу спиртосодержащая продукция не отвечает критериям, указанным в ч. 1 ст. 25 Федерального закона №171-ФЗ, то она, как изъятая из незаконного оборота, на основании ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ подлежит уничтожению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.2, 30.3, 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Предмет административного правонарушения – изъятую спиртосодержащую жидкость 0,1 л с содержанием этилового спирта 44% об. в пластиковой бутылке объемом 0,5 л – уничтожить. 

Исполнение постановления в части уничтожения спиртосодержащей жидкости возложить на ОМВД России «Няндомский».

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), УИН 18880429240297185488, ИНН 

<

***>, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 011117401, КБК 18811601331019000140, ОКТМО 11544000.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае постановление будет направлено судебному приставу – исполнителю для принудительного взыскания штрафа, а также будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный срок, санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Скунц