Дело № 2-2363/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.

при секретаре Бихтор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между Публичным акционерным обществом Страховой Компанией «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

*** от ФИО2, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности *** в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Ш. в результате ДТП от ***. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от *** вред жизни потерпевшей Ш. причинен в результате взаимодействия транспортных средств (источников повышенной опасности) марки государственный регистрационный знак *** под управлением К. и марки государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ХХХ , заключенного Акционерным обществом «Страховая компания (далее – АО «СК Вместе с тем, согласно письму АО «СК от *** исх. вышеуказанный договор ОСАГО был заключен на *** год с *** часов *** минут *** по *** часа *** минут ***, в то время как ДТП произошло *** в *** часов *** минут. Таким образом, на момент совершения ДТП от *** гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей Ш. составила *** рублей, *** рублей – расходы на погребение.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА приняло решения от ***, от *** и осуществило компенсационные выплаты заявителю платежными поручениями от ***, от *** в общем размере *** рублей. При этом, *** денежные средства в размере *** рублей РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями , о перечислении денежных средств на общую сумму *** рублей *** копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах , рассмотренных в досудебном порядке за период с *** по *** (п. акта ). *** денежные средства в размере *** рублей РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями , о перечислении денежных средств на общую сумму *** руб. *** коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах , рассмотренных в досудебном порядке за период с *** по *** (п. акта ). Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке с претензией исх. от ***, однако, ответчик до настоящего времени не погасил сумму компенсационной выплаты.

Ссылаясь на ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 3, 4, 7, 12, 18, 19, 20, 32 Закона об ОСАГО, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по платежным поручениям от ***, от *** в общем размере *** рублей (решения о компенсационных выплатах от ***, от ***).

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Согласно сведениям, полученных из отдела адресно-справочной службы УМВ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд неоднократно направлял ему извещения по данному адресу, однако судебная корреспонденция возвращалась по истечении срока хранения, в том числе и письмо с судебной повесткой на ***.

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Наличие уважительных причин, в силу которых ФИО1 не смог получить судебную корреспонденцию в суд не представлено.

На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 24.06.2025) (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** около *** часов *** минут К., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки , государственный регистрационный знак ***, на *** км. Автодороги , выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО1, в результате которого пассажиру автомобиля , государственный регистрационный знак *** Ш. были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. 

Факт причинения смерти Ш., *** года рождения подтверждался, в том числе, заключением эксперта от ***, проведенного экспертами КГБУЗ «Алтайское краевое бюро СМЭ» в рамках уголовного расследования.

Приговором районного суда Алтайского края по уголовному делу от ***, К. *** года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором суда установлено, что К. *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, в нарушение требования пункта 2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушение требования подпункта 2.1.1 пункта 2.1 абзацев 1,2 ПДД РФ, подпункта 2.3.1 пункта 2.3 абзаца 1 ПДД РФ, абзаца 1 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту как Основные положения), пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управляя автомобилем государственный регистрационный знак *** с установленными на переднем левом и заднем правом колесах автомобиля морозостойкими шипованными шинами, на переднем правом и заднем левом колесах автомобиля, установленными не морозостойкими не шипованными шинами, с пассажиром Ш. двигался в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, по проезжей части автомобильной дороги расположенной на территории района Алтайского края, со стороны в направлении со скоростью около *** км/ч. В пути следования К., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, а также абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, К., вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, неверно оценил дорожную обстановку, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, пункта 1.4 ПДД РФ, пункта 9.1 ПДД РФ и пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал со встречным автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем, под управлением ФИО1 Вследствие нарушения водителем К. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру его автомобиля Ш. были причинены телесные повреждения, которые причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ш. наступила *** на месте происшествия от сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота с повреждением грудной аорты и внутренних органов грудной и брюшной полостей, вызвавшей развитие обильной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти пострадавшей. Нарушение водителем К. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть Ш.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ***, приговор районного суда Алтайского края от *** оставлен без изменения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г., утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности ФИО1 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии , заключенного Акционерным обществом «Страховая компания вместе с тем, согласно письму АО «СК от *** исх. договор ОСАГО серии был заключен на год с *** часов *** минут *** по *** часа *** минут *** в то время, как ДТП произошло ***, таким образом, на момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно п. 3 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 г. (протокол ) (последняя редакция от 23.06.2020 протокол ) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат и установление размера отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

*** представитель заявителя ФИО3 (потерпевшей по уголовному делу – матери погибшей Ш..) – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, в котором просил произвести компенсационную выплату в размере *** рублей. Указанное заявление поступило в РСА ***, которыми было принято решение о компенсационной выплате от *** ФИО3 суммы в размере *** руб., а также решение о компенсационной выплате от *** ФИО3 суммы в размере *** руб., что подтверждается платежными поручениями от *** на сумму *** рублей, от ***, итого в общем размере *** рублей. 

*** денежные средства в размере *** рублей РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями , о перечислении денежных средств на общую сумму *** рублей *** копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах , рассмотренных в досудебном порядке за период с *** по *** (п.п акта ).

*** денежные средства в размере *** рублей РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежными поручениями , о перечислении денежных средств на общую сумму *** рублей *** копейки по акту передачи дел о компенсационных выплатах , рассмотренных в досудебном порядке за период с *** по *** (п.п акта ).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются названными судебными постановлениями, заявлением о компенсационной выплате, решениями о компенсационной выплате, платежными поручениями. 

*** РСА обратился к ответчику ФИО1 с досудебной претензией о взыскании регрессных требований в размере суммы, уплаченной представителю потерпевшей ФИО3 – ФИО2 по решению от *** на сумму *** руб., а также по решению от *** на сумму *** руб., однако, оплаты компенсационной выплаты от ФИО1 не последовало, в связи с чем, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Рубцовский городской суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вина другого водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия не может уменьшить размер взыскания с ответчика, поскольку законом предусмотрен учет поведения потерпевшего, к которым в данном случае относится не другой водитель, а погибший пассажир. Ответчик, как законный владелец источника повышенной опасности, несет ответственность без вины, если только не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По данному делу на противоправное поведение потерпевшего никто не ссылался и иное из его материалов не следует, как и действие непреодолимой силы.

Относительно имущественного положения ответчика суд учитывает, что им не представлены сведения об имущественном положении. В этой связи у суда не имеется оснований решения вопроса об уменьшении размера взыскания.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными в решении нормами права, суд приходит к выводу о том, что компенсационная выплата, произведенная РСА в пользу представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО2 подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как владельца источника повышенной опасности в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной истцом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере *** руб., размер которых подтвержден документально. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН ) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины *** руб., всего взыскать *** рублей.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025.