ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Реутов 20 апреля 2017 года

Реутовский гарнизонный военный суд составе: председательствующего по делу – судьи Какадеева А.И., при секретаре Векуа Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Трубицина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1., представителя потерпевшей - адвоката Тихомировой И.Г., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в 23 часу, находясь у дома № 3 расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего конфликта, с ранее не знакомой ему Потерпевший №1, умышленно нанес последней один удар левым кулаком в область лба и переносицы и один удар левым кулаком в область нижней челюсти справа.

В результате противоправных действий Кундасева потерпевшей были причинены физическая боль, нравственные страдания, а также ушиб мягких тканей лица, перелом угла нижней челюсти справа без смещения отломков, скол коронок 1 и 2 зубов на верхней челюсти справа. Указанные телесные повреждения, по признаку длительного расстройства здоровья, (более 21 дня) квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, он праздновал свой день рождения с друзьями и употребил алкоголь. В 23 часу того же дня он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей женой – Свидетель №1. спустился к подъезду дома, чтобы встретить своих друзей Свидетель №3 и Свидетель №5, когда они заходили в подъезд, вслед за ними попытались зайти две девушки, как стало известно позже – Потерпевший №1 и Свидетель №4. Свидетель №1 стала закрывать входную дверь, препятствуя проходу последних в подъезд мотивируя тем, что они не проживают в этом доме. В результате этого между ними возник конфликт и Потерпевший №1 с Свидетель №4 стали наносить удары Свидетель №1. Далее он попытался разнять их, вывел Потерпевший №1 и Свидетель №4 на улицу, после чего поскользнулся и они начали наносить ему удары ногами по рукам, телу и голове, в течение 10 секунд, после чего он поднялся и неумышленно ударил Потерпевший №1 наотмашь в область головы, после чего она упала. Также он подтверждает, что мог нанести Потерпевший №1 еще один удар кулаком в область нижней челюсти справа.

Несмотря на признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, она в полном объеме подтверждается совокупностью нижеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, в 22 часу ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с Свидетель №4 при выходе из магазина, познакомились с девушкой, как стало позже известно - Свидетель №3, которая была пьяна и находилась в подавленном состоянии, в связи с чем они решили проводить ее до дома друзей, где она отмечала день рождения ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. В 23 часу, подойдя к дому по вышеназванному адресу Свидетель №3 подошла к мужчине, как стало позже известно – Свидетель №5, между которыми состоялся разговор на повышенных тонах. Далее Потерпевший №1 с Свидетель №4 подвели к подъездной двери Свидетель №3 и решили завести ее в квартиру. Свидетель №5 с Свидетель №3 зашли в подъезд, в этот момент к ней (Свидетель №3) подошла женщина, как позже стало известно – Свидетель №1. и между ними возникла словесная перепалка и последняя схватила за волосы Свидетель №3. Затем из подъезда выбежал подсудимый и нанес Потерпевший №1 один удар правым кулаком в область лба и переносицы, и один удар левым кулаком в область нижней челюсти справа. Вред причиненный здоровью в виде ушиб мягких тканей лица, перелом угла нижней челюсти справа без смещения отломков, скол коронок 1 и 2 зубов на верхней челюсти справа она связывает с противоправными действиями подсудимого.

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., и протокола очной ставки между ФИО2 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., последняя подтвердила ранее данные ей показания, продемонстрировала место, в котором к ней было применено насилие, и механизм нанесения ударов подсудимым.

Свидетель Свидетель №4 дала показания аналогичные показаниям Потерпевший №1, при этом дополнила, что ФИО2 нанес ей один удар по лицу, когда она пыталась оттащить последнего от Потерпевший №1.

При проведении протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., и протокола очной ставки между ФИО2 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ., последняя подтвердила ранее данные ей показания, продемонстрировала место и механизм нанесения ударов подсудимым потерпевшей Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля и оглашенных в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ Свидетель №2 установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, услышала крики на лестничной площадке первого этажа. Выйдя на площадку, она увидела, как ФИО2 наносит удары Потерпевший №1 и Свидетель №4 кулаками. 

Как видно из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу, вышел на балкон квартиры по адресу: 

<

адрес>, так как услышал шум с улицы и крики. Выйдя на балкон он увидел, что возле подъезда находится группа людей, разговаривающую на повышенных тонах. Неподалеку от группы этих людей стоят и смотрят в их сторону две незнакомые ему девушки, и в конфликт не вмешиваются, а стоят и наблюдают. Через некоторое время эти две девушки пошли в направление входа в подъезд и сопроводили в него третью девушку, которую он тоже не знает, которая до этого выясняла отношения с мужчиной. Подойдя к подъезду они остановились, и открылась дверь подъезда, и они начали разговаривать с какой-то женщиной, стоящей в дверях подъезда. В этот момент из подъезда появился ФИО2, который подбежал к одной из девушек и нанес ей один удар рукой в область головы, от полученного удара девушка упала на землю. Через несколько секунд упавшая девушка стала подниматься на ноги и к ней подошел подсудимый и нанес один удар по голове. Кроме того, он не видел, чтобы данные девушки кого-то били, удерживали за волосы или хватали. 

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу она совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №4, с которыми познакомилась 30 минутами ранее, подошла к подъеду возле дома № 3 расположенного по адресу: 

<

адрес>, где она отмечала день рождения своего друга ФИО2. Возле подъезда она встретила Свидетель №5 и они вчетвером подошли к двери подъезда. В этот момент вышла жена ФИО2 и попыталась воспрепятствовать входу Потерпевший №1 и Свидетель №4 в подъезд, мотивирую тем, что они пьяны, и закрыть дверь. Однако последние зашли в подъезд, и между ними и Свидетель №1 завязалась словесная перепалка, которая переросла во взаимное нанесение друг-другу ударов на улице. Далее на улицу вышел ФИО2 и начал разнимать Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №1. Наносил ли ФИО2 удары Потерпевший №1 и Свидетель №4 она пояснить не может. Также свидетель пояснила, что во время празднования дня рождения ФИО2, последний употреблял алкоголь.

Согласно протоколов очных ставок между Потерпевший №1 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ г. и между Свидетель №4 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ г., последняя подтвердила ранее данные ей показания.

Свидетель Свидетель №1. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу,находясь по адресу: 

<

адрес>, она спустилась совместно со своим мужем – ФИО2 на первый этаж дома, чтобы встретить Свидетель №3 Когда они спустились, то увидели Свидетель №5 и Свидетель №3, заходящих в подъезд, вслед за ними попытались войти Потерпевший №1 и Свидетель №4. Свидетель №1 стала закрывать дверь, препятствуя входу последних, в результате чего между ними произошла совестная перепалка и Потерпевший №1 с Свидетель №4 начали наносить ей удары. ФИО2 вывел Потерпевший №1 и Свидетель №4 на улицу и не удержавшись, упал на землю, далее последние начали наносить удары ФИО2 ногами по рукам, телу и голове, в течение 10 секунд, после чего он поднялся и неумышленно ударил Потерпевший №1 наотмашь в область головы, в результате чего она упала. Иных ударов потерпевшей ФИО2 не наносил. Свидетель также пояснила, что во время празднования дня рождения ФИО2, последний употреблял алкоголь.

Согласно протоколов очных ставок между Потерпевший №1 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. и между Свидетель №4 и Свидетель №1 от того же числа, последняя подтвердила ранее данные ей показания.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, он был на дне рождении ФИО2, где он и подсудимый употребляли алкогольные напитки, в 23 часу он вышел к подъезду указанного дома, куда подошла его сожительница – Свидетель №3, с ранее неизвестными Потерпевший №1 и Свидетель №4. Далее, познакомившись между собой, они решили проследовать в квартиру к ФИО2, заходя в подъезд, он встретились с женой подсудимого – Свидетель №1., которая препятствовала входу Потерпевший №1 и Свидетель №4 в результате чего между ними завязалась совестная перепалка переросшая в драку. Потерпевший №1 и Свидетель №4 хватали Свидетель №1 за волосы и толкали ее, в какой-то момент появился ФИО2 и начал оттаскивать от них свою жену. Затем все участвующие лица оказались на улице. Выйдя на улицу, он увидел Тихомирову, которая лежала на спине.

Согласно копии истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 обращалась за медицинской помощью в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 3 часу, где у неё были выявлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, перелома угла нижней челюсти справа без смещения отломков, скола коронок первого и второго зубов на верхней челюсти слева.

Подтверждают данные телесные повреждения – судебная медицинская экспертиза ГБУЗ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительная судебная медицинская экспертиза ФГКУ «

<

данные изъяты>» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Потерпевший №1 были выявлены повреждения в виде перелома угла нижней челюсти справа без смещения отломков, скола коронок первого и второго зубов на верхней челюсти слева. Установленные повреждения результат одного и более ударных воздействий твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Характер данных повреждений не исключает их образования при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. Установленные повреждения причинены в едином механизме травм и оцениваются в совокупности, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Оценивая заключения вышеприведенных экспертиз, суд соглашается с их выводами в части определения повреждений у Потерпевший №1, их количества, локализации, характер, степень тяжести, механизм и время образований. Выводы экспертов логичны, последовательны, дополняют друг друга и не вызывают у суда каких-либо сомнений.

Согласно учетно-послужным данным 

<

данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу в войсковой части №.

Таким образом суд действия ФИО2, выразившиеся в нанесении Потерпевший №1 одного удара левым кулаком в область лба и переносицы и одного удара левым кулаком в область нижней челюсти справа, расценивает как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

Суд учитывает характер и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления ФИО2, а именно: ночное время, в присутствии граждан в общественном месте, его поведение во время конфликта, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что не опровергается показаниями подсудимого и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5.

Рассматривая довод стороны защиты, что имеется смягчающие обстоятельства, ч.1 п. «з» противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то суд находит его необоснованным, исходя из следующего. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №4, что потерпевшая ни кого не била, не хватала за волосы и не была инициатором конфликта, суд находит их достоверными, так как они стабильны, последовательны на всем протяжении следствия и суда, детальные и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6, который являлся очевидцем. Далее, оценивая показания свидетелей Свидетель №3., Свидетель №5., Свидетель №2., и Свидетель №1., что потерпевшая была в состоянии опьянения, и наносила удары супруге подсудимому и самому подсудимому, то суд относится к ним критически, так как отношения между подсудимым и указанными свидетелями дружеские и родственные, и опровергаются, в том числе и исследованными медицинскими документами об отсутствии употребления алкоголя потерпевшей. Следовательно, данные показания даны в суде с целью оказать содействие в смягчении наказания ФИО2. 

В виду изложенного, суд берет за основу показания потерпевшей и свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, что потерпевшая ударов не наносила, и инициатором конфликта не являлась. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшей, которая просила назначить строгое наказание. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, семейного положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, данные о его личности, его положительная характеристика по месту военной службы, принес извинения потерпевшей в суде, впервые привлекается к уголовной ответственности, хочет продолжить военную службу. 

С учетом этого суд находит основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также не наступило тяжких последствий для здоровья потерпевшей. 

При таких обстоятельствах суд считает, с учетом положений ст. 46 УК РФ ему должно быть назначено наказание в виде штрафа. 

Суд не усматривает оснований для применения альтернативных наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде штрафа является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденного ФИО2, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяет суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им денежного довольствия. Оснований для рассрочки выплаты определенными частями суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 250 000 рублей, а также возмещения материального ущерба на сумму 53 616 рублей. 

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 53 616 рублей в связи с расходами на лечение, специальное питание, а также транспортные расходы, как подтвержденные документально и не оспариваемые подсудимым, подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2 в указанном размере.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку в результате совершенного преступления потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем она длительное время находилась на излечение. В то же время при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, с которыми согласился подсудимый, а также реальную возможность возмещения им морального вреда и, руководствуется требованиями разумности и справедливости. 

На основании ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. ст. 64 и 46 УК РФ штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1: материальный ущерб в размере 53 616 рублей (пятьдесят три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей, в счёт компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований, превышающих эту сумму, - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий по делу А.И. Какадеев