Дело (№) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 14 сентября 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А. 

при секретаре судебного заседания Владимирской И.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО5, 

подсудимой, гражданского ответчика ФИО6,

ее защитника адвоката АК Канавинского р-на НОКА ФИО7, представившего удостоверение (№) ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, (данные обезличены) 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила умышленное тяжкое преступление на территории Канавинского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 23 часов 00 минут ФИО6, находясь в кухне квартиры своего знакомого ФИО2 и его родственников - матери ФИО8 №1, и младшего брата ФИО3, по адресу: (адрес обезличен), совместно с знакомой ФИО4 распивала спиртные напитки. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО6, воспользовавшись тем, что ФИО4 рядом нет, вышла из кухни и прошла в комнату ФИО8 №1, где увидела открытую полку на которой находилась шкатулка с золотыми украшениями, принадлежащими ФИО8 №1 В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных золотых украшений. 

ФИО6 осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО8 №1, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 01 часа 00 минут, воспользовавшись тем, что за её действиями не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила золотые украшения, принадлежащие ФИО8 №1, а именно: обручальное кольцо, мужское, комбинация белого и желтого золота, с бриллиантами в количестве 7 штук, размер 21 мм, высотой 0,5 мм, 585 пробы, стоимостью 25 000 рублей; золотое обручальное кольцо, мужское, 585 пробы, размер 21 мм, высота 0,5 мм, стоимостью 10 000 рублей; две запонки мужские золотые, 585 пробы, с бриллиантами, на каждой запонке по 2 маленьких бриллианта и один большой бриллиант, стоимостью 63 000 рублей; цепочку золотую, 585 пробы, длиной 60 см, плетение скрученное, стоимостью 16 000 рублей; колье из трех видов золота: белое, желтое, темно-желтое, 585 пробы, круглой формы, стоимостью 100 000 рублей; цепочку золотую, 585 пробы, длиной 60 см., стоимостью 15 000 рублей; крестик православный золотой, 585 пробы, размерами: высота 2 см, ширина 1 см, стоимостью 5000 рублей; серьги в виде лепестков из золота с изумрудами и бриллиантами, 585 пробы, стоимостью 80 000 рублей; браслет золотой, 585 пробы, ширина 1,5 см, длина 20 см., вес 20 грамм, стоимостью 40 000 рублей; кольцо в виде волны из белого золота с бриллиантами, 585 пробы, стоимостью 94 000 рублей; кольцо золотое в виде лепестков цветка, 585 пробы, с бриллиантами, стоимостью 50 000 рублей; мужскую печатку, из золота с бриллиантами, 585 пробы, стоимостью 100 000 рублей; цепочку золотую, 585 пробы, длина 60 см, плетение «бисмарк», стоимостью 10 000 рублей; серьги из золота, 585 пробы, в виде 4-х лепестков, снизу которых имеется капля, с бриллиантами, стоимостью 9 200 рублей; женские часы, из золота 585 пробы, браслет золотой, циферблат овальной формы, стоимостью 20 000 рублей, а всего на сумму 637 200 рублей. 

После чего, ФИО6 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО8 №1 ущерб на общую сумму 637 200 рублей, что является для неё крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 данное обвинение признала полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержала заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая показала, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО6 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Потерпевшая ФИО8 №1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ.), адресованном суду, указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.(№)), в телефонограмме, адресованной суду (ДД.ММ.ГГГГ.), просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск поддержала. 

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО6 преступных действий ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимой ФИО6

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО6 суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной ФИО6 ((№) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в ее признательных показаниях, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

ФИО6 не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - характеризуется положительно /(№)/.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, равно, как и признание вины ФИО6, раскаяние в содеянном, принятие мер меры для частичного возмещения вреда, причиненного преступлением, признает и учитывает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения ФИО6 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд исходит из того, что материалами уголовного дела установлено, что в момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось подсудимой. Из показаний ФИО6 следует, что ее состояние придало ей решимости в совершении преступления, трезвая она никогда бы подобное не совершила. 

С учётом изложенного, в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ суд в качестве отягчающего обстоятельства признаёт и учитывает совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО6 применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду при назначении наказания, применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наказания ФИО6 в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимой, целей назначения наказания, суд считает не целесообразным. 

Суд также не находит возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых как альтернатива лишению свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 43, 56 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд определяет ФИО6 вид наказания - лишение свободы. 

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой и криминологической характеристики совершенного ею преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО6 условную меру наказания, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее определенных обязанностей, при этом считает возможным не назначать подсудимой ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

Суд, с учетом данных о личности подсудимой ФИО6, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО6 не задерживалась. 

Суд обсудил предъявленный гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО8 №1в размере 508 000 рублей.

Принимая во внимание полное признание гражданского иска подсудимой, установленный факт наличия противоправных действий ФИО6, причинно-следственная связь между ее действиями и причиненным ФИО8 №1 ущербом, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 508000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО6 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: часы и одну серьгу, переданные на хранение потерпевшей ФИО8 №1, после вступления приговора в законную силу считать переданными последней, фотографии, копию договора комиссии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), копию товарного чека (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу – хранить там же; расписку ФИО8 №1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), возвращенные на хранение ФИО1, после вступления приговора в законную силу считать переданными последней.

Гражданский иск ФИО8 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 №1 в счет возмещения материального ущерба 508 000 рублей. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий (подпись) Т.А. Фомичева

Копия верна.

Судья: Т.А.Фомичева

Секретарь судебного заседания И.Н.Владимирская

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.