№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Стадион «Спартак» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата между ФИО2 (далее - Участник) и Акционерным обществом «........ действующим от имени и по поручению ........ (далее - Застройщик) был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Дата №

Кроме этого, Дата между ФИО2 и ........ действующим от имени и по поручению общества с ограниченной ответственностью «Стадион «Спартак» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Дата №

Договоры заключены в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по Договору №№ являлась 2-комнатная квартира, общей площадью 64,06 кв.м., жилой площадью 34,99 кв. м расположенная на 19 этаже, в многоквартирном доме, секция 1, корпус 4, по строительному адресу: Адрес. Объектом долевого строительства по Договору №№ являлось машино-место № на 1 этаже, площадью 13,30 кв.м., в подземной автостоянке многоквартирного дома, корпус 4 по строительному адресу: Адрес 

Согласно п. 6.1. Договоров срок передачи Застройщиком Объекта участнику установлен до Дата.

Согласно п. 6.3 договоров участник при надлежащем выполнении своих обязательств по договору получает право требования на передачу Объекта от застройщика участнику.

Согласно п.7.2 договоров, в случае нарушения застройщиком срока передачи Объекта участнику, застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере, установленным ФЗ №214-ФЗ, за каждый день просрочки. 

Все условия по договорам № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, были исполнены ФИО2 полностью, вовремя и надлежащим образом.

Оплата по условиям договора №№ стоимости Объекта в размере 12 015 055, 12 руб. осуществлена в полном размере, что подтверждается чек – ордером Иркутского городского отделения № Филиала № АО Сбербанк от Дата.

Оплата по условиям договора №№ Объекта в размере 1 017 661,69 руб. осуществлена в полном размере, что подтверждается чек – ордером Иркутского городского отделения № Филиала № АО Сбербанк от Дата.

Однако, застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно: нарушен срок передачи Объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Акты приемов-передач объектов были подписаны в офисе застройщика без проставления даты, далее застройщиком проставлена дата – Дата, фактически, Объекты ФИО2 получила Дата, вместе с получением ключей, о чем свидетельствует акт приема - передачи ключей. 

Просрочка исполнения обязательств по договорам на Дата составила 240 календарных дней. 

Однако, Правительство Российской Федерации, в своем Постановлении от Дата № установило, что в период начисления неустойки по договорам долевого участия в долевом строительстве, не включается период со дня вступления в силу настоящего постановления до Дата. 

На основании части 2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ, поскольку ФИО2 являюсь гражданином, физическим лицом, сумма неустойки, должна быть уплачена застройщиком в двойном размере. 

В связи с этим, по договору №К04-Туш/01-0099Ж возможно начисление суммы неустойки только за период с Дата по Дата, что составляет 88 510,90 руб.

По договору №№ возможно начисление суммы неустойки только за период с Дата по Дата, что составляет 7 496, 77 руб.

Дата ФИО2 были отправлены претензии в адрес застройщика с просьбой удовлетворить требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке, однако, ответчик оставил просьбы истца без ответа. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» сумму неустойки в размере 88 510,90 руб. за ненадлежащее исполнение условий договора участия в долевом строительстве от Дата №№; неустойки в размере 7 496, 77 руб. за ненадлежащее исполнение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от Дата №№; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Стадион «Спартак» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства вызвано распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, ведением органами государственной власти карантинных мер, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст.167 ГПК РФ 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что между ........ действующим от имени и по поручению ООО «Стадион «Спартак» (застройщик) и ФИО2 (участник) Дата были заключены договоры: договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №........ от Дата в отношении Адрес договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от Дата в отношении Адрес

Обязательства по оплате стоимости объектов выполнены истцом в полном объеме, что подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

В силу п. 6.1 договоров передача объекта застройщиком и его принятие участником осуществляется в срок до Дата. 

Дата объекты долевого строительства переданы истцу по актам приема-передачи.

Между тем, судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств передачи истцу объекта по акту приема-передачи в срок и в порядке, установленными условиями договора, а также не представлено доказательств заключения дополнительных соглашений о переносе срока передачи помещения. 

Дата истец обратилась к ответчику с претензиями об уплате неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с Дата по Дата, однако ответа от ООО «Стадион «Спартак» на указанные претензии не последовало.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с Дата по Дата по договору №№ в размере 88 510,90 руб., по договору №№ в размере 7 496,77 руб. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с требованиями закона, а также соответствует условиями договоров участия в долевом строительстве №№. Так, в рамках договора №№ размер неустойки рассчитывается следующим образом: 12 015 055,12 (сумма договора) x 26 (количество дней просрочки) x 1/150 x 4,25 % (ставка рефинансирования) =88 510,90 руб. В рамках договора № размер неустойки рассчитывается следующим образом: 1 017 661,69 (сумма договора) x 26 (количество дней просрочки) x 1/150 x 4,25 % (ставка рефинансирования) = 7 496, 77 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

В силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Принимая во внимание, что в спорный период имело место распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-NCoV), учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, то обстоятельство, что квартира и машино-место приняты истцом, суд полагает, что сумма неустойки по договору от 15.11.2018 №№ в размере 88 510,90 руб. и сумма неустойки по договору от Дата №№ в размере 7 496, 77 руб. являются чрезмерно завышенными, подлежащими уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб. по договору от Дата №№ и до 5 000 руб. по договору от Дата №№

Определение неустойки в указанном размере, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств данного дела, характера причиненных истцу как потребителю нравственных страданий, вызванных переживаниями в связи с несвоевременной передачей квартиры и машино-места, исходя из принципа разумности и целесообразности, суд признает обоснованным размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 35 000 руб. ((50 000 + 5 000 + 15 000)/2). 

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.

Доводы возражений ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа с ответчика в связи с мораторием, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 подлежат отклонению, поскольку в силу положений абзаца 6 пункта 1 данного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до Дата. Таким образом, учитывая изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от Дата №, в Постановления Правительства РФ от Дата №, от Дата № в части продления срока действия антикризисных мер до Дата, ответчик не освобождался от потребительского штрафа за неисполнение требования, вытекающего из ДДУ, а имел право на предоставление отсрочки в его уплате до Дата.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 150 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Стадион «Спартак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (Дата г.р., уроженки Адрес, паспорт №, выдан Адрес Дата) неустойку в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 35 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Стадион «Спартак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере 2 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата. 

Судья ФИО7