Дело №2а-187/2024

УИД 68RS0024-01-2024-000250-94 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года р.п.Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области, главе администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области №50 и №51 от 10 марта 2023 года,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области об оспаривании решений органа местного самоуправления, а именно постановлений администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области №50 и №51 от 10 марта 2023 года. 

В обосновании своих требований указали, что решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 05 февраля 2024 года по гражданскому делу N92-14/2024 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО1 – на ФИО12 наложена обязанность не чинить препятствия в пользовании принадлежащего ФИО4 земельного участка при установлении ограждения на данном земельном участке. 05 февраля 2024 года они ознакомились с постановлениями Администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области №50 и №51 от 10.03.2023 года, которые были положены в основу решения Сосновского районного суда о наложении на них обязанности, ограничивающие их права на пользование земельным участком. Считают указанные постановления незаконными и вынесенными с нарушением законодательства.

Постановления №50 и № 51 от 10.03.2023 года были вынесены Администрацией Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области. В настоящее время в соответствии с Законом Тамбовской области от 10.05.2023 года №317-з «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Сосновского района Тамбовской области», решения Совета депутатов Сосновского муниципального округа Тамбовской области от 20.09.2023 года №17 «Об отдельных вопросах правопреемства» правопреемником Администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области является Администрация Сосновского муниципального округа Тамбовской области. В связи с чем требования предъявлены к Администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области.

При рассмотрении гражданского дела №2-677/2023 по иску ФИО5 к Администрации Сосновского поссовета и ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 177 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, выяснилось, что часть данного земельного участка, стоящего на кадастровом учете с отметкой о незарегистрированных правах ФИО6 перешло ФИО4 на основании оспариваемых постановлений Администрации Сосновского поссовета.

В решении Сосновского районного суда от 12.12.2023 года по гражданскому делу №2-677/2023 администрация Сосновского поссовета в возражениях указала, что часть земельного участка с кадастровым номером № распределена ФИО4. Представитель ответчика ФИО4 адвокат Попова Ю.Н. заявила в судебном заседании, что часть земельного участка, в отношении которого истцом ФИО5 заявлены исковые требования, находится в собственности ФИО4. Также согласно ответу Администрации Сосновского поссовета исх.№ от 27.10.2023 года из земельного участка с кадастровым номером № перераспределено 15 кв.м. ФИО4 в участок с кадастровым номером №. И перераспределение части земельного участка прошло государственную регистрацию.

Получается, что часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося на кадастровом учете с указанием правообладателя на основании постановлений Администрации Сосновского поссовета №50 и №51 от 10 марта 2023 года оказалась передана в земельный участок с кадастровым номером №, но в оспариваемых постановлениях не указывается земельный участок с кадастровым номером №238, за счет которого увеличился земельный участок ФИО4. Если увеличился один земельный участок, то другой земельный участок, за счет которого он увеличился, уменьшился и должен пройти перерегистрацию с меньшей площадью, но этого не произошло. Если бы в оспариваемых постановлениях был указан участок, от которого незаконно отобрали часть, то перераспределение участков государственную регистрацию не прошло.

Полагают, что нарушена ст.39.28 ЗК РФ, в соответствии с ч.4 которой обязательными приложениями к соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Ссылаются на то, что в нарушении п.3 ч.2 ст.39.29 ЗК РФ в оспариваемых постановлениях кадастровый номер земельного участка, за счет которого образовался новый земельный участок, умышленно не указан, чем были нарушены нормы Земельного кодекса РФ.

Просят признать постановление Администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области №50 «О присвоении адреса земельному участку в кадастровом квартале №, образуемому в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности» от 10 марта 2023 года и постановление Администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области №51 «Об отверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности, на кадастровом плане территории» от 10 марта 2023 года незаконными и обязать Администрацию Сосновского муниципального округа Тамбовской области устранить допущенное нарушение путем отмены незаконных постановлений.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что они купили у ФИО5 земельный участок 5 соток, поэтому она представляла интересы ФИО5 по доверенности в других судебных заседаниях по гражданским делам. Она пользуется полностью земельным участком с кадастровым номером № после смерти ФИО6 Никаких предписаний в пользовании земельным участком к ней не было. Она не согласна с тем, что 19 мая 2023 года был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № собственником которого является ФИО4, к которому было присоединено 15 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № площадью 177 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась, а площадь земельного участка с кадастровым номером № не уменьшилась. Ранее она прилагала письмо из Росреестра в котором не указано, что земельный участок площадью 177 кв.м. является госсобственностью. Считает, что данный земельный участок является собственностью ФИО6, только ею не зарегистрированы права. В постановлениях не указано из какого конкретного участка были выделены 15 соток.

Считает, что процессуальный срок на подачу административного иска не пропущен. О существовании постановления администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области № 50 ей стало известно 05.02.2024, о существовании постановления администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области № 51 - 06.02.2024. Считает, что вовремя обратилась в суд с исковым заявлением после того, как узнала о существовании данных постановлений и трех месячный срок обжалования не пропущен. 

Представитель административного ответчика администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области ФИО7 возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что постановления № 50, №51 были вынесены законно. На основании правоустанавливающих документов прошла государственная регистрация земельного участка, к которому был отнесен перераспределенный земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 177 кв.м. был поставлен на учет на основании съемки ульяновских геодезистов, которые проводили межевание и замеры всех земельных участков в р.п. Сосновке. Границы земельного участка были не установлены. Считает, что в настоящее время оставшаяся часть земельного участка требует проведения межевания для того, чтобы уточнить его границы. ФИО1 сообщалось, что оставшуюся площадь земельного участка она может распределить к своему земельному участку, как это сделала ФИО4 Те основания, которые ФИО1 указала, ссылаясь на Земельный кодекс Российской Федерации, не относятся к земельному участку, в счет которого был перераспределен участок. Оснований для предоставления земельного участка ФИО8 и ФИО8, как наследнику данного земельного участка, не имелось. У ФИО8 было свидетельство о праве собственности на землю на 500 кв.м. Тот участок, который был более 500 кв.м., сформировался отдельно, его площадь 177 кв.м. и это земли государственной собственности. ФИО8 не могла оформить 177 кв.м. в собственность, могла оформить только в аренду. Правовых оснований предоставления ФИО8 земельного участка площадью 177 кв.м. не было. Она пользовалась данными квадратными метрами без правоустанавливающих документов. ФИО1 пользуется данными квадратными метрами без правоустанавливающих документов. Постановления № 50, №51 были вынесены администрацией поссовета правомерно, согласно выписке из ЕГРН о том, что данные права зарегистрированы в росреестре. Перераспределение происходит из земель госсобственности, кадастровый номер может и не указываться, указывается кадастровый квартал, в котором имеются земли госсобственности, близлежащим прилегающим участком к земельному участку ФИО4 был земельный участок с кадастровым номером №, поэтому из него произошло перераспределение. Данное обстоятельство не влияло на утверждение схемы, если бы было какое нарушение, регистрация земельного участка не прошла бы. Также просил применить срок исковой давности.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – адвокат Попова Ю.Н. полагала, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. Дополнительно пояснила, что оснований для признания постановлений №50 и №51 незаконными не имеется, нарушений, при выделении и покупке ФИО4 земельного участка, органами гос. власти не допущено, применение земельного законодательства не нарушено. Считала, что Т-выми пропущен срок, установленный КАС РФ для обжалования указанных постановлений, так как при рассмотрении дела по иску о вступлении ФИО5 в наследство, ФИО9 было известно о наличии постановлений, так как ФИО4 была привлечена к делу в качестве третьего лица, и постановления № 50, №51 оглашались в судебном заседании. После перераспределения её доверительнице земельного участка был присвоен новый кадастровый номер земельного участка, оканчивающийся на №, её доверительница пыталась установить ограждение, но Т-вы всячески препятствовали ей в этом. Согласно показаниям свидетелей, при регистрации данного земельного участка, нарушений не усмотрено, земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер. Не указание кадастрового номера в постановлениях поссовета не является нарушением какого-либо законодательства, в том числе и земельного.

Заинтересованное лицо ФИО10 пояснила, что спора между границами земельных участков не было, она подписала акт согласования местоположения границ земельного участка. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отложить дело не просил.

Административный ответчик - глава администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отложить дело не просил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отложить дело не просила.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отложить дело не просил, поддержал требования ФИО13.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть материалы административного дела в отсутствие указанных лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении рассмотрения административного дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель – 

<

данные изъяты> У.Е.А. пояснила, что в постановлении не указан кадастровый номер земельного участка, так как это земли неразграниченной госсобственности. Оснований для приостановления и отказа при постановке на кадастровый учет у госрегистратора не возникло. Если бы был указан земельный участок с кадастровым номером №, то тогда бы учли площадь за минусом 15 кв.м. При проведении кадастрового учета у регистратора не возникло сомнений в постановке на кадастровый учет земельного участка, поэтому кадастровый учет прошел, соглашение было зарегистрировано. Земельный участок с кадастровым номером № был учтен ранее, без установления границ. Чтобы изменить площадь земельного участка администрация может обратиться за кадастровым учетом с учетом изменений, подготовить межевой план и внести изменения в земельный участок с кадастровым номером №. Отсутствие в постановлениях № 50, № 51 кадастрового номера № не является основанием для признания постановлений недействительными. Когда ставится на учет вновь образованный земельный участок с установленными границами, проверяется, накладываются ли границы земельного участка на другие границы. Если регистрация земельного участка прошла, то наложений, вкрапливания, чересполосиц не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель – 

<

данные изъяты> – Б.О.С. пояснила, что к ней обратилась ФИО4 с жалобой о том, что соседи Т-вы притесняют её и сажают около стены её дома на земельном участке овощи. Она пояснила, что сначала нужно обратиться в Сосновский поссовет или в госконтроль Росреестра. При разрешении данной ситуации на место выходили представитель поселковый совет, госконтроль в лице Щ.М.И. После чего поступило предложение перераспределить землю ФИО4 из земель неразграниченной собственности, чтобы она могла обрабатывать свой земельный участок. Были проведены работы, перераспределен небольшой участок земли, границы земельного участка с кадастровым номером № были согласованы с поселковым советом, так как это земли неразграниченной собственности. Споров относительного границ, несоответствие схемы земельного участка, совпадение местоположения земельного участка, вкрапления, чересполосицы, вклинивания не было. С ФИО10, которая подписала акт согласования, были согласованы границы земельных участков, в том числе, ей было разъяснено, что границы её земельного участка не нарушены. Земельный участок с кадастровым номером № в 2005 году поставлен на кадастровый учет году, ранее он был учтенный без координат, без установления границ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданине могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотреныглавой V.4данного кодекса (статьи11.2и11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотреныстатьями 39.28и39.29Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласнопунктам 2и3 статьи39.28Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39.28Земельного кодекса Российской Федерации установлены условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В частности, согласноподпункту 2 пункта 1 статьи 39.28Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29Земельного кодекса Российской Федерации). 

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29Земельного кодекса Российской Федерации). В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренныхпунктом 9 статьи39.29Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1и8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен впункте 16 статьи 11.10Земельного кодекса Российской Федерации. Ими являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренныхстатьей 11.9данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из разъяснений, содержащихся впункте 20Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, прирешениивопроса оправомерности перераспределения земельных участковиз земель, государственная собственностьна которыене разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных впункте 1 статьи 39.28Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных впункте 9 статьи 39.29Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО11 является главой Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области с 27 сентября 2013 года /решение от 27.09.2013 №5/.

20 декабря 2023 года принято Решение Совета депутатов Сосновского муниципального округа Тамбовской области №131 «О ликвидации администрации Сосновского района Тамбовской области, администраций поселений Сосновского района Тамбовской области и Финансового управления Сосновского района», согласно которому ликвидирована, в том числе администрация Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области.

16 ноября 2023 года принято Решение Совета депутатов Сосновского муниципального округа Тамбовской области №68 «О создании администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области», из которого следует, что решено администрацию Сосновского муниципального округа Тамбовской области считать сформированной с 01 января 2024 года.

Решением Совета депутатов Сосновского муниципального округа Тамбовской области №68 от 20 сентября 2023 года «Об отдельных вопросах правопреемства» определено, что правопреемником в отношении договорных обязательств, заключенных, в том числе органами местного самоуправления Сосновского района и поселений Сосновского района выступает администрация Сосновского муниципального округа Тамбовской области /п.п.9,10 Решения №68/.

Таким образом, полномочия Сосновского поссовета Сосновского района прекращены с 01 января 2024 года в связи с образованием нового муниципального образования Сосновского муниципального округа Тамбовской области, и правопреемником администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской является администрация Сосновского муниципального округа Тамбовской области.

ФИО3 является главой Сосновского муниципального округа Тамбовской области с 16 ноября 2023 года /решение от 16.11.2023 №67/.

Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, площадью 177 км.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, является ранее учтённым объектом недвижимости, границы земельного участка не установлены. Данный земельный участок, находящийся в границах р.п.Сосновка Тамбовской области, в установленном порядке не передан в муниципальную собственность, соответственно с учетом положенийчасти 2 статьи 3.3Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" данный земельный участок относитсяк земельным участкам,государственная собственность на которые не разграничена. В силу указанной нормы право на предоставление таких земельных участков относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Сосновский поссовет" Сосновского района Тамбовской области, утвержденных Решением Сосновского поселкового Совета народных депутатов Сосновского района Тамбовской области от 21ноября 2014года №95, полномочия по распоряжению указанным земельным участком отнесенык компетенции Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, площадью 466 км.м, являлась ФИО4 

Постановлением администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области от 10.03.2023 №50 «О присвоении адреса земельному участку в кадастровом квартале №, образуемому в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности» земельному участку в кадастровом квартале №, образуемому в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности присвоен следующий адрес: 

<

адрес>. 

Постановлением администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области от 10.03.2023 №51 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности, на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка, площадью 481 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах территориальной зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства /приусадебный земельный участок/, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности, в кадастровом квартале № на кадастровом плане территории согласно приложению. 

29 марта 2023 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № изготовлен межевой план, из заключения которого следует, что площадь исходного земельного участка - 466 кв.м., была сформирована ранее, согласно кадастровой выписке о земельном участке из ФГИС ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № стоит на учете в ЕГРН в местной системе координат и не нуждается в согласовании своих уточненных границ, так как они были согласованы ранее. Не нуждаются в согласовании границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, так как они были согласованы ранее при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласование границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО9, не проводилось, так как их земельный участок не граничит с земельным участком с кадастровым номером № находящимся в муниципальной собственности.

Из межевого плана, схемы расположения земельных участков, акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4, перераспределяется часть земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области.

15 мая 2023 года между администрацией Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области и ФИО4 заключено Соглашение № о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не ограничена и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО4: из земельного участка с кадастровым номером № площадью 466 кв.м. ФИО4 в собственность за плату перераспределен земельный участок площадью 15 кв.м., в результате чего с учетом перераспределения общая площадь земельного участка ФИО4 составила 481 кв.м. 

В данном случае площадь перераспределения составила 15 кв.м., что позволяет администрации Сосновского поссовета сформировать самостоятельный земельный участок для его использования для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов.

Данное обстоятельство в силуподпункта 9 пункта 9 статьи 39.29,статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения администрацией Сосновского поссовета заявления о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

19 мая 2023 года право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 466 км.м. прекращено на основании соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности. 

19 мая 2023 года в результате перераспределения земель, ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 481 кв.м., адрес: 

<

адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 19 мая 2023 года внесена запись №.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежащего на праве собственности ФИО4, для которой осуществлялось перераспределение за счет земель неразграниченной государственной собственности, административными истцами в материалы дела не представлены.

Конфигурация и расположение как ранее земельного участка ФИО4, так и вновь образованного позволяют прийти суду к выводу о наличии обстоятельств, в силу которых допустимо перераспределение. Существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у границ земельного участка, наложение границ земельных участков не оспаривается и в судебном заседании заявлено не было, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей У.Е.А., Б.О.С., материалами дела. Площадь земельного участка, находящегося в собственности ФИО4, увеличилась в результате перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Статьей 8 Закона Тамбовской области от 05 декабря 2007 года N316-З "О регулировании земельных отношений вТамбовскойобласти" установлены предельные (максимальныеи минимальные) размеры земельныхучастков, предоставляемых в собственность бесплатно гражданам, указанным в статье 7 настоящего Закона, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества, которые составляют: индивидуальное жилищное строительство, максимальная - 0,2 га, минимальная 0,03 га.

Ссылки на то, что в оспариваемых постановлениях не указан кадастровый номер земельного участка неразграниченной государственной собственности основанием для признания незаконными иотмены оспариваемых постановлений не являются. Из межевого плана, выполненного в системе координат МСК-68 следует, что границы земельного участка ФИО4 и земельного участка неразграниченной государственной собственности со смежными земельными участками согласованы, установлены геоданные на земельные участки неразграниченной государственной собственности по адресу: 

<

адрес>. Из материалов дела, показаний ФИО7, У.Е.А., Б.О.С. следует, что земельный участок площадью 15 кв.м. был перераспределен именно из земельного участка с кадастровым номером 68:18:2301022:238, то есть за счет земельного участка неразграниченной государственной собственности.

Доводы административных истцов о том, что имеются нарушения части 4 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации не состоятельны. 

Как уже ранее было отмечено пунктами 2,4 статьи 39.28Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Обязательными приложениями к соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка (п.12 ст.39.29Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (часть 1 статьи 11.10Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотреннымистатьей 39.2Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 3 ст. 11.10Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом (ч. 6 ст. 11.10Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует изч. 12 ст. 11.10Земельного кодекса Российской Федерации, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотренонастоящим Кодексом(часть 13 статьи 11.10Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа приведенных норм процедуры утверждения проекта межевания и перераспределения земельного участка являются взаимосвязанными, для разрешения вопроса о перераспределении земельного участка, при отсутствии утвержденного проекта межевания, необходимо наличие схемы расположения земельного участка, утвержденной в установленном законом порядке, которая была представлена вместе с межевым планом и актом согласования местоположения границ спорного земельного участка.

Суждение ФИО1 в прениях о том, что ФИО4 мог быть перераспределен земельный участок из земельного участка с кадастровым номером № не состоятельно, орган местного самоуправления вправе самостоятельно определять и перераспределять земельный участок государственная собственность на который не разграничена 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства было рассмотрено заявление ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка, оснований для отказа в перераспределении земельного участка, установленныхпунктом 9 статьи 39.29Земельного кодекса Российской Федерации, у администрации Сосновского поссовета района не имелось.

Рассматривая ходатайство представителя административного ответчика ФИО7 и представителя заинтересованного лица ФИО4 – Поповой Ю.Н. о пропуске процессуального срока суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии счастью 1 статьи 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, еслинастоящим Кодексомне установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При обозрении в судебном заседании представленной ФИО1 надлежаще заверенной копии решения Сосновского районного суда Тамбовской области по гражданскому делу №2-14/2024 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, следует, что решение судом принято 05 февраля 2024 года, ФИО1 присутствовала в судебном заседании Сосновского районного суда. Из указанного решения суда следует, что в судебном заседании были исследованы постановления администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области №50 и №51 от 10 марта 2023 года, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о постановлениях узнала 05 февраля 2024 года – в день принятия судом решения (указанное дело в настоящее время находится с апелляционной жалобой в Тамбовском областном суде). Настоящий административный иск подан в Сосновский районный суд Тамбовской области 11 марта 2024 года. 

Стороной ответчика и представителя заинтересованного лица ФИО4 – Поповой Ю.Н., заявивших о пропуске срока давности обращения в суд с настоящим административным иском, не опровергнуто пояснение административного истца о неосведомленности относительно вынесенных постановлений №450 и №51, следовательно, административный иск подан в пределах трехмесячного процессуального срока обращения в суд с момента добросовестной осведомленности - со дня принятия судом решения 05 февраля 2024 года. 

Таким образом, при принятии решений по заявлению ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка уполномоченный орган местного самоуправления исходил не только из необходимости соблюдения заявителем при составлении соответствующей схемы расположения земельного участка формальных требований законодательства, но и из необходимости соблюдения баланса частных и общественных (публичных) интересов. Оснований для отказа в присвоении адреса земельному участку и в утверждении схемы расположения земельного участка у уполномоченного органа местного самоуправления не имелось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административными истцами не приведены обоснованные доводы о нарушении административными ответчиками каких-либо их прав и свобод, подлежащих восстановлению, за защитой которых они обратились в суд.

Принимая во внимание, что оспариваемые постановления выданы уполномоченным лицом, не противоречат требованиям действовавшего законодательства, суд не находит законных оснований в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановлений администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области №50 и №51 от 10 марта 2023 года.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области, главе администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области №50 и №51 от 10 марта 2023 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 19 июля 2024 года.

Председательствующий

Судья Е.А. Охотникова