Дело № 2-292/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.

При секретаре Кошкиной Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белинского района к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании платежей по договору аренды земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л

Администрация Белинского района обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании платежей по договору аренды земельного участка. Определением Белинского районного суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6.

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГ между муниципальным образованием Белинский район и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности № из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью *** кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях сельскохозяйственного производства. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ, регистрационный №. Земельный участок передан арендатору по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ. 

Пунктом 2.1 договора аренды установлена арендная плата в размере *** руб. *** коп. в год. Арендатор обязан перечислять арендную плату ежеквартально до 10 числа последнего месяца отчетного квартала в размере *** руб. *** коп. 

Администрации Белинского района стало известно о том, что арендатор ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ и после его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>. В указанном доме проживают и зарегистрированы наследники умершего арендатора – его жена и дети, ответчики по делу. Администрация Белинского района считает, что родственники покойного арендатора ФИО2 фактически приняли наследство. Ссылаясь на положения ст. 617 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по арендным платежам в соответствии с договором аренды земельного участка в размере *** руб*** коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГ между муниципальным образованием Белинский район и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка площадью *** кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях сельскохозяйственного производства. Пунктом 2.1 договора аренды установлена арендная плата в размере *** руб. *** коп. в год. Арендатор ФИО2 был обязан перечислять арендную плату ежеквартально до 10 числа последнего месяца отчетного квартала в размере *** руб. *** коп. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день своей смерти ФИО2 арендных платежей не производил, на день его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГ, задолженность по арендным платежам составила *** руб. *** коп. После смерти ФИО2 его наследники, ответчики по делу, фактически приняли наследство, и, следовательно, к ним перешли обязательства по договору аренды в силу ст. 617 ГК РФ. На день подачи иска в суд, исходя из расчета по 1 квартал 2017 года включительно, задолженность по арендным платежам по договору аренды составила *** руб. *** коп. ДД.ММ.ГГ в адрес наследников умершего арендатора ФИО2 была направлена претензия, в которой ставился вопрос о добровольном погашении наследниками задолженности по арендным платежам в течение 10 дней. Претензия оставлена без ответа. ФИО7 просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчиков солидарно в пользу администрации Белинского района задолженность по арендным платежам в сумме *** руб. *** коп.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее. Она состояла в браке с ФИО2, имеет от него четверых детей. Она осведомлена в том, что ДД.ММ.ГГ её супруг заключил договор аренды земельного участка, на что она дала свое письменное согласие. Но по день своей смерти её муж сельскохозяйственным производством не занимался, разговоров о том, что он возделывает земельный участок и получает урожай, в семье не велось, она даже не знает о местоположении данного участка. Её супруг умер ДД.ММ.ГГ, и с этого времени никаких претензий к ней по поводу аренды земельного участка не предъявлялось, вплоть до мая 2017 года, когда по почте пришло требование администрации Белинского района об уплате задолженности по арендным платежам. После смерти мужа она одна обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, совершеннолетние дети наследство после смерти отца не принимали. Она не считает себя правопреемником по договору аренды земельного участка, т.к. земледелием не занимается, не имеет никаких намерений быть арендатором земельного участка, о чем сообщала в администрацию Белинского района. ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований и применить исковую давность, поскольку со дня смерти её мужа истекло более трех лет. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях сельскохозяйственного производства. 

В соответствии с пунктом 8.1. договор был заключен на срок *** лет, т.е. по ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 2.1 договора аренды установлена арендная плата в размере *** руб. *** коп. в год, арендатор обязан перечислять арендную плату ежеквартально до 10 числа последнего месяца отчетного квартала в размере *** руб. *** коп.

В силу п. 8.2 договора аренды, любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон и зарегистрированы в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как явствует из материалов дела и объяснений представителя истца ФИО7, арендатор ФИО2 принятые на себя обязательства по договору аренды не исполнял, арендные платежи с ДД.ММ.ГГ ни разу не уплатил, однако, администрация Белинского района претензий к ФИО2 при его жизни не предъявляла, мер к погашению задолженности по арендным платежам не предпринимала. 

ДД.ММ.ГГ арендатор ФИО2 умер. 

ДД.ММ.ГГ администрация Белинского района обратилась в Белинский районный суд 

<

адрес> с иском к наследникам умершего арендатора ФИО2, указав в обоснование заявленных требований на то, что у арендатора образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по день смерти ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб*** коп., а за период с ДД.ММ.ГГ по 1 квартал 2017 года включительно - *** руб*** коп., полагая, что данную задолженность обязаны погасить наследники умершего арендатора.

Таким образом, установлено, что исковые требования администрации Белинского района состоят из сумм, возникших в качестве задолженности по арендным платежам как при жизни ФИО2, так и после наступления его смерти. 

Из представленных в суд документов наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 видно, что наследниками, принявшими наследство, являются супруга умершего и несовершеннолетний сын ФИО6 ДД.ММ.ГГ года рождения, в силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ. 

Ответчики по делу – ФИО4 ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГ г.р. на день смерти отца ДД.ММ.ГГ достигли возраста 18 лет, с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки не обращались, наследство не принимали. 

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Материалами дела установлено, что на день открытия наследства, т.е. на день смерти, ФИО2 имел перед администрацией Белинского района долг по арендным платежам в сумме *** руб. *** коп., указанная сумма и является долгом, по которому должны отвечать его наследники. 

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности. Заявление ответчика суд находит обоснованным и заслуживающим внимания по следующим мотивам. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела установлено, что арендатор ФИО2 с ДД.ММ.ГГ не исполнял условия договора аренды, ежеквартально не вносил арендные платежи, о чем администрация Белинского района не могла не знать, поскольку ведет бухгалтерский учет. Таким образом, администрация Белинского района с ДД.ММ.ГГ достоверно была осведомлена в том, что арендатор ФИО2 нарушает её права на получение арендной платы по договору аренды земельного участка, и что ФИО2 является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Однако, при жизни ФИО2 исковых требований о взыскании арендных платежей к нему предъявлено не было, а со дня его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГ, истекли сроки исковой давности 3 года, предусмотренные п.1 ст. 196 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд находит, что исковые требования администрации Белинского района о взыскании с наследников умершего арендатора ФИО2 долга по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГ по день его смерти в сумме *** руб. *** коп. удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска истцом сроков исковой давности. 

Оценивая доводы администрации Белинского района о том, что ответчики по делу являются правопреемниками умершего арендатора ФИО2 в правоотношениях, урегулированных Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, вследствие чего на них лежит обязанность по арендным платежам за период, начиная со дня смерти арендатора по 1 квартал 2017 года, суд исходит из следующего. 

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ заключен на срок *** лет. Арендатор ФИО2 умер до истечения данного срока. 

Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. 

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Суд находит, что факт принятия наследства ответчиками сам по себе автоматически не свидетельствует о том, что они вступили с истцом в договорные (арендные) отношения.

Из содержания п. 8.2 договора аренды явствует, что любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон и зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Перемена лиц в обязательстве, т.е. в договоре аренды земельного участка, является изменением его существенных условий, что в силу п. 8.2 договора должно быть совершено в письменной форме и подписано сторонами. Суд находит, что заключенный договор аренды земельного участка предусматривает иные условия перехода прав и обязанностей по данному договору в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, т.к. не предусматривает автоматического изменения его условий, в т.ч. на основании ст. 617 ГК РФ. 

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о том, что наследники - ответчики по настоящему делу, после смерти наследодателя продолжили пользоваться земельным участком или предпринимали действия, направленные на заключение нового договора аренды, истцом не предоставлены, администрация Белинского района, направив ответчикам претензию с требованием уплатить задолженность по арендным платежам, не предлагала ответчикам заключить соглашение об аренде земельного участка.

Из акта обследования спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГ, составленного администрацией *** сельского 

<

адрес>, следует, что земельный участок на момент проверки не используется, зарос бурьяном. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Именно на истце лежит бремя доказать, что ответчики владеют и пользуются спорным земельным участком, как наследники умершего арендатора. 

Вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, а поступивший в суд акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГ, свидетельствует об обратном. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по день подачи искового заявления в суд ответчиками не было заявлено арендатору о намерении вступить в договор аренды, с подобным заявлением ответчики в администрацию Белинского района не обращались, письменного соглашения в порядке п. 8.2 договора не заключали, доказательства того, что ответчики фактически использовали земельный участок, в материалах дела отсутствуют. Администрация Белинского района также не обращалась к ответчикам с предложением продолжить арендные отношения, а ответчик ФИО1 прямо заявила в судебном заседании о том, что она не имеет никаких намерений заниматься земледелием, сельскохозяйственным производством и быть арендатором спорного земельного участка. 

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска администрации Белинского района о взыскании с ответчиков денежных средств в качестве арендных платежей после смерти арендатора у суда отсутствуют, т.к. не доказано наличие между сторонами арендных правоотношений, порождающих обязанность у ответчиков исполнять условия договора аренды и вносить арендную плату на условиях данного договора. 

С учетом вышеизложенного, суд постановляет отказать администрации Белинского района в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л 

Администрации Белинского района Пензенской области в иске к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании платежей по договору аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательном виде, т.е. с 18 сентября 2017 года.

Председательствующий: Круглякова Л.В.

Копия верна

Судья Белинского

Районного суда Круглякова Л.В.