Дело № 2-2326/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В., 

«18» октября 2018 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сталеканатчик» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сталеканатчик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании иска указано, что 01 февраля 2018 года между ООО «Сталеканатчик» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, в рамках которого ответчику в аренду сроком до 01 мая 2018 года предоставлен автомобиль Богдан-2110 г/н № vin №, в то время как 17 марта 2018 года заключенный сторонами договор по письменному соглашению был расторгнут с возложением на ФИО1 обязательства в срок до 22 марта 2018 года выплатить истцу задолженность по договору в сумме 64 250 рублей, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «Сталеканатчик» просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга 64 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2018 года по 13 августа 2018 года в сумме 1 852,25 рублей, почтовые расходы 44,96 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 184 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сталеканатчик» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца ООО «Сталеканатчик» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2018 года между ООО «Сталеканатчик» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, в рамках которого ответчику в аренду сроком до 01 мая 2018 года предоставлен автомобиль Богдан-2110 г/н № vin № с обязательством арендатора еженедельно вносить арендную плату в сумме 4 900 рублей, возмещением арендодателю убытков, причиненных повреждением транспортного средства, оплатой штрафов за нарушение Правил дорожного движения.

По акту приема-передачи от 01 февраля 2018 года автомобиль Богдан-2110 vin № был передан истцом ответчику.

17 марта 2018 года между ООО «Сталеканатчик» и ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора субаренды от 01 февраля 2018 года, согласно которого ФИО1 обязался в срок до 22 марта 2018 года выплатить ООО «Сталеканатчик» задолженность в размере 64 250 рублей, из которых задолженность по арендной плате 18 900 рублей, договорная неустойка 5 200 рублей, договорная неустойка 32 000 рублей, ущерб в виде стоимости ремонта автомобиля 7 900 рублей, ущерб в виде невыплаченных штрафов за нарушение Правил дорожного движения 250 рублей.

Доказательств того, что указанное выше соглашение подписано ФИО1 под влиянием обмана, насилия либо заблуждения ответчиком в судебное заседание не представлено.

По общему правилу, закрепленному ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 по соглашению от 17 марта 2018 года принято на себя обязательство о выплате ООО «Сталеканатчик» денежных средств в сумме 64 250 рублей.

Доказательств исполнения ответчиком указанного выше обязательства материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено доказательств выплаты ФИО1 истцу определенных в соглашении денежных средств в сумме 64 250 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Сталеканатчик» задолженности в сумме 64 250 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ФИО1 допущено неправомерное удержание денежных средств в сумме 64 250 рублей, за период с 22 марта 2018 года по 13 августа 2018 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 825,25 рублей (52,81 + 1 799,44).

Почтовые расходы истца в сумме 44,96 рублей, затраченные на направление в адрес ответчика претензии, суд относит к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика.

В судебном заседании интересы ООО «Сталеканатчик» представлял по доверенности ФИО2, которому истцом согласно квитанции произведена оплата 10 000 рублей.

Учитывая критерий сложности дела, его категорию, принимая во внимание проделанный представителем объем работы, объем заявленных требований, суд считает, что понесенные истцом расходы в сумме 10 000 рублей являются завышенными и, как следствие, в целях соблюдения баланса процессуальных прав подлежащими уменьшению до 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Сталеканатчик» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных требований в сумме 2 184 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сталеканатчик» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сталеканатчик» задолженность в сумме 64 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 852,25 рублей, почтовые расходы 44,96 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 184 рубля, а всего 73 331 (семьдесят три тысячи, триста тридцать один) рубль 21 копейка.

В части требований Общества с ограниченной ответственностью «Сталеканатчик» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.И. Лымарев 

Мотивированное решение суда изготовлено «18» октября 2018 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«18» октября 2018 года

судья Лымарев В.И.