Дело №5-823/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 24 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Распопов В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш, несовершеннолетнего потерпевшего С

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1 +++ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенной, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от +++, +++ около 10 часов 30 минут, ФИО1, около дома по адресу: ///, нанесла побои, в виде ударов руками по туловищу, не менее двух ударов, С 

<

данные изъяты> года рождения, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении фактически не признала и пояснила, что +++ около 10 часов 20 минут она находилась дома по вышеуказанному адресу, услышав, что во дворе дома по адресу: /// как С оскорбляет ее сына Ш2, она вышла во двор, спросила у С какое он имеет право оскорблять её сына, также сказала что узнает где он живет и придет к нему домой, чтобы сообщить о случившемся родителям, после чего она ушла вместе с сыном домой, телесных повреждений С не причиняла, может предположить, что они образовались в результате игры в футбол.

Несовершеннолетний потерпевший С, опрошенный в присутствии педагога и законного представителя, пояснил что мама А, ФИО1. взяла его рукой за шею спереди, сделала ногой подсечку и он упал на спину, ни каких ударов она ему не наносила. Аналогичные показания дала и его законный представитель Ш как в судебном заседании так и в ходе досудебного административного расследования, при этом указала, что ей это стало известно от сына.

При этом допрошенный в качестве свидетеля несовершеннолетний Ш3, с участием педагога и его законного представителя, дал аналогичные С показания в части его касающиеся.

При этом у суда нет оснований ставить указанные показания, потерпевшего, свидетеля, под сомнение, так как они последовательны и правдивы и согласуются с друг другом. 

Которые не подтверждают, указанные должностным лицом обстоятельства, о нанесении ФИО1, побоев несовершеннолетнему потерпевшему в виде двух ударов руками по туловищу.

Согласно заключению эксперта от +++, у С имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, возникли за 3-5 суток до момента осмотра в помещении амбулатории КГБУЗ «АКБСМЭ» (+++), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, т.е. образование их +++ можно исключить. 

И суда нет оснований, ставить под сомнение заключение указанной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, в которых обвиняется ФИО1

В силу требований статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом; данное лицо не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности такого лица толкуются в его пользу; судья перед вынесением постановления обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, к административной ответственности за совершение указанного правонарушения лицо может быть привлечено лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно доказано, что данное лицо нанесло ( данном случае) побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако какие-либо допустимые доказательства указанным обстоятельствам, нанесение побоев, в виде двух ударов руками по туловищу, в материалах дела отсутствуют. 

В связи с этим нанесение побоев ФИО1, причинивших физическую боль С не может быть признано доказанным. 

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Ленинский районный суд г.Барнаула, в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления. 

Судья В.А. Распопов

Копия верна – судья В.А. Распопов