Дело № 2-4471/2018

Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Сениной Е.В., 

при участии представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр» о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 17.01.2013 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение квартиры.

В соответствии с п. 1 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 3000000 рублей с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 16 % годовых, сроком окончательного погашения кредита 17.01.2033 г. на приобретение заемщиком недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, общей площадью 139,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>А.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банком предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика.

Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрен ежемесячный возврат кредита равными долями, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита.

С октября 2014 года заемщиком были допущены случаи возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов, вследствие чего, задолженность заемщика по основному долгу перед банком составила 2864339,62 рублей.

Согласно пунктам 2.4, 2.6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности с первого по последний календарный день расчетного месяца включительно, а уплата производится ежемесячно, не позднее последнего дня расчетного месяца.

Также заемщик перестал уплачивать проценты за пользование кредитом и по состоянию на 11.04.2018 их общая сумма составляет 623580,06 рублей. 

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, в случае не возврата кредита (части кредита) и/или неуплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, банк начисляет пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Сумма пеней по состоянию на 11.04.2018 составляет 277990,79 рублей.

Таким образом, по состоянию на 11.04.2018 общая задолженность ФИО1с. составила 3765910,47 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства физического лица №. 

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства – поручитель обязался в солидарном порядке перед банком за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, неустоек, судебных расходов и других убытков банка в размере, не превышающем 3600000 рублей. 

Истцом в адрес поручителя направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства и погашении задолженности заемщика. Однако данное требование исполнено не было. 

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств обеспечено ипотекой в силу закона приобретенного заемщиком с использованием предоставленных банком кредитных средств недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, общей площадью 139,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №. Право собственности заемщика на предмет залога на основании договора купли-продажи зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи ПАО «МИнБанк» является залогодержателем. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17.01.2013, заключенный с ФИО1; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Саратовский деловой центр» денежные средства в размере 3600000 рублей, взыскать с ФИО1денежные средства в размере 165910,47 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 139,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №, установив начальную продажную цену в сумме 2700000 рублей; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Саратовский деловой центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33029,55 рублей.

Истец - представитель ПАО «МИнБанк» в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что сумма задолженности заявлено необоснованно и незаконно.

Ответчик ООО «Саратовский деловой центр» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил через канцелярию Кировского районного суда г. Саратова отзыв на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 - 434 ГК РФ).

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2013 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. на приобретение квартиры.

В соответствии с п. 1 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 3000000 рублей с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 16 % годовых, сроком окончательного погашения кредита 17.01.2033 г. на приобретение заемщиком недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, общей площадью 139,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Порядок и сроки погашения начисленных процентов за пользование займом установлен в информационном расчете ежемесячных платежей к кредитному договору.

Получение денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету ФИО1

Заемщик обязался погашать сумму займа и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом. Согласно п. 2.3 договора, информации об условиях предоставления займа размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 41 400 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства физического лица №. 

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства – поручитель обязался в солидарном порядке перед банком за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, неустоек, судебных расходов и других убытков банка в размере, не превышающем 3600000 рублей. 

Истцом в адрес поручителя направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства и погашении задолженности заемщика. Однако данное требование исполнено не было. 

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств обеспечено ипотекой в силу закона приобретенного заемщиком с использованием предоставленных банком кредитных средств недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, общей площадью 139,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности заемщика на предмет залога на основании договора купли-продажи зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимого имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 11.04.2018 общая сумма задолженности составила 3765910,47 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом, который проверен судом, оценен как верный.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пунктам 2.4, 2.6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности с первого по последний календарный день расчетного месяца включительно, а уплата производится ежемесячно, не позднее последнего дня расчетного месяца.

Также заемщик перестал уплачивать проценты за пользование кредитом и по состоянию на 11.04.2018 их общая сумма составляет 623580,06 рублей. 

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, в случае не возврата кредита (части кредита) и/или неуплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, банк начисляет пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Сумма пеней по состоянию на 11.04.2018 составляет 277990,79 рублей.

Своей подписью на заявлении о предоставлении кредита ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается, на предоставление займа на срок и на условиях, изложенных в договоре, о чем в подтверждение согласия, поставила свою роспись.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Солидарная ответственность за погашение задолженности по кредиту определена законом и договором, в связи, с чем суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед банком, суду не представлено.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 17.01.2013 в размере 3765,910,47 руб., суд признает его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Доказательств отсутствия задолженности по кредиту в указанном размере представлено не было.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства – поручитель обязался в солидарном порядке перед банком за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, неустоек, судебных расходов и других убытков банка в размере, не превышающем 3600000 рублей. 

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3600000 рублей. Денежная сумма в размере 165910,47 рублей подлежит взысканию с ФИО1

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ)

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

По смыслу приведенных положений закона взыскание может быть обращено только на имущество, которое согласно положениям договоров передано банку в обеспечение обязательств заемщиков по возврату кредита и уплате начисленных процентов, то есть предмет залога.

Закладная, в соответствии с п.2 ст.13 Закона об ипотеке, является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Способом реализации заложенного имущества в соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что в соответствии с п. 5.1 кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств обеспечено ипотекой в силу закона приобретенного заемщиком с использованием предоставленных банком кредитных средств недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, общей площадью 139,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности заемщика на предмет залога на основании договора купли-продажи зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи ПАО «МИнБанк» является залогодержателем. 

Определением Кировского районного суда г. Саратова по делу была назначена и проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт» № от 31.08.2018 рыночная стоимость предмета залога - трехкомнатной квартиры, общей площадью 139,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 3969 000 рублей. 

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поэтому суд считает возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения. 

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – трехкомнатной квартиры, общей площадью 139,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, равной 80 % рыночной стоимости данного имущества, определенной закладной в размере 3175 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 33029,55 рублей, суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ООО «Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт» о возмещении затрат на выполнение заключения эксперта № от 31.08.2018, оплата за производство которой не произведена.

Согласно заявлению экспертной организации затраты на проведение экспертизы по рассматриваемому гражданскому делу составили 26000 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу ООО «Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.01.2013, заключенный между публичным акционерным обществом «Московский индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр» в пользу публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» задолженность по договору займа № от 17.01.2013 сумму задолженности в размере 3600 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» задолженность по договору займа № от 17.01.2013 сумму задолженности в размере 165910,47 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – трехкомнатной квартиры, общей площадью 139,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, находящуюся в собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3175 200 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Саратовский деловой центр» в пользу публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33029,55 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы «Инсайт-Эксперт» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 26000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова, с момента изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения – 11.09.2018 года.

Судья Е.Н. Череваткина