Дело № 2-681/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2017 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием представителя АО «Мурманэнергосбыт» ФИО1, доверенность 

<

номер> от 

<

дата>,

ФИО2, её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску 

акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и

встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о защите прав потребителей,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде многоквартирного 

<

адрес> ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в многоквартирном 

<

адрес>. Ссылаясь на положения статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> (далее Правила 

<

номер>), статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> у ответчика образовалась задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в размере 95658 руб. 81 коп. Ответчику ежемесячно направлялись счета с указанием суммы задолженности и текущих платежей, то есть ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако меры по погашению задолженности им приняты не были. В соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 16998 руб. 21 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «МЭС» задолженность за тепловую энергию за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 95658 руб. 81 коп., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 16998 руб. 21 коп.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым требованием к АО «МЭС» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что указанное помещение принадлежит ей на праве собственности, используется как стоматологический кабинет, не оборудовано системой центрального отопления, о чем АО «МЭС» известно, в установленном ранее действующим законодательством порядке помещение переведено на электрообогрев. В 

<

дата> году в технический паспорт нежилого помещения и многоквартирного дома были внесены соответствующие изменения, свидетельствующие об отсутствии в помещении систем центрального отопления. По этой причине АО «МЭС» не мог предоставлять ей услугу по поставке тепловой энергии, соответственно не вправе требовать оплату за не предоставленную услугу по топлению и горячему водоснабжению. Ссылаясь на положения статей 539, 541, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГОСТ 31311-2005. «Приборы отопительные. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 26 апреля 2006 № 80-ст), пункт 3.44 СНИП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», Правила № 354, указывает, что общим принципом оплаты коммунальных услуг согласно действующему законодательству является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими потребителем. Учитывая, что принадлежащее ей нежилое помещение не оборудовано приборами, позволяющими принимать тепловую энергию, то АО «МЭС», соответственно, тепловую энергию не поставлял, следовательно, учитывая приведенные выше нормы гражданского и жилищного законодательства, не вправе требовать плату за не предоставленную услугу. Просит суд в удовлетворении исковых требований АО «МЭС» отказать в полном объеме. Действия АО «МЭС» по начислению платы за отопление и подогрев воды признать незаконными. Обязать АО «МЭС» впредь не производить начисления за поставку тепловой энергии по нежилому помещению в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель АО «МЭС» ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, возражала в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на письмо Ростехнадзора от 24 августа 2012 года № 10-00- 12/2677, полагала, что по отношению к зданию транзитный тепловой трубопровод - это трубопровод, проходящий через здание, теплоустановки которого не производят и не потребляют транспортируемый теплоноситель. Таким образом, трубопроводы, проходящие через здание и не имеющие ответвлений к тепловым установкам здания, являются транзитными по отношению к данному зданию». Согласно решению Верховного суда от 03 декабря 2012 года № АКПИ12-1326 «В состав общего имущества в многоквартирном доме входят внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, отвечающие критериям, предусмотренным Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме. Транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Общедомовые приборы учета должны устанавливаться таким образом, чтобы учитывать объем коммунального ресурса, потребленного только данным многоквартирным домом». Граница между транзитными сетями и внутридомовыми сетями, как правило, определяется по точке врезки внутридомовых сетей в транзитный трубопровод, таким образом, по помещениям ответчика транзитные трубопроводы проходить не могут, как и магистральные тепловые сети, поскольку данные сети проходят только до первой запорной арматуры в тепловом пункте многоквартирного дома. Любые проходящие в помещениях ответчика трубопроводы, ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены являются частью теплопотребляющих энергоустановок, следовательно, помещения ответчика являются отапливаемыми. Жалоб на ненадлежащее качество коммунальных услуг от истца не поступало. Многоквартирный дом, в котором расположено помещение ответчика, не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, следовательно, объем и стоимость поставленной тепловой энергии возможно определить только расчетным путем. В соответствии с п. 42(1) Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Нормативы утверждены для всех одинаковые, а соответственно расчет должен быть произведен именно по ним. Иного порядка определения объема и стоимости коммунальных услуг действующее законодательство не содержит. Следовательно, существует императивная норма, которая определяет порядок расчета объема и стоимости коммунальных услуг. При этом абзацем 2 пункта 40 Правил № 354 определено, что в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленные на общедомовые нужды, определяется с учетом общей площади помещения собственника, вне зависимости от отапливаемых площадей. Порядок расчета подразумевает разделение количества потребленной тепловой энергии между собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома пропорционально площади занимаемого помещения. В расчете участвует общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Исключение каких-либо помещений многоквартирного дома из расчета стоимости коммунальных услуг действующим законодательством не предусмотрено. Расчет стоимости коммунальных услуг по отоплению без учета площади всех помещений ответчика не только будет противоречить действующему законодательству, но и нарушать права иных собственников и пользователей помещений в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.к. фактически возложит на них обязанность оплачивать тепловую энергию потребленную данным абонентом.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО3 возражали в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, настаивали на удовлетворении требований встречного искового заявления, уточнив период, в течение которого полагают действия АО «МЭС» по начислению платы незаконными, а именно в период с 

<

дата>.

Заслушав представителя АО «МЭС» ФИО1, ФИО2, её представителя ФИО3, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, встроенное помещение стоматологического кабинета, назначение: нежилое, площадью 52,9 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес>, на 1 этаже многоквартирного дома, принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись регистрации 

<

номер> от 

<

дата>).

На основании Распоряжения главы муниципального образования 

<

адрес> с подведомственной территорией 

<

номер>-р от 

<

дата>, ФИО2 выдано разрешение на ввод объекта «Реконструкция помещений 

<

адрес> жилом 

<

адрес> под размещение стоматологического кабинета, расположенного по 

<

адрес>» в эксплуатацию с соответствующей его регистрацией.

Как следует из представленных документов, а именно акта технической готовности электромонтажных работ от 

<

дата>, акта от 

<

дата>, в вышеназванном помещении произведён полный демонтаж системы отопления в соответствии с выданными техническими условиями, горячий водоразбор демонтирован. 

Проектом реконструкции помещений квартиры в жилом 

<

адрес> под размещение стоматологического кабинета предусмотрено электроотопление помещений стоматологического кабинета электрообогревателями «

<

данные изъяты>», которые устанавливаются на стенах на кронштейнах.

Из акта обследования нежилого помещения по вышеуказанному адрес от 

<

дата>, составленного представителями ООО «Коммунальный Сервис» и ООО «Ком-Сервис», следует, что стояки отопления заизолированы и находятся в гипсокартонных коробках. Радиаторы системы отопления отсутствуют.

<

дата>, 

<

дата> между ФИО2 и ООО Стоматология «Юника», заключены договоры аренды нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>

Судом установлено, что индивидуальными приборами учёта потребления тепловой энергии помещение, принадлежащее истцу не оборудовано.

Как следует из технического паспорта многоквартирного 

<

адрес>, жилой дом оборудован централизованным отоплением и горячим водоснабжением.

В судебном заседании установлено также, что АО «МЭС» осуществляет в настоящее время снабжение многоквартирных домов г. Кандалакша тепловой энергией и производит начисление платы за предоставленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение».

АО «МЭС» инициировало подписание договора с ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в многоквартирном доме по объекту недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>.

ФИО2, полагая, что требования АО «МЭС» в части расчётов за потребляемую тепловую энергию на отопление незаконно, так как фактически данная услуга ответчиком истцу не оказывается, отказалась от подписания данного договора.

Как следует из представленных суду счетов-фактур №

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> АО «МЭС» произвел начисление платы за подачу тепловой энергии, выставил счета ФИО2, в связи с отказом оплатить выставленные счета, предъявил иск в суд о взыскании задолженности в размере 95658 руб. 81 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Свой расчёт платы за отопление ФИО2 не представила, полагая, что у неё отсутствует обязанность оплачивать данную коммунальную услуг.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354).

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Из договора 

<

номер> от 

<

дата> на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в МКД усматривается, что объем индивидуального потребления отопления жилого помещения истца определяется по формулам, установленным Правилами 

<

номер>, исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно пунктов 42 (1) и 43 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 N 34) при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.

В силу пункта 98 Правил 

<

номер> при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Суд приходит к выводу о том, что по спорному жилому помещению истца должно производиться начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами № 354 и установленными ими формулами, поскольку иной порядок, а также невозможность применения указанных формул (либо изменения каких-либо величин формул) в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на электрообогрев, закон не предусматривает. 

Само по себе наличие разрешения на установку электронагревательных приборов об обратном не свидетельствует.

Оснований для освобождения истца от платы за отопление, начисленной в соответствии с Правилами № 354 при переводе помещения на электрообогрев, суд не усматривает, поскольку спорное помещение находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой отопления, жилищным законодательством такого основания не предусмотрено.

Кроме того, законом также не предусмотрено освобождение собственников жилых и нежилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 40 указанных выше Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Разрешая спор, суд исходит из правомерности начисления оспариваемых сумм в порядке, предусмотренном Правилами № 354, предусматривающими единый порядок расчета без каких-либо исключений для помещений с установленными электронагревательными приборами.

Суд считает, что расчет размера платы за услуги по отоплению без учета площади помещений, переведенных на электрообогрев, нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями коммунальной услуги – отопление, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений на общедомовые нужды в большем объеме.

Довод истца о том, что в связи с переводом помещения на электрообогрев и отказом от центрального отопления были внесены изменения в технический паспорт нежилого помещения, следовательно, права третьих лиц не нарушаются, суд полагает не обоснованным, так как доказательств того, что гидравлический баланс системы отопления после перевода помещения истца на электрообогрев остался на том же уровне, суду не представлено. При этом суд учитывает, что в технический паспорт многоквартирного 

<

адрес> сведения об уменьшении отапливаемой площади многоквартирного дома в связи с переводом на электрообогрев помещения, принадлежащего ФИО2 не внесены. 

В судебном заседании установлено, что стояки центрального отопления проходят через помещение ответчика, что, несмотря на то, что они заизолированы, свидетельствует о том, что помещение стоматологического кабинета отапливается от двух источников теплоснабжения, при этом отапливается не только помещение, принадлежащее ФИО2, но и общее имущество многоквартирного дома.

Довод ФИО2 о том, что при переводе помещения на электрообогрев был соблюдён действующий во время перевода помещения на электрообогрев порядок, получены необходимые разрешения, не является основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг, так как соблюдение порядка установки систем электроотопления помещения, само по себе не свидетельствует о том, что не произошло перераспределение тепла в помещении в многоквартирном доме и права третьих лиц не нарушены. 

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «МЭС» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за задержку платежа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 16998 руб. 21 коп.

Расчёт пени судом проверен, не оспорен ответчиком, подлежит применению, вместе с тем, суд отмечает, что пени в размере 16998 руб. 21 коп. возникли за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 3453 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «МЭС».

Поскольку судом не установлено нарушение АО «МЭС» прав ФИО2, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 суд постановил отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальной услуги «тепловая энергия» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 95658 руб. 81 коп., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 16998 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3453 руб. 14 коп.

ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о защите прав потребителей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Пахарева Н.Ф.