Дело № 12-2072/2025

УИД 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 12 ноября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сивец О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО2 , 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – председатель Комитета жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО2 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на малозначительность содеянного и возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, каких-либо ходатайств, в том числе о невозможности участия при рассмотрении жалобы, об отложении ее рассмотрения, не поступало. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как следует из материалов дела, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) по контролю закупок ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена посредством видеоконференцсвязи жалоба ООО «Экопроект» на действия заказчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации 

<

адрес> Республики Хакасия при проведении открытого конкурса на разработку проектно-сметной документации при ликвидации накопленного вреда окружающей среды 

<

адрес> (извещение №).

УФАС по РХ вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы ООО «Экопроект» обоснованной, Заказчик признан нарушившим п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, муниципальному заказчику и его комиссии, а также оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. 

В соответствии с предписанием УФАС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № муниципальному заказчику и его комиссии, а также оператору электронной площадки надлежало выполнить следующие действия:

Оператору электронной площадки:

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в конкурсе; - прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных закупках, открытыми участниками закупки, подавшими заявки на участие в конкурсе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в конкурсе;

- уведомить участников закупки о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, а также о необходимости наличия на специальных счетах, открытых участниками закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в конкурсе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено либо о необходимости наличия у участников закупки независимой гарантии, соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

2. Муниципальному заказчику:

- привести Извещение о соответствие с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе №, разместить соответствующее извещение о проведении конкурса в ЕИС;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе должна быть назначена не ранее чем через 10 дней со дня размещения в ЕИС соответствующего извещения о проведении конкурса.

3. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в конкурсе, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, дате рассмотрения заявок на участие в конкурсе, а также о возможности подать новые заявки на участие в конкурсе.

4. Муниципальному заказчику и его комиссии, а также оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе №.

5. Муниципальному заказчику и его комиссии, а также оператору электронной площадки в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить настоящее предписание и представить в УФАС по РХ подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте на to19@fas.gov.ru.

Однако, в установленный срок предписание УФАС по РХ по жалобе № заказчиком Комитетом ЖКХ и строительства администрации Бейского района не исполнено. 

Согласно сведениям ЕИС, пункты 2 и 4 предписания не исполнены, подтверждение исполнения предписания в УФАС по РХ Заказчиком не представлено.

Протокол № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отражает вышеуказанные нарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права должностного лица ФИО1 при его составлении нарушены не были. 

Изложенные в протоколах обстоятельства подтверждаются: решением комиссии УФАС по РХ по контролю закупок № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ; жалобой директора ООО «Экопроект»; извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки №; требованиями к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению; техническим заданием на разработку проектно-сметной документации по ликвидации наколенного вреда; информацией от ДД.ММ.ГГГГ №-АГ. 

Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Должностное положение ФИО2 подтверждается распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ, положением о Комитете жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Бейского муниципального района Республики Хакасия, согласно которому непосредственное руководство деятельностью Комитета осуществляет председатель Комитета, который назначается на должность и освобождается от должности Главой Бейского муниципального района Республики Хакасия (п. 6.1); председатель Комитета несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач и осуществление им своих функций (п. 6.2).

Поскольку должностным лицом ФИО2 не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КАП РФ. 

Выводы административного органа мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства, какого-либо ограничения прав должностного лица не допущено.

Постановление административного органа вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, содержит квалификацию действий должностного лица. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, оснований для его изменения не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении ФИО2 от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено. Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, в связи с прямым запретом замены административного штрафа предупреждением в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ). 

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО2 , оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.Г. Сивец