Дело № 2-277/2023

УИД 35RS0017-01-2023-000312-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Никольск 08 сентября 2023 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО "Совкомбанк" (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что 08.04.2014 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 278097 рублей под 18% годовых на срок 120 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 09.05.2014, на 15.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3278 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 10.06.2014, на 15.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2263 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 187096,67 рублей. По состоянию на 15.06.2023 общая задолженность составляет 275931,14 руб., из них: 227948,12 руб. - просроченная ссудная задолженность, 41932,07 руб. - задолженность по процентам, 6056,95 руб. - иные комиссии. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 275937,14 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5959,37 рублей. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражали против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 08.09.2023 не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила суд применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.04.2014 ответчик ФИО1 заключила с ПАО "Восточный экспресс банк" кредитный договор 

<

***>), на основании которого на ее счет были перечислены денежные средства в сумме 279097 рублей с условием уплаты процентов 18,00% годовых на срок 72 месяца. По условиям договора размер минимального обязательного платежа предусмотрен ежемесячно в размере 8014,58 руб., последний платеж 08.04.2020 в размере 7961,43 руб. 

Перечисление на счет ответчика денежных средств подтверждается выпиской по счету. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, ПАО КБ "Восточный" в 2015 году обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку 

<

***> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 03.04.2015 №2-470/2015 с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.04.2014 за период с 09.09.2014 по 02.02.2015 в размере 288032 (Двести восемьдесят восемь тысяч тридцать два) руб. 74 коп. и госпошлина в размере 3040 (Три тысячи сорок) руб. 16 коп., всего 291072 (Двести девяносто одна тысяча семьдесят два) руб. 90 коп.

По информации ОСП по Никольскому району 06.08.2015 на основании судебного приказа от 03.04.2015 №2-470/2015 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

***>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 291072,90 руб. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк». Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 180961,39 руб. 26.07.2023 исполнительное производство 

<

***>-ИП окончено с актом о невозможности исполнения, исполнительный документ направлен взыскателю.

Согласно выписки по счету, приложенной к исковому заявлению, ФИО1 вносила оплату по кредиту по 16.01.2015 включительно, после чего гашение задолженности по кредиту осуществлялось принудительно судебными приставами до 19.05.2023 на основании судебного приказа №2-470/2015 от 03.04.2015. 

Вместе с тем, представителем истца представлен расчет просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов за период с 09.05.2014 по 15.06.2023. 

08.02.2023 Банк вновь обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 52 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору за период с 09.05.2014 по 10.01.2023 в размере 288769,14 руб. 

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 14.02.2023 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.04.2014 по состоянию на 10.01.2023 в размере 288769,14 руб., из которых: просроченная ссуда за период с 09.05.2014 по 10.01.2023 – 227948,12 руб., просроченные проценты за период с 09.06.2014 по 10.01.2023 – 54764,07 руб., иные комиссии – 6056,95 руб., а также расходы по уплате госпошлины на размере 3043,85 руб. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 22.02.2023 судебный приказ от 14.02.2023 отменен. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Как установлено, ПАО «Восточный экспресс Банк» в 2015 году обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 288032,74 руб., из которых: 269000,57 руб. задолженность по договору займа, 19032,18 руб. - проценты на сумму займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3040,16 руб. 

03.04.2015 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52 вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1 

Из материалов дела следует, что судебный приказ исполнялся до 26.07.2023, после чего исполнительное производство было окончено с актом о невозможности исполнения.

При таких обстоятельствах у истца, являющегося универсальным правопреемником ПАО КБ "Восточный", отсутствует право требовать взыскания с ФИО1 в судебном порядке ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***>) от 08.04.2014, поскольку ссудная задолженность взыскана по судебному приказу, который не отменялся должником. 

Срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов начал течь с момента обращения банка в суд с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Судебный приказ вынесен 03.04.2015, следовательно, Банк обратился к мировому судье не позднее 03.04.2015.

Именно с указанного времени началось течение срока исковой давности, тогда как с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истец обратился в суд 26.06.2023 (согласно штампа на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Повторно к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору за период с 09.05.2014 по 10.01.2023 в размере 288769,14 руб. истец обратился 08.02.2023, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>, паспорт 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>) от 08.04.2014 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023

Судья А.И. Пожилов