Дело №1-384/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 сентября 2018 г. 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Краснопеева А.В.

при секретаре Цыганеш О.В.,

с участием государственного обвинителя 

в лице помощника прокурора

Центрального административного округа г. Краснодара Кульба О.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Седых С.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №, выданный ГФ «Первомайский» г. Краснодара КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 07.07.2018 в неустановленное дознанием время ФИО1, двигаясь по 

<

адрес> в г. Краснодаре, в клумбе с цветами, расположенной вдоль проезжей части, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, путём присвоения найденного незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,34 г. для личного употребления, которое положил в правый передний карман надетых на нём джинсовых шорт синего цвета. Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере 

<

данные изъяты> массой 0,34 г. ФИО1 незаконно хранил при себе в период с 22 часов 45 минут 07.07.2018 до 22 часов 55 минут 07.07.2018, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 07.07.2018 около 22 часов 45 минут в ходе личного досмотра в кабинете №2 ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере 

<

данные изъяты> массой 0,34 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство в ходе дознания было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которые были ему разъяснены.

Судом в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокат Седых С.Н., в защиту интересов подсудимого ФИО1, поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кульба О.Я. в судебном заседании пояснила, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру относится содержание в наркотическом средстве свыше 0,2 грамма 

<

данные изъяты>, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака «в значительном размере».

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных и его поведения в судебном заседании у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что умышленное преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительную характеристику о личности виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений пришёл к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

При определении суммы штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, его имущественное положение, заключающееся в том, что ФИО1 не имеет официального постоянного места работы. Однако суд учитывает то, что подсудимый является трудоспособным, что позволит ему устроиться на работу, получать достойную заработную плату и выплатить назначенный судом штраф, в связи с чем пришёл к выводу назначить подсудимому ФИО1 штраф в размере 15000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: материалы административного производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1 по ст. 6.8, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле; наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,32 г., а также 2 ватных тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП (ЦО) УМВД по г. Краснодару – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Краснопеев