КОПИЯ 

Дело №12-338/19

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2019 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - директора ООО «Юридическая компания «Каменный мост» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Воронежской области ФИО2 №36/12-6290-19-И от 17.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Воронежской области ФИО2 №36/12-6290-19-И от 17.04.2019 директор ООО «Юридическая компания «Каменный мост» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с законностью и обоснованностью привлечения к административной ответственности, директор ООО «Юридическая компания «Каменный мост» ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Воронежа. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Защитник ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО3 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что при принятии решения о привлечении к административной ответственности государственным инспектором по труду не правильно применены нормы КоАП РФ в части назначения административного наказания, а также разъяснения Минтруда России по вопросу проведения специальной оценки условий труда в организациях микро- и малого бизнеса и у индивидуальных предпринимателей от 16.01.2019. Обращает внимание суда на характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, факт устранения выявленного нарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор труда ГИТ в ВО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав предоставленные лицом, привлеченным к административной ответственности, доказательства, прихожу к следующим выводам.

Постановлением инспектора труда ГИТ в Воронежской области ФИО2 №36/12-6290-19-И от 17.04.2019 директор ООО «Юридическая компания «Каменный мост» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для привлечения должностного лица - директора ООО «Юридическая компания «Каменный мост» ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в нарушение положений абз. 11 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обществом не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018г.

Из обжалуемого постановления и представленного суду подлинника дела об административном правонарушении, усматривается, что в ходе проверки юридического лица ООО «Юридической компании «Каменный мост» было установлено, что в нарушение требований ст.212 ч.2 абз.11 ТК РФ, п.п.1 п.2 ст.4 ФЗ РФ от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» - не проведена специальная оценка условий труда, о чем составлен акт проверки №36/12-5807-19-И от 05.04.2019. 

В жалобе должностное лицо не отрицает факт не выполнения требований действующего законодательства в части не проведения специальной оценки условий труда.

В настоящее время специальная оценка условий труда проведена, о чем направлен отчет в Государственной трудовой инспекции по Воронежской области от 31.05.2019 во исполнения выданного предписания.

Таким образом, должностным лицом не оспаривается, что в нарушение требований федерального законодательства не была проведена специальная оценка условий труда, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Однако, судья полагает, что при назначении наказания должностным лицом не было учтены положения ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно п. 3. ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Устанавливая наличие условий для применения указанных норм КоАП РФ, судья принимает во внимание, что установленное правонарушение не причинило или не могло причинить вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства, не создало угрозу чрезвычайной ситуации, не повлекло имущественного ущерба, совершено впервые, выявлено в результате государственного или муниципального контроля.

В отношении данного административного правонарушения не установлен запрет в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 предупреждения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «Юридическая компания «Каменный мост» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда ГИТ в Воронежской области ФИО2 №36/12-6290-19-И от 17.04.2019 о привлечении к административной ответственности должностного лица директора ООО «Юридическая компания «Каменный мост» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, назначить наказание директору ООО «Юридическая компания «Каменный мост» ФИО1 в виде предупреждения. 

В остальной части постановление государственного инспектора труда ГИТ в Воронежской области ФИО2 №36/12-6290-19-И от 17.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Е.С.Шумейко