2-1837/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 14 июня 2018 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе: 

председательствующего судьи: Филонова Ю.Л., 

при секретаре судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в недоплаченной части в размере 159400 рублей; неустойку в размере 129114 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в сумме 79 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Кроме этого, просит возместить ему за счёт ответчика судебные расходы: на юридические услуги — 15000 рублей. Свои требования обосновывает тем, что 14 марта 2017г. в г. Сочи, на ул. Петрозаводская, д. 43г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшей транспортным средством ВАЗ 21103 г/н 

<

данные изъяты>, и ФИО, управлявшего транспортным средством КИА РИО г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. Вина ФИО в ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 14.03.2017г., согласно которому она признана виновной в нарушении требований п. 1.3, 8.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21103 г/н 

<

данные изъяты> – ФИО., водитель которой виновна в причинении ущерба, застрахована в ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ, полис № от 12.05.2016г., гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО ОРГАНИЗАЦИЯ, полис № от 30.07.2016г. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.03.2017г. в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился в ООО ОРГАНИЗАЦИЯ с заявлением о страховом случае 20.03.2017г. и представил повреждённое транспортное средство для осмотра по направлению страховщика. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 147800 рублей — 21.04.2017г. и 20 692 рубля — 25.04.2017г. Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 20 июня 2017г. по делу № исковые требования ФИО к ООО ОРГАНИЗАЦИЯ удовлетворены частично. Судебным решением по делу № постановлено взыскать с ООО ОРГАНИЗАЦИЯ сумму страхового возмещения в недоплаченной части в размере 231 508 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 30 000 рублей, судебные расходы: за производство независимой экспертизы — 5 000 рублей, на оплату услуг представителя - 5 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 20.07.2017г.и 25.07.2017г. Адлерским районным судом г. Сочи выписан исполнительный лист серия ФС №. Однако, в рамках исполнительного производства истец не получил денежные средства с ООО ОРГАНИЗАЦИЯ, в связи с тем, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017г. (дата объявления резолютивной части, в полном объёме решение изготовлено 16.10.2017г.) по делу № общество с ограниченной ответственностью ОРГАНИЗАЦИЯ признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

05.12.2017г. истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, приложив к заявлению документы, подтверждающие факт страхового случая и размер причинённого ущерба, в том числе заверенную копию судебной автотехнической экспертизы, проведённой в рамках гражданского дела, решение Адлерского районного суда г. Сочи от 20.06.2017г., исполнительный лист ФС №.

Письмом от 19.12.2017г. Российский Союз Автостраховщиков вернул истцу все документы по делу, разъяснив, что за возмещением недоплаченного страхового возмещения следует обратится в компанию виновника — ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ. 

Письмом от 26.01.2018г. истец направил в адрес страховой компании виновного в причинении ущерба — ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ заявление о выплате страхового возмещения в размере, определённом решением Адлерского районного суда г. Сочи от 20.06.2017г., приложив к заявлению документы, подтверждающие факт страхового случая и размер причинённого ущерба, в том числе заверенную копию судебной автотехнической экспертизы, проведённой в рамках гражданского дела, решение Адлерского районного суда г. Сочи от 20.06.2017г., исполнительный лист ФС №.

Почтовая корреспонденция получена ответчиком ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ - 02.02.2018г., что подтверждается накладной №. Однако, вопреки установленного размера суммы страхового возмещения, ответчиком ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ произведена выплата страхового возмещения в размере 72 108 рублей — 19.02.2018г. 26.02.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, зарегистрированной за вх. №, с требованием в добровольном порядке доплатить страховое возмещение в размере 159 400 рублей, а также просил произвести оплату неустойки. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для истца обратиться в суд в защиту своих прав. Истец ФИО просит взыскать с ответчика ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ страховое возмещение в размере 159 400 рублей. За просрочку выплаты страхового возмещения просит взыскать с ответчика неустойку, которая на дату подачи искового заявления составляет 129 114 рублей. После обращения в страховую компанию ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ с претензией в досудебном порядке урегулировать спор и доплатить страховое возмещение истцу отказано. Таким образом, истец считает, что в случае удовлетворения исковых требований с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 79 700 рублей = (159 400:2). Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также судебные расходы: на юридические услуги — 15 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме. ??????? ?????ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ ? ??????- ???? ?.?. ????? ?????? ?вилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. 

Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 14 марта 2017г. в г. Сочи, на ул. Петрозаводская, д. 43г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшей транспортным средством ВАЗ 21103 г/н 

<

данные изъяты>, и ФИО, управлявшего транспортным средством КИА РИО г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности.

Вина ФИО в ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 14.03.2017г., согласно которому она признана виновной в нарушении требований п. 1.3, 8.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21103 г/н 

<

данные изъяты> – ФИО., водитель которой виновна в причинении ущерба, застрахована в ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ, полис № от 12.05.2016г., гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО ОРГАНИЗАЦИЯ, полис № от 30.07.2016г.

Транспортное средство КИА РИО г/н 

<

данные изъяты> принадлежит истцу ФИО на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

Истец обратился в ООО ОРГАНИЗАЦИЯ с заявлением о страховом случае 20.03.2017г. и представил повреждённое транспортное средство для осмотра по направлению страховщика. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 147 800 рублей — 21.04.2017г. и 20 692 рубля — 25.04.2017г.

В связи с тем, что ООО ОРГАНИЗАЦИЯ в течение длительного времени не был решён вопрос о выплате страхового возмещения, истцом для установления размера причинённого ущерба, было организовано проведение независимой экспертизы, производство которой истец поручил ИП ФИО2 Согласно экспертного заключения № от 11.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО г/н 

<

данные изъяты>, с учётом износа составляет 407 964,97 рубля. За составление экспертного заключения истец оплатил 5 000 рублей.

19.04.2017г. (ещё до выплаты страхового возмещения) истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием в добровольном порядке выплатить ему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, а также просил произвести оплату неустойки по день подачи претензии в сумме 40 000 рублей. 

ООО ОРГАНИЗАЦИЯ произведена только частичная оплата заявленных в претензии сумм, в размере 168 492 рубля – 21.04.2017г. (147 800 рублей п/п №) и 25.04.2017г. (20 692 рубля п/п №), при этом отказано в доплате страхового возмещения в сумме 231 508 рублей = (400000 — (174 800 + 20 692), а также в оплате неустойки в сумме 40000 рублей, что и послужило основанием для истца обратиться в суд за защитой своих прав.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО к ООО ОРГАНИЗАЦИЯ по делу № была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО3

Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы № от 10.06.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО г/н 

<

данные изъяты> с учётом износа составляет 398517,38 рублей, утрата товарной стоимости составляет 18268,50 рублей.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 20 июня 2017г. по делу № исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Судебным решением постановлено взыскать с ООО ОРГАНИЗАЦИЯ сумму страхового возмещения в недоплаченной части в размере 231 508 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 30 000 рублей, судебные расходы: за производство независимой экспертизы — 5 000 рублей, на оплату услуг представителя - 5 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 20.07.2017г.и 25.07.2017г. Адлерским районным судом г. Сочи выписан исполнительный лист серия ФС №.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства истец не получил денежные средства с ООО ОРГАНИЗАЦИЯ, в связи с тем, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017г. (дата объявления резолютивной части, в полном объёме решение изготовлено 16.10.2017г.) по делу № общество с ограниченной ответственностью ОРГАНИЗАЦИЯ признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

05.12.2017г. истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, приложив к заявлению документы, подтверждающие факт страхового случая и размер причинённого ущерба, в том числе заверенную копию судебной автотехнической экспертизы, проведённой в рамках гражданского дела, решение Адлерского районного суда г. Сочи от 20.06.2017г., исполнительный лист ФС №.

Письмом от 19.12.2017г. Российский Союз Автостраховщиков вернул истцу все документы по делу, разъяснив, что за возмещением недоплаченного страхового возмещения следует обратится в компанию виновника — ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ. 

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Письмом от 26.01.2018г. истец направил в адрес страховой компании виновного в причинении ущерба — ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ заявление о выплате страхового возмещения в размере, определённом решением Адлерского районного суда г. Сочи от 20.06.2017г., приложив к заявлению документы, подтверждающие факт страхового случая и размер причинённого ущерба, в том числе заверенную копию судебной автотехнической экспертизы, проведённой в рамках гражданского дела, решение Адлерского районного суда г. Сочи от 20.06.2017г., исполнительный лист ФС №.

Почтовая корреспонденция получена ответчиком ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ - 02.02.2018г., что подтверждается накладной №.

Однако, вопреки установленного размера суммы страхового возмещения, ответчиком ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ произведена выплата страхового возмещения в размере 72 108 рублей — 19.02.2018г. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Статей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей. 

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. 

В соответствии с п.18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19 ст. 12). Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. ??????????????? ? ?? ? 2-1881/2017 ???? автотехнической экспертизы № от 10.06.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО г/н 

<

***> с учётом износа составляет 398517,38 рублей, утрата товарной стоимости составляет 18268,50 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

?? ???????????????? ???????????????ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в его пользу недоплаченной части ????? ?змещения суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 159 400 рублей.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ неустойки, рассчитанной на день вынесения решения суда, в порядке п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. 

В судебном заседании установлено, что заявление потерпевшего получено страховщиком причинителя вреда — ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ - 02.02.2018г., что подтверждается накладной №. 

Факт просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме в срок, предусмотренный Законом «Об ОСАГО», подтверждается материалами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный законом срок требование ФИО не удовлетворено, поэтому суд взыскивает с ответчика неустойку за период с 23.02.2018г. (21-й день с даты подачи заявления) по день вынесения решения суда на сумму страхового возмещения, определённую судом ко взысканию в пользу истца. Расчёт неустойки, представленный стороной истца, судом проверен, расчёт является верным.

Суд учитывает положения ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учётом изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей. 

П??? 3 ?. 16 ????????????? ??????? ??????????? ????? ??????-???????? ? ??????????????????????? ? ??????? ?????? ??????? ????????? ?????? ????????50 % ? ???????????? ???? ????????? ?????? ??? ????? ????????? ??????? ?????? ??????? ???? 

При таком положении, суд считает законными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 79700 рублей = (159 400:2) и полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 30000 рублей.

? ?????? ?? 1 ??????? ???? ?? ?? ? 58 ? 26.12.2017? ?? ????? ??? ???????? ? ???????????????????????????????? ?????? ???? ????? ? ??????? ?????? ??????????????????? ?????? ??????????? ?????????? ?? ?? ??? ?? ???????. ?????, ?????????? ?? ????? ????? ??? ?? ???????? ?? ???????????, ??????? ? ?. 15 ?????? ??? ?? ???????, ??? ? ???? ????? ????????, ???????????????? ???????? ?????????? ????? ????, ?????? ?????????????????? ??????????????? ??????? ?????5 000 ???.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и представил суду договор № и квитанцию об оплате услуг от 12.05.2018 г.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 694 рубля в связи с частичным удовлетворением исковых требовании истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО сумму страхового возмещения в недоплаченной части в размере 159 400 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО судебные расходы: на оплату услуг представителя - 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ, - отказать.

Взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5694 (пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца. 

Судья — подпись.