Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 октября 2017 г., №2- 6600/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредит Доверия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и пени, 

установил:

кредитный потребительский кооператив «Кредит Доверия» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и пени.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

данные изъяты> г. ФИО1 заключил с Кредитным потребительским кооперативом ««Кредит доверия», далее КПК «Кредит доверия» договор займа № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

Согласно условий договора займа №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. «Кредит доверия» выдал ФИО1 по расходному кассовому ордеру № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. займ на сумму 

<

данные изъяты> руб. В договоре займа в обязательном порядке указывается обязательство Заемщика возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом, при ношении сроков возврата оплатить пеню (штраф).

В пределах срока пользования займом заемщик уплачивает проценты, часть суммы основного согласно графика погашения займа приложения 

<

данные изъяты>, который является неотъемлемой частью данного договора. При выдаче займа по договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. ФИО1 был ознакомлен с данным приложением, о чем свидетельствует его подпись. 

Ответчик обязался ежемесячно согласно графика погашения займа (приложение 

<

данные изъяты>) производить платежи суммы займа, процентов, паевых взносов. 

В рамках обеспечения возврата займа, был заключен договор поручительства № З/

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. с ФИО2 Согласно условий договора поручительства, поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство перед КПК «Кредит доверия» нести солидарную ответственность за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа. 

В связи с тем, что ответчику по окончанию срока действия вышеуказанного договора не исполнили обязательства, по соглашению сторон договоры были продлены до 

<

данные изъяты> г. 

В нарушении графиков платежей ответчики вносили платежи несвоевременно и не в полном объеме. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

данные изъяты> г. с ответчиков в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, и обращено взыскание на заложенное имущество. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

данные изъяты> г. с ответчиков солидарно с порядке взыскана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубль из которых, 

<

данные изъяты> рублей сумма процентов по договору займа и 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. с ответчиков в солидарно порядке была взыскана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей проценты по договору займа и 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. 

<

данные изъяты> ответчикам были направлены претензии, в которых было изложено требование в установленном претензиями срок оплатить сумму процентов по договору займа, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.

<

данные изъяты> ГК РФ, а также они были предупреждены, что в противном случае КПК «Кредит доверия» будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, а также судебных расходов, связанных с предъявлением искав суд. 

Однако ответчики до настоящего времени не предприняли мер к погашению сложившейся задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и с ФИО2 в пользу КПК «Кредит Доверия» сумму процентов за пользование займом за период с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г., в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не обращались. 

Суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном разбирательстве и злоупотребление правом на состязательность сторон. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> г. ФИО1 заключил с Кредитным потребительским кооперативом ««Кредит доверия», далее КПК «Кредит доверия» договор займа № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

Согласно условий договора займа №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. «Кредит доверия» выдал ФИО1 по расходному кассовому ордеру № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. займ на сумму 

<

данные изъяты> руб. В договоре займа в обязательном порядке указывается обязательство Заемщика возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом, при ношении сроков возврата оплатить пеню (штраф).

В пределах срока пользования займом заемщик уплачивает проценты, часть суммы основного согласно графика погашения займа приложения 

<

данные изъяты>, который является неотъемлемой частью данного договора. При выдаче займа по договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. ФИО1 был ознакомлен с данным приложением, о чем свидетельствует его подпись. 

Ответчик обязался ежемесячно согласно графика погашения займа (приложение 

<

данные изъяты>) производить платежи суммы займа, процентов, паевых взносов. 

В рамках обеспечения возврата займа, был заключен договор поручительства № З/

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. с ФИО2 Согласно условий договора поручительства, поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство перед КПК «Кредит доверия» нести солидарную ответственность за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа. 

В связи с тем, что ответчику по окончанию срока действия вышеуказанного договора не исполнили обязательства, по соглашению сторон договоры были продлены до 

<

данные изъяты> г. 

В нарушении графиков платежей ответчики вносили платежи несвоевременно и не в полном объеме. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

данные изъяты> г. с ответчиков в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, и обращено взыскание на заложенное имущество. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

данные изъяты> г. с ответчиков солидарно с порядке взыскана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубль из которых, 

<

данные изъяты> рублей сумма процентов по договору займа и 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

данные изъяты> г. с ответчиков в солидарно порядке была взыскана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей проценты по договору займа и 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Своими действиями ответчики нарушили п.

<

данные изъяты>. и п.

<

данные изъяты>., п.

<

данные изъяты> договора займа №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> дополнительного соглашения. 

Согласно предоставленному истцом расчету, проценты за пользование займом в период с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г. составили 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Доказательств, опровергающих указанный выше размер задолженности, ответчики суду не представили.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения». 

<

данные изъяты> ответчикам были направлены претензии, в которых было изложено требование в установленном претензиями срок оплатить сумму процентов по договору займа, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также они были предупреждены, что в противном случае КПК «Кредит доверия» будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, а также судебных расходов, связанных с предъявлением иска в суд. 

Однако ответчики до настоящего времени не предприняли мер к погашению сложившейся задолженности. 

Положениями статей 361-367 ГК РФ для поручителей предусмотрена ответственность в том же объеме.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Проверив правильность расчета задолженности, суд признает его верным.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» подлежат взысканию солидарно проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитдоверия» сумму процентов за пользование займом за период с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г., в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко