Дело № 2-449/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000505-48

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

27 декабря 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И., 

при секретаре судебного заседания Павловой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к НВД о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд к НВД по тем мотивам, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля марки Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, которому в результате ДТП причинены механические повреждения. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору № в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 241 200 рублей. Ответчик был уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после уведомления на осмотр не предоставил, нарушив право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае установления повреждения полученных не в результате заявленного ДТП.

Указав, что ответчик по требованию истца транспортное средство для осмотра не представил, в связи с чем на основании пункта "з" части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2020 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к истцу перешло право регрессного требования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 241 200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 5 612 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте в порядке, предусмотренном ГПК РФ. При этом представителем истца по доверенности ФИО3 указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик НВД причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; 

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; 

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 100000 руб. в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. 

Согласно п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 руб. при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением ТС в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений ТС либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной п. п. "б" ст. 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона. 

Из материалов дела следует, что (дата) в 20 час. 07 мин. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес изъят) участием автомобиля марки ВАЗ/Lada2190/Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением НВД и автомобиля марки Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, под управлением ВСГ

Из извещения о ДТП от (дата) следует, что между участниками ДТП отсутствуют разногласия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах.

Согласно извещению автомобилю Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, ТС "А" причинены видимые повреждения следующих деталей и элементов: бампер передний, решетка радиатора, капот, крыло переднее правое.

На момент ДТП гражданская ответственность ВСГ была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ТТТ №, а гражданская ответственность НВД была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО ТТТ №.

Страховщик САО "РЕСО-Гарантия", признав указанное ДТП страховым случаем согласно страховому акту № № от (дата), произвел ВСГ выплату страхового возмещения в размере 241200 рублей.

Истец, исполняя условия договора ОСАГО, перечислил САО "РЕСО-Гарантия", где была застрахована ответственность второго участника ДТП НВД, денежную сумму в размере 241 200 рублей, что видно из платежного поручения от (дата) №.

Согласно п. п. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее – Правил N 431-П) при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к ДТП транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абз. 6 настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию ТС, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. 

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к ДТП транспортных средств, оформившие документы о ДТП в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке. 

Пунктом 3.11 Правил N 431-П, установлен порядок представления транспортного средства на осмотр и для проведения независимой технической экспертизы. Согласно абз. 3 п. 3.11 Правил N 431-П страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в п. 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий (абз. 4 п. 3.11). 

Согласно абз. 6 п. 3.11 Правил N 431-П по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о ДТП в соответствии с п. 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил. 

Таким образом, осмотр транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, производится по тем же правилам, по которым в соответствии с п.3.11 Правил N 431-П, производится осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего. 

Истец обосновал свои требования тем, что данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП, но ответчик, будучи надлежащим образом уведомленный о необходимости предоставления ТС на осмотр страховщику, свое транспортное средство на осмотр не предоставил.

Из материалов дела следует, что истец направил заказным письмом в адрес ответчика письменное уведомление (исх. от (дата) №/А) о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр в течении 5 рабочих дней после его получения.

Однако доказательств фактического направления уведомления НВД (исх. от (дата) №/А) (л.д. 23) материалами дела не подтверждается, при том, что л.д. 18 имеется список почтовых отправлений (заказных писем) ПАО СК "Росгосстрах" от (дата), где на оборотной стороне в качестве адресата, действительно указан ответчик.

При этом в заявлении НВД о заключении договора ОСАГО (л.д.22) и извещении о ДТП (л.д.11) ответчиком кроме адреса своего места жительства указан номер его сотового телефона. 

Истец, в связи с тем, что ему ответчиком ТС для осмотра не представлено, посчитав, что к нему перешло право требования к лицу, причинившему вред, обратился с настоящим иском к ответчику.

Так, согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не являются достаточными, достоверно подтверждающими надлежащее извещение ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр.

Факт получения ответчиком требования о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) независимой технической экспертизы является юридически значимым обстоятельством, без установления которого невозможно сделать вывод о нарушении ответчиком возложенной на него законом обязанности. Неполучение им по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО N 40-ФЗ не порождает у истца права на предъявление регрессного иска. 

Кроме того, как усматривается из материалов дела, само по себе непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлекло каких-либо негативных последствий для истца. 

Верховный Суд РФ по аналогичному спору в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 44-КГ20-15-К7, 2-677/2019, указал, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. 

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. 

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). 

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. 

По настоящему делу, истец, возместивший страховой компании потерпевшего выплаченные ему суммы страхового возмещения, определенные по данным, изложенным в извещении, и путем осмотра ТС потерпевшей стороны, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего ТС для осмотра. Во всяком случае, доказательств обратного в дело не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность получения ответчиком направленного ему уведомления о необходимости проведения осмотра ТС, а также принимая во внимание то, что осмотр ТС ответчика не явился необходимым для исполнения страховщиком предусмотренной законом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, у ПАО СК "Росгосстрах" не возникло право регрессного требования к НВД 

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит, что исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к НВД о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и взысканию расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ПАО СК "Росгосстрах" к НВД о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 241200 рублей и взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 5612 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья В.И. Павлов