Дело 2-528/2025 (2-6595/2024)

УИД: 78RS0014-01-2024-007951-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года город Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт – Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт – Петербурга» к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, -

УСТАНОВИЛ:

Санкт – Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт – Петербурга» (далее – ГУЖА Московского района, Агентство) обратилось в суд с иском, в котором, уточнив требования в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 20,20 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире № № дома № по Витебскому проспекту в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что спорная комната была предоставлена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на семью из одного человека, в ордер в качестве члена семьи никто не включался. С 18.01.1999 года в спорной комнате зарегистрирована по месту жительства ФИО1, со 02.11.2015 года зарегистрирован ее сын ФИО2 Факт родства ФИО1 и ФИО3, непродолжительный период совместной регистрации в спорной комнате в течение 11 месяцев в 1999 году не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчики приобрели право пользования жилым помещением государственного жилищного фонда наравне с нанимателем.

ФИО1, ФИО2 обратились в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с самостоятельным иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением - комнатой площадью 20,20 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире № № дома № по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге на условиях социального найма, ссылаясь на то, что ФИО3 приходилась ФИО1 двоюродной бабушкой, 18.01.1999 года в спорное жилое помещение ФИО1 была вселена в качестве члена семьи нанимателя и вела с ФИО3 совместное хозяйство.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал.

Представитель истца ГУЖА Московского района – ФИО4 на иске настаивала, иск З-ных полагала необоснованным. Аналогичной позиции придерживалась и представитель администрации Московского района Санкт-Петербурга – ФИО5

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Нурмхаметова В.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований, иск ГУЖА Московского района полагали необоснованным.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ФИО3 на основании ордера от 08.01.1997 года была предоставлена спорная комната площадью 20,2 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

18.01.1999 года по указанному выше адресу по месту жительства была зарегистрирована ФИО1, которой с ее слов ФИО6 приходилась двоюродной бабушкой.

Документов, подтверждающих родственные отношения, представлено не было.

02.12.1999 года ФИО3 была снята с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ФИО1 и ФИО2 ни сам по себе факт родства, ни факт регистрации ФИО1 при жизни ФИО3 о возникновении у ФИО1 права пользования комнатой, находящейся в государственной собственности и равного с ФИО3 права пользования не свидетельствуют. 

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами этой статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО7» содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2) Конституции Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из изложенного следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в установленном порядке в данное помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Обязанность предоставить доказательства в подтверждение вышеуказанных юридически значимых обстоятельств возложена на ФИО1

Однако в ходе судебного разбирательства таких доказательств суду представлено не было. Письменные доказательства вселения ФИО1 и выраженного ФИО3 волеизъявления на ее вселение в качестве члена своей семьи, равно как и доказательств, подтверждающих ведение совместного хозяйства ФИО1 и ФИО3, суду не представлено.

Показания свидетелей являются противоречивыми и не последовательными и факт ведения совместного хозяйства ФИО1 и ФИО3 не подтверждают. Истцом не представлено доказательств наличия у нее дохода, позволяющего участвовать в ведении совместного хозяйства с ФИО3 в отношении спорного жилого помещения, не представлено доказательства несения каких – либо расходов по содержанию помещения в период совместного проживания с ФИО3

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением ФИО1 не приобрела, что влечет отказ в удовлетворении заявленного З-ными иска о признании права пользования на условиях социального найма и удовлетворение иска СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» о признании ФИО1 и ее сына ФИО2 не приобретшими права пользования с учетом производного характера возникновения права последнего.

Согласно абзацу 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержит и принятый во исполнение норм Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 подзаконный нормативный акт - подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713. 

При том положении, что ответчики признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, а значит, для исполнения указанного решения они должны быть сняты с регистрационного учета, суд считает необходимым указать на снятие ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу. Иное будет означать невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которым разрешен спор о праве ответчиков на жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Администрации Московского района Санкт-Петербурга отказать.

Признать ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт № не приобретшими право пользования комнатой площадью 20,20 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире № № дома № по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу Санкт – Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт – Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины по 6 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: 

В окончательной форме решение принято 02.06.2025 года.