Дело № 2-375/2017 

Изготовлено 20 марта 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе 

Председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Чернышево й С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО " ЛАНТА" о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО " ЛАНТА" о защите прав потребителей.

В обоснование доводов иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику предоплату в размере ... руб. Однако, услуга оказана не была и ответчик не возвратил денежные средства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она и ООО " ЛАНТА" заключили договор на проведение банкета по случаю окончания высшего учебного заведения в кафе " ..." ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в .... Ею была внесена предоплата в размере ... руб. Впоследствии от сокурсников ей стало известно, что кафе закрыто. Директор кафе ФИО2 подтвердил указанную информацию, пообещав возвратить денежные средства, однако по настоящее время сумма предоплаты ей не возвращена. Просила взыскать с ответчика ООО " ЛАНТА" денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик ООО " Ланта" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.В суд возвращена корреспонденция с указанием причины невручения- отсутствие адресата.В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца ФИО1,исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются законными,обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, закона РФ " О защите прав потребителей".

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ООО " ЛАНТА" заключен договор об оказании услуг.

Согласно п.1.1, 1.4 договора ответчик принял на себя обязательства по организации и проведению банкета в кафе "...", расположенного по адресу: АДРЕС, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ....

В соответствии с п.3.1 договора истец обязана оплатить услуги исполнителя.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Свои обязательства истец исполнила, внесла в кассу ответчика в качестве предоплаты денежные средства в размере ... руб., что подтверждается условиями п.4.2. договора и квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчик ООО " ЛАНТА"от своих обязательств по договору уклонился, т.к. услуги по проведению банкета истцу оказаны не были в связи с закрытием кафе " ...".

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенного УУП ОУУП и ПДН отдела полиции " Кировский" УМВД России по г. Ярославлю, следует, что директор кафе " ..." ФИО2 не отрицал заключение договора с ФИО1 на проведение банкета. Ввиду того, что кафе было закрыто по независящим от него причинам,банкет не проводился. Денежные средства возвращаются клиентам по мере реализации оборудования кафе, ФИО1 также будет возвращена сумма предоплаты в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно п.5.5 договора в случае если исполнитель в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора,он возвращает принятую им предоплату.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ " О защите прав потребителей". если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе потребовать в т.ч. полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору на оказание услуг по проведению банкета, сумма предоплаты в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п.5.5 договора в случае если отказ исполнителя от договора происходит менее, чем один месяц до даты проведения банкета, он обязуется выплатить неустойку в размере ...% от суммы договора.

В данном случае, неустойка составляет ... руб. и исчисляется от внесенной суммы предоплаты и также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытала чувство обиды, несправедливости и разочарования от неправомерных действий ответчика. Помимо этого, она тратила свое личное время для неоднократных посещений ответчика, выслушивала в свой адрес высказывания от сокурсников, передавших ей денежные средства на банкет. Кроме того, ей пришлось в срочном порядке и за более высокую цену искать другое кафе для празднования окончания университета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, не соответствует требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Необходимыми и достаточными основаниями для взыскания штрафа являются факт обращения потребителя к ответчику с соответствующими требованиями и факт невыполнения (либо ненадлежащего выполнения) исполнителем этих требований потребителя. По материалам дела установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией о возврате суммы предоплаты,однако это требование со стороны ответчика надлежащим образом исполнено не было. 

Ответчиком не представлено каких-либо возражений о снижении суммы штрафа.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...% от присужденной судом денежной суммы. С ответчика судом взысканы денежные средства в размере ... руб.,следовательно, сумма штрафа составляет ... руб.

Также с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " ЛАНТА" в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору-... руб., неустойку-... руб., компенсацию морального вреда-... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя-... руб., всего взыскать ... руб.

Взыскать с ООО " ЛАНТА" в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья М.Е. Великая