Дело № 2-1883/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения 

<

номер> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 48 000 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 49032 рубля 23 копейки, в том числе: 43575 рублей 43 копейки – просроченный основной долг, 4922 рубля 61 копейка – просроченные проценты, 534 рубля 19 копейки – неустойка. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, но данное требование осталось без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 49032 рубля 23 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 1670 рублей 96 копеек, расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения 

<

номер> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 48 000 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых на цели личного потребления.

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с условиями кредитного договора Астраханское отделение 

<

номер> Сбербанка России выдало ответчику денежные средства в размере 48 000 рублей.

ФИО1 пользовался кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия кредитного договора. 

На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Согласно п. 4.2.3 Договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 49032 рубля 23 копейки, в том числе: 43575 рублей 43 копейки – просроченный основной долг, 4922 рубля 61 копейка – просроченные проценты, 534 рубля 19 копейки – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 49032 рубля 23 копейки.

На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата> подлежит расторжению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Ввиду того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, ответчик ФИО1 должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 1670 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения 

<

номер> задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в общей сумме 49032 рубля 23 копейки, в том числе: 43575 рублей 43 копейки – просроченный основной долг, 4922 рубля 61 копейка – просроченные проценты, 534 рубля 19 копейки – неустойка, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1670 рублей 96 копеек, а всего 50 703 рубля 19 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер>, заключенный 

<

дата> между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова