Дело № 2-508/2024

УИД: 50RS0006-01-2023-003267-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве суммы долга размере 120 000 руб., проценты по расписке 20000 руб., компенсацию морального вреда 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6250 руб., расходы по оплате госпошлины, в обоснование иска ссылаясь на то, что 04.08.2023 года между сторонами заключен договор займа (в виде долговой расписки), в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 100 000 руб., на срок до 01.09.2023 года; 14.09.2023 года истец предоставил ответчику займ в размере 20 000 руб. на срок до 15.09.2023 года. Однако до настоящего времени сумму долга не возвратила.

В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, подтверждается представленными доказательствами и не оспорено ответчиком, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в виде долговой расписки.

Согласно условиям договора займа ответчик заняла у истицы 100 000 руб., сроком возврата до 01.09.2023 года, что подтверждается распиской (л.д.47), а 14.09.2023 года ответчик заняла у истицы 20 000 руб., сроком возврата до 15.09.2023 года в сумме 25 000 руб. (л.д. 48,49).

До настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

Суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования подтверждаются договорами займа (расписки) от 04.08.2023 года, 14.09.2023 года. Факт передачи денежных средств от истца ответчику, сумма и условия займа подтверждаются расписками в получении денежных средств от 04.08.2023 года, 14.09.2023 года. Данные факты ответчиком оспореныне были.

По размеру исковые требования также нашли свое подтверждение в материалах дела.

Согласно представленного договора займа, сумма займа составляет 120 000 руб., которые ответчица получила 04.08.2023 года, 14.09.2023 года. Поскольку срок возврата долга истек, ответчиком долг не возвращен, следовательно, с ответчика следует взыскать сумму основного долга в размере 120 000 руб.

Поскольку неисполненное ФИО2 обязательство по возврату долга является денежным, то с нее, в соответствии ст. 395 ГК РФ, подлежат удержанию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму этих средств.

За период с 04.08.2023 г. по 25.12.2023 г., сумма процентов по займу 100000 руб. составит 5234,24 руб. 

За период с 14.09.2023 г. по 25.12.2023 г., сумма процентов по займу 20000 руб. составит 798,36 руб. 

Таким образом всего размер процентов по ст. 395 ГК РФ по двум займам составит 6032,6 руб.

В силу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении данного дела, доказательств того, что действиями ответчика были нарушены неимущественные права истца, ФИО1 представлено не было. Причинение материального ущерба не свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца, а потому суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3720,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № сумму займа по договору от 04.08.2023 года в размере 100 000 руб., по договору от 14.09.2023 года в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 04.08.2023 г. за период с 04.08.2023 года по 25.12.2023 года в размере 5234,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 14.09.2023 г. за период с 14.09.2023 года по 25.12.2023 года в размере 798,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3720,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискеотказать. 

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024 г.