дело № 2-1850/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интерактивный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Окно в мир», ООО «ОПЕН СОЛЮШНЗ», ОАО «Фармация», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

установил:

ООО «Интерактивный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к вышеуказанным ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2014г. между Банком и ФИО1 заключен договор 

<

***> о предоставлении кредита в российских рублях. В рамках Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 450 000 рублей сроком до 25.02.2016г. под 19% годовых. С 27.02.2016г. заемщик допускает просрочку исполнения обязательств. По состоянию на 22.08.2016г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 1 644 525 рублей 46 копеек, в том числе: 1 450 000 рублей – основной долг, 156 133 рубля 94 копейки – проценты за предоставленный кредит, 1 339 рублей 07 копеек – пени на просроченный основной долг, 37 052 рубля 45 копеек – пени, начисленные на просроченные проценты. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед ООО «Интерактивный Банк» по кредитному договору: между Банком и ОАО «Фармация» заключен договор поручительства от 05.03.2014г. № 1955/П, по которому ОАО «Фармация» приняло на себя обязательство полностью отвечать за исполнение Заемщиком обязанностей по Кредитному договору; между Банком и ООО «Окно в мир» заключен договор поручительства от 27.01.2015г. № 2054/П по которому ООО «Окно в мир» приняло на себя обязательство отвечать за исполнение Заемщиком обязанностей по Кредитному договору. В соответствии с условиями договоров поручительства ОАО «Фармация» и ООО «Окно в мир» приняли на себя обязательство отвечать солидарно с Заемщиком перед Банком в случае не исполнения обязательств по Кредитному договору. 29.05.2014г. между ФИО1 и Банком заключен договор 

<

***> об открытии кредитной линии в российских рублях. В соответствии с п. 1.1 Банк открывает заемщику Кредитную линию с лимитом выдачи, в рамках которой заемщик вправе получать денежные средства. Сумма предоставленных Заемщику в течение срока действия Договора об открытии кредитной линии не должна превышать Лимит выдачи, установленной в размере 5 700 000 рублей. По п. 1.1.3 целью предоставления кредита является приобретение нежилой недвижимости в г. Ярославль и ремонт приобретенных помещений. В силу п. 1.6 Договора об открытии кредитной линии за пользование кредитами Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке из расчет 19% годовых. С 27.02.2016г. Заемщик допускает просрочку исполнения обязательств. По состоянию на 22.08.2016г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 6 467 104 рубля 12 копеек, в том числе: 5 700 000 рублей – основной долг, 615 475 рублей 40 копеек – проценты за предоставленный кредит, 5 263 рубля 93 копейки – пени на просроченный основной долг, 146 364 рубля 79 копеек – пени, начисленные на просроченные проценты. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед ООО «Интерактивный Банк» по Договору об открытии кредитной линии: между Банком и ОАО «Фармация» заключен договор поручительства от 29.08.2014г. № 1999/П; между Банком и ООО «ОПЕН СОЛЮШНЗ» заключен договор поручительства от 29.08.2014г. № 2000/П; между Банком и ООО «Окно в мир» заключен договор поручительства от 27.01.2015г. № 2056/П. В соответствии с условиями договоров поручительства ОАО «Фармация», ООО «Окно в мир», ООО «ОПЕН СОЛЮШНЗ» приняли на себя обязательство отвечать солидарно с Заемщиком перед Банком в случае неисполнения обязательств по Кредитному договору. Также в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Договору об открытии кредитной линии был заключен Договор последующего залога акций № 1535/З-А-1 от 08.08.2014г. между Банком и ФИО2. Согласно условиям Договора залога ФИО2 в обеспечение исполнения долговых обязательств ФИО1 по Договору об открытии кредитной линии передает Банку в залог следующее имущество: принадлежащие ФИО2 на праве собственности обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Фармация» номинальной стоимостью 1 000 рублей одной ценной бумаги в количестве 48 665. Согласно п. 1.3 Договора залога, предмет залога оценивается на общую сумму 48 665 000 рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ОАО «Фармация», ООО «Окно в мир» в пользу ООО «Интерактивный Банк» задолженность по Договору 

<

***> от 27.02.2014г. по состоянию на 22.08.2016г. в размере 510 000 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ОАО «Фармация», ООО «Окно в мир», ООО «ОПЕН СОЛЮШНЗ» в пользу ООО «Интерактивный Банк» задолженность по Договору 

<

***> от 29.05.2014г. по состоянию на 22.08.2016г. в размере 6 467 104 рубля 12 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество по Договору последующего залога акций № 1535/З-А-1 от 08.08.2014г. в обеспечение исполнения обязательств по Договору 

<

***> от 29.05.2014г. в виде залога акций: принадлежащие ФИО2 на праве собственности обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Фармация» номинальной стоимостью 1 000 рублей одной ценной бумаги в количестве 48 665. Определить начальную продажную стоимость в размере 46 665 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интерактивный Банк» расходы на государственную пошлину в размере 49 086 рублей (л.д. 2-8).

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования. В дополнение указал, что по состоянию на 14.11.2016г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору 

<

***> составляет 2 566 000 рублей 73 копейки, в том числе: 1 450 000 рублей – основной долг, 229 148 рублей 94 копейки – проценты за предоставленный кредит, 820 700 рублей – пени на просроченный основной долг, 66 151 рубль 79 копеек – пени, начисленные на просроченные проценты. По состоянию на 16.11.2016г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору 

<

***> составляет 10 060 382 рубля 68 копеек, в том числе: 5 700 000 рублей – основной долг, 866 991 рубль 81 копейка – проценты за предоставленный кредит, 3 249 000 рублей – пени на просроченный основной долг, 244 390 рублей 87 копеек – пени, начисленные на просроченные проценты. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ОАО «Фармация», ООО «Окно в мир» в пользу ООО «Интерактивный Банк» задолженность по Договору 

<

***> от 27.02.2014г. по состоянию на 14.11.2016г. в размере 2 566 000 рублей 73 копеек; взыскать солидарно с ФИО1, ОАО «Фармация», ООО «Окно в мир», ООО «ОПЕН СОЛЮШЗН» в пользу ООО «Интерактивный Банк» задолженность по Договору 

<

***> от 29.05.2014г. по состоянию на 16.11.2016г. в размере 10 060 382 рубля 68 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество по Договору последующего залога акций № 1535/З-А-1 от 08.08.2014г. в обеспечение исполнения обязательств по Договору 

<

***> от 29.05.2014г. в виде залога акций: принадлежащие ФИО2 на праве собственности обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Фармация» номинальной стоимостью 1 000 рублей одной ценной бумаги в количестве 48 665. Определить начальную продажную стоимость в размере 48 665 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 086 рублей (л.д. 168-172).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 (л.д. 159) уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО1, ОАО «Фармация», ООО «Окно в мир» в пользу ООО «Интерактивный Банк» задолженность по Договору 

<

***> от 27.02.2014г. по состоянию на 14.11.2016г. в размере 2 566 000 рублей 73 копеек; взыскать солидарно с ФИО1, ОАО «Фармация», ООО «Окно в мир», ООО «ОПЕН СОЛЮШЗН» в пользу ООО «Интерактивный Банк» задолженность по Договору 

<

***> от 29.05.2014г. по состоянию на 16.11.2016г. в размере 10 060 382 рубля 68 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество по Договору последующего залога акций № 1535/З-А-1 от 08.08.2014г. в обеспечение исполнения обязательств по Договору 

<

***> от 29.05.2014г. в виде залога акций: принадлежащие ФИО2 на праве собственности обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Фармация» номинальной стоимостью 1 000 рублей одной ценной бумаги в количестве 48 665. Определить начальную продажную стоимость в размере 48 665 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представители ответчиков ООО «Окно в мир», ООО «ОПЕН СОЛЮШНЗ», ОАО «Фармация» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 27 февраля 2014 года между «Интерактивный Банк» (ООО) и ФИО1 заключен договор 

<

***> о предоставлении кредита в российских рублях в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 450 000 российских рублей, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (л.д. 53-59).

В соответствии с п. 1.1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.02.2015г. к договору о предоставлении кредита в российских рублях 

<

***> от 27.02.2014г. (л.д. 60-62) дата возврата кредита: 05 февраля 2016г..

На основании п. 1.5 договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 19% годовых.

В случае несвоевременного возврата суммы основного долга Кредитор вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,2% от суммы несвоевременного погашенной задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 4.1 договора).

В случае несвоевременной уплаты процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п. 4.2 договора). 

Денежные средства в размере 1 450 000 российских рублей перечислены ответчику ФИО1, что подтверждается материалами дела. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору 

<

***> о предоставлении кредита в российских рублях от 27.02.2014г. между «Интерактивный Банк» (ООО) и ОАО «Фармация» заключен договор поручительства № 1955/П от 05 марта 2014г. (л.д. 63-69), между «Интерактивный Банк» (ООО) и ООО «Окно в мир» заключен договор поручительства № 2054/П от 27.01.2015г. (л.д. 70-80), в соответствии с которыми ОАО «Фармация» и ООО «Окно в мир» приняли на себя обязательство отвечать солидарно с Заемщиком перед Банком в случае неисполнения обязательств по Кредитному договору.

29 мая 2014 года между «Интерактивный Банк» (ООО) и ФИО1 заключен договор №1535/КЛ-Р об открытии кредитной линии в российских рублях, в соответствии с которым Кредитор открывает Заемщику Кредитную линию с Лимитом выдачи, в рамках которой Заемщик вправе получать денежные средства, предусмотренные настоящим Договором.

Сумма предоставленных Заемщику в течение срока действия настоящего Договора кредитов не должна превышать Лимит выдачи, установленный в размере 5 700 000 рублей (л.д. 81-87,88,89).

В соответствии с п. 1.1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 05.02.2015г. к договору №1535/КЛ-Р об открытии кредитной линии в российских рублях от 29.05.2014г. (л.д. 90-92) дата возврата кредита: 05 февраля 2016г..

На основании п. 1.6 договора за пользование Кредитами Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 19% годовых.

В случае несвоевременного возврата Кредитов, предоставлены в соответствии с Дополнительными соглашениями/Заявками в рамках настоящего Договора, Кредитор вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,2% от суммы каждого несвоевременно возвращенного Кредита за каждый день просрочки в возврате задолженности (п. 4.1 договора).

В случае несвоевременной уплаты процентов, Кредитор вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п. 4.2 договора). 

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии в российских рублях 

<

***> от 29.05.2014г. между «Интерактивный Банк» (ООО) и ООО «Фармация» заключен договор поручительства № 1999/П от 29.08.2014г. (л.д. 93-99), между «Интерактивный Банк» (ООО) и ООО «ОПЕН СОЛЮШНЗ» заключен договор поручительства № 2000/П от 29.08.2014г. (л.д. 100-106), между «Интерактивный Банк» (ООО) и ООО «Окно в мир» заключен договор поручительства № 2056/П от 27.01.2015г. (л.д. 107-113,114,115,116,117), в соответствии с которыми ОАО «Фармация», ООО «Окно в мир», ООО «ОПЕН СОЛЮШНЗ» приняли на себя обязательство отвечать солидарно с Заемщиком перед Банком в случае неисполнения обязательств по Кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 условия договора 

<

***> о предоставлении кредита в российских рублях от 27.02.2014г., а также условия договора №1535/КЛ-Р об открытии кредитной линии в российских рублях от 29.05.2014г. не исполнены в полном объеме.

Согласно расчету задолженность Заемщика перед Банком по договору 

<

***> о предоставлении кредита в российских рублях от 27.02.2014г по состоянию на 14.11.2016г. составляет 2 566 000 рублей 73 копейки, в том числе: 1 450 000 рублей – основной долг, 229 148 рублей 94 копейки – проценты за предоставленный кредит, 820 700 рублей – пени на просроченный основной долг, 66 151 рубль 79 копеек – пени, начисленные на просроченные проценты (л.д. 173-175).

Согласно расчету задолженность Заемщика перед Банком по договору об открытии кредитной линии в российских рублях 

<

***> от 29.05.2014г. по состоянию на 16.11.2016г. составляет 10 060 382 рубля 68 копеек, в том числе: 5 700 000 рублей – основной долг, 866 991 рубль 81 копейка – проценты за предоставленный кредит, 3 249 000 рублей – пени на просроченный основной долг, 244 390 рублей 87 копеек – пени, начисленные на просроченные проценты (л.д. 176-178). 

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности перед Банком ответчиками не погашена. При этом со стороны ответчиков не предпринято никаких действий по погашению вышеуказанной задолженности. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО1 по договору 

<

***> о предоставлении кредита в российских рублях от 27.02.2014г. между «Интерактивный Банк» (ООО) и ОАО «Фармация» заключен договор поручительства № 1955/П от 05 марта 2014г., между «Интерактивный Банк» (ООО) и ООО «Окно в мир» заключен договор поручительства № 2054/П от 27.01.2015г., то в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по уплате задолженности по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ОАО «Фармация», ООО «Окно в мир» в пользу истца задолженности по договору 

<

***> о предоставлении кредита в российских рублях от 27.02.2014г. в размере 2 566 000 рублей 73 копеек.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО1 по договору об открытии кредитной линии в российских рублях 

<

***> от 29.05.2014г. между «Интерактивный Банк» (ООО) и ООО «Фармация» заключен договор поручительства № 1999/П от 29.08.2014г., между «Интерактивный Банк» (ООО) и ООО «ОПЕН СОЛЮШНЗ» заключен договор поручительства № 2000/П от 29.08.2014г., между «Интерактивный Банк» (ООО) и ООО «Окно в мир» заключен договор поручительства № 2056/П от 27.01.2015г., то в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по уплате задолженности по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ОАО «Фармация», ООО «Окно в мир», ООО «ОПЕН СОЛЮШНЗ» в пользу истца задолженности по договору об открытии кредитной линии в российских рублях 

<

***> от 29.05.2014г. в размере 10 060 382 рубля 68 копеек. 

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств перед Банком по договору об открытии кредитной линии в российских рублях 

<

***> от 29.05.2014г. между «Интерактивный Банк» (ООО) и ФИО2 заключен договор последующего залога акций № 1535/З-А-1 от 08.08.2014г., в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1, обязательств перед Залогодержателем по договору 

<

***> об открытии кредитной линии в российских рублях от 29 мая 2014 года, Залогодатель передает Залогодержателю залог принадлежащие Залогодателю на праве собственности акции, а именно принадлежащие ФИО2 на праве собственности обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Фармация» номинальной стоимостью 1 000 рублей одной ценной бумаги в количестве 48 665 (л.д. 118-126).

В силу п. 1.2 договора о залоге заложенное имущество обеспечивает исполнение обязательства Заемщика перед Банком по Договору об открытии кредитной линии. 

Для целей настоящего Договора Стороны договорились оценить Предмет залога в сумме 48 665 000 рублей, при этом оценка одной Ценной бумаги составляет 1 000 рублей (п. 1.3 договора). 

Согласно п. 4.1 Договора залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, либо в порядке, предусмотренном в Соглашении о порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенном между ФИО2 и Банком.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено письменных доказательств заключения соглашения о порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь вышеперечисленными правовыми нормами, учитывая, право Банка обратить взыскание на предмет залога при нарушении обязательств по договору 

<

***> об открытии кредитной линии в российских рублях от 29 мая 2014 года, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно принадлежащие ФИО2 на праве собственности обыкновенные именные бездокументные акции ОАО «Фармация» номинальной стоимостью 1 000 рублей одной ценной бумаги в количестве 48 665 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 48 665 000 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положения абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 66 086 рублей (л.д. 9,10,179).

Истец при уточнении исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, которые подлежат удовлетворению, в том числе, поскольку законом предусмотрен предельный размер оплаты госпошлины по гражданским делам не более 60 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Интерактивный Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО «Окно в мир», ООО «ОПЕН СОЛЮШНЗ», ОАО «Фармация», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ОАО «Фармация», ООО «Окно в мир» в пользу ООО «Интерактивный Банк» задолженность по Договору 

<

***> о предоставлении кредита в российских рублях от 27.02.2014г. в размере 2 566 000 рублей 73 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ОАО «Фармация», ООО «Окно в мир», ООО «ОПЕН СОЛЮШЗН» в пользу ООО «Интерактивный Банк» задолженность по Договору 

<

***> об открытии кредитной линии в российских рублях от 29.05.2014г. в размере 10 060 382 рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору последующего залога акций № 1535/З-А-1 от 08.08.2014г. в обеспечение исполнения обязательств по Договору 

<

***> от 29.05.2014г. – принадлежащие ФИО2 на праве собственности обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Фармация» номинальной стоимостью 1 000 рублей одной ценной бумаги в количестве 48 665 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 48 665 000 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ОАО «Фармация», ООО «Окно в мир», ООО «ОПЕН СОЛЮШЗН» в пользу ООО «Интерактивный Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –

<

дата>.

Судья: