Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Видновский городской суд Московской области в составе судьи Гоморевой Е.А. при секретаре Никулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «РЕМОНТ-ЭКСПРЕСС» о расторжении договора на выполнение ремонтных работ, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ООО «РЕМОНТ-ЭКСПРЕСС», в котором просила с учетом уточнения: 

расторгнуть договор на выполнение ремонтных подрядных работ № МКБ 04/133424 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними; 

взыскать с ответчика в ее пользу предоплату по договору на выполнение ремонтных работ по договору подряда в сумме 293 850 рублей 90 копеек; 

компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей;

компенсацию расходов по оплате юридических услуг – 73 700 рублей; 

штраф в размере 50% от присужденной суммы; 

неустойку в размере 5 427 рублей 29 копеек.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕМОНТ-ЭКСПРЕСС» и гр. ФИО1 был заключен договор № на выполнение ремонтных работ.

В соответствии с п. 1.1. данного договора ООО «РЕМОНТ-ЭКСПРЕСС» обязалось осуществить работы по ремонту объекта Заказчика, в том числе доставки и монтажа натяжных потолков Заказчика на объекте, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 7 этаж, силами своих сотрудников, или с правом привлечения третьих лиц, имеющих гражданство РФ, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные им работы.

Стоимость выполняемых работ по Договору составила 278 282 (двести семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят два) руб. 58 коп. (п. 2.1 договора). Фактически истицей было оплачено по договору 293 850 (двести девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 90 коп.

Срок выполнения работ определены графиком (п. 5.1 договора):

Дата начала работ: ДД.ММ.ГГГГ.

Дата окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ.

Срок доставки и монтажа натяжных потолков до: ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства Истца в части оплаты работ выполнены надлежащим образом, в то время как Ответчиком были нарушены сроки выполнения ремонтных работ, в том числе нарушен срок монтажа натяжных потолков.

Кроме того, нарушение сроков выполнения работ по договору, привело к тому, что она была вынуждена привезти новую мебель в неотремонтированную квартиру, т.к. ее доставка повторно была назначена после 10.07.2017г. В результате неоконченных ремонтных работ мебель покрылась строительной полью. Полы (ламинат) потеряли свой внешний вид. 

В связи с некачественной подготовкой стены под покраску: не проведены пропитка и обеспылевание поверхности, не произведены обработка латексной грунтовкой стены под покраску, не удалены слабодержащиеся слои шпаклевки, что приводит к нарушению целостности красочного покрытия. Для устранения данных недостатков требуется расчистка поверхности от всех слоев краски и шпаклевки и заново проведение всего комплекса работ в соответствии с технологическими требованиями, что приведет к дополнительным расходам. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок, в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просила вернуть денежные средства, внесенную ею по договору в сумме 293850 руб. 90 коп.

В связи с тем, что по настоящее время взятые на себя обязательства ответчиком не выполнены, ей причинен моральный вред, размер причиненного вреда она оценивает в 50000 рублей.

За защитой своих нарушенных прав и законных интересов ей пришлось обратиться за юридической помощью в ООО Юридическое агентство «РЕНОМЕ», в кассу которого ею были уплачены денежные средства в размере 73 700 рублей. Это также является ее убытками, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Исполнителя.

Относительно расчета неустойки указала следующее: 

Поскольку срок исполнения договора установлен п. 5.1 договора и приходится на ДД.ММ.ГГГГ, со следующего дня с ответчика подлежит взыскание штрафной неустойки; с учетом фактического неисполнения требований истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) период начисления штрафной неустойки составляет 128 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истцом принято исполнение от подрядчика по договору по всем видам работ, за исключением работ по устройству натяжных потолков, укладке декоративного камня на площади 4,40 кв. м., частичной установке плинтусов полов (10 п/м) и установке 3-х бра в гостиной комнате (комната №) из-за неоднократного перекрашивания стен. Штрафная неустойка (п. 9.2 договора) исчисляется следующим образом:

- Установка светильников накладных, бра (комната №) - стоимость работ составила 1 800,00 руб., штрафная неустойка составляет (0,001 * 128 * 1 800,00) = 230,40 руб. Однако, с учетом ограничения размера штрафной неустойки, сумма неустойки равна 180,00 руб.;

- Монтаж пластиковых плинтусов в гостиной комнате (комната №) - стоимость указанных работ составила 120 руб. за погонный метр, всего выполнен монтаж 15,10 п/метра, т.е. стоимость указанного вида работ составила (15,1 * 120) = 1 812,00 руб.;

- Истцом не принят монтаж 10 п/м пластиковых плинтусов, следовательно, стоимость не принятых работ составляет (10 * 120) = 1 200,00 руб. исходя из этого, штрафная неустойка составляет:

(0,001 * 128 * 1 200,00) = 153,60 руб. Однако, с учетом ограничения размера штрафной неустойки, сумма неустойки равна 120,00 руб.

2.Облицовка стен декоративным камнем в гостиной комнате (комната №) - стоимость работ составила 5 280,00 руб., штрафная неустойка составляет (0,001 * 128 * 5280,00) = 675,84 руб. Однако, с учетом ограничения размера штрафной неустойки, сумма неустойки равна 528,00 руб.

3.Монтаж натяжных потолков во всей квартире - стоимость работ составила 45 992,90 руб., штрафная неустойка составляет (0,001 * 128 * 45 992,90 руб.) = 5 887,09 рублей. Однако, с учетом ограничения размера штрафной неустойки, сумма неустойки равна 4 599,29 руб.

Общая сумма штрафной неустойки составляет (180,00 руб. + 120,00 руб. + 528,00 руб. + 4 599,29) = 5 427,29 руб.

Кроме того, не обладающий специальными познаниями в области юриспруденции истец не имеет фактической возможности защиты своих прав с надлежащим качеством, вследствие чего оказался вынужден обратиться к специалистам для оказания содействия в досудебном (подготовка претензии) и судебном (подготовка настоящего искового заявления и представление интересов истца в суде) урегулировании возникшего спора. Совокупные расходы на оплату юридических услуг составили 73 700,00 руб. (33700,00 руб. - подготовка претензии, искового заявления, 40 000,00 руб. - представительство интересов истца в суде), что подтверждается договором об оказании юридических услуг №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Юридическое агентство «РЕНОМЕ», квитанциями (имеются в материалах дела), а также договором об оказании юридических услуг №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Юридическое агентство «РЕНОМЕ», квитанцией ЮА № от ДД.ММ.ГГГГ 

Данный размер понесенных расходов, по мнению истца, с учетом объема заявленных требований (многосоставного), цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, отвечает критерию разумности. В связи с этим обратилась в суд, просила удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал, просил удовлетворить с учетом уточнений. 

Дополнил, что работы ответчиком были произведены, но некачественно, а также с нарушением сроков, некоторые работы приходилось постоянно переделывать, но появлялись новые недостатки. Они не устранены до сих пор. Истица к специалистам, или экспертам, которые бы подтвердили в своем заключении некачественно произведенные работы – не обращалась. Считает, что в этом нет необходимости, поскольку неполное выполнение работ подтверждается отсутствием подписанных со стороны истца актов выполненных работ. В актах выполненных работ, представленных в судебное заседание представителем ответчика – действительно подпись истца, но это не может свидетельствовать о полном и качественном выполнении работ со стороны ответчика. Просил удовлетворить требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражал. Мотивировал тем, что ответчик полностью выполнил все требования и обязанности по договору. У него имеются подписанные акты выполненных работ, в которых нет ни одной претензии со стороны истца. Истцом не приведено ни одного доказательства в обоснование своих исковых требований в части невыполнения или ненадлежащего выполнения истцом работ по договору. Заявленные требования ответчику не понятны. Поэтому в иске просил отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в требовании необходимо отказать на основании следующего:

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕМОНТ-ЭКСПРЕСС» и гр. ФИО1 был заключен договор № МКБ04/133424 на выполнение ремонтных работ.

В соответствии с п. 1.1. данного договора ООО «РЕМОНТ-ЭКСПРЕСС» обязалось осуществить работы по ремонту объекта Заказчика, в том числе доставки и монтажа натяжных потолков Заказчика на объекте, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 7 этаж, силами своих сотрудников, или с правом привлечения третьих лиц, имеющих гражданство РФ, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные им работы.

В соответствии с п. 1.2, объем, содержание, стоимость работ, выполняемых в соответствии с настоящим договором, определяются в смете, согласно планировки, согласованной Заказчиком по ценам, определенном в прейскуранте на виды Работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. К договору представлены сметы, в которых перечисляются виды работ по каждому помещению квартиры и указана цена конкретного вида работ. 

На основании п. 2.1. договора, стоимость выполняемых работ по Договору составляет 278 282 (двести семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят два) руб. 58 коп. 

В соответствии с п. 2.2 договора, окончательная стоимость выполненных работ по настоящему договору определяется суммой всех подписанных сторонами актов приёмки выполненных работ. 

Срок выполнения работ определены графиком (п. 5.1 договора):

Дата начала работ: ДД.ММ.ГГГГ.

Дата окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с п. 6.1 Договора, заключенного между сторонами, подрядчик в течение 5 календарных дней с момента завершения работ (этапа работ), представляет заказчику акты о приемке выполненных работ согласно ценам, указанным в Прейскуранте. 

В соответствии со смыслом 6.2 договора, поэтапная сдача-приемка выполненных работ может осуществляться с подписанием промежуточных актов о приемке выполненных работ в сроки и периоды, определенные сторонами. 

На основании п. 6.3 договора, заказчик в течение 3-ех календарных дней со дня получения со дня получения актов о приемке выполненных работ ) этапа работ) подписывает их и возвращает Подрядчику или направляет мотивированный отказ в случае выявления недостатков работ. После чего Подрядчик в течение 5 рабочих дней обязан исправить выявленные со стороны заказчика недочеты и повторно направить Акт о приемке выполненных работ. Заказчик обязан в течение 3-ехъ календарных дней с момента получения акта, подписать акт или дать мотивированный отказ от его подписания. В случае отсутствия мотивированного отказа со стороны заказчика, акт считается принятым Заказчиком. 

По смыслу раздела 7 договора, заказчик оплачивает работы в следующем порядке: 50 % от предполагаемой стоимости работ – в качестве аванса, 50 % стоимости работ – при приемке уже выполненных работ. 

Истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены срок выполнения ремонтных работ, в том числе нарушен срок монтажа натяжных потолков. Указывает на то, что в результате неоконченных ремонтных работ мебель покрылась строительной пылью, полы потеряли свой внешний вид. Дополняет тем, что в связи с некачественной подготовкой стены под покраску: не проведены пропитка и обеспыливание поверхности, не произведена обработка латексной грунтовкой стены под покраску, не удалены слабосодержащиеся слои шпаклевки, что приводит к нарушению целостности красочного покрытия. Для устранения данных недостатков требуется расчистка поверхности от всех слоев краски и шпаклевки и заново проведение всего комплекса работ в соответствии с технологическими требованиями, что приведет к дополнительным затратам. 

Но ответчиком в материалы дела представленные подлинные акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны со стороны как ответчика, так и истца. Со стороны истицы не указано ни одной претензии, по видам и качеству выполненных работ. Все акт подписаны от 10 июня, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Более того, все работы полностью оплачены истцом, что подтвердили обе стороны на сумму 293820 рублей 90 копеек, что подтверждает еще раз то обстоятельство, что истец со всеми работами сроками и качеством была согласна. 

Более того, истцом четко не сформулирован предмет иска, а именно то, с чем истец не согласна. Так в первоначально заявленном требовании истец указывает о том, что она не согласна с нарушением срока выполнения ремонтных работ, в том числе срока монтажа натяжных потолков, что привело к тому, что завезенная новая мебель покрылась строительной пылью, полы потеряли свой внешний вид; некачественной подготовкой стены под покраску, что требует дополнительных работ. Но сумму неустойки в уточненном иске рассчитывает за просрочку выполнения таких работ как установка светильников накладных, бра; монтаж пластиковых плинтусов в гостиной комнате; облицовка стен декоративным камнем в гостиной комнате. То есть за просрочку выполнения иных работ, нежели указано в предмете исковых требований. В судебном заседании представитель истца заявил о том, что работы были выполнены, но некачественно, неоднократно устранялись недостатки, в результате чего появлялись новые, а также прежние так и не были устранены. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, подписанные акты приема- передачи обоими сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и их оплата истцом свидетельствуют о том, что со стороны ответчика все работы были выполнены качественно и в срок. Суд считает необходимым в требовании отказать без проведения экспертизы, поскольку не представлено со стороны истца каких-либо доказательств, ставящих под сомнение полное выполнение обязательств, взятых на себя со стороны ответчика. 

В связи с этим, суд считает необходимым отказать истцу в требовании в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требовании ФИО1 к ООО «РЕМОНТ-ЭКСПРЕСС» о расторжении договора на выполнение ремонтных работ, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца. 

Судья: Гоморева Е.А.