Дело №1-328/2021

УИД: 24RS0046-01-2021-002206-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Раицкого А.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Свердловского района г.Красноярска Матикова А.Я.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Свердловской коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края Торбич Л.Н., ордер * от 16.03.2021 года,

при секретаре Горской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося * в *, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах: 08.12.2020г. примерно в 17 часов 25 минут ФЛА в павильоне «Царский стол», расположенном по *, оставила принадлежащий ей сотовый телефон «Honor 7с» на столе возле кассы. 08.12.2020г. примерно в 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в павильоне «Царский стол», расположенном по вышеуказанному адресу, услышал, как продавец павильона САП, обнаружившая сотовый телефон ФЛА, обратилась к покупателям, с целью установления владельца оставленного сотового телефона. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «Honor 7с», принадлежащего ФЛА, путем обмана. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, подошел к продавцу павильона САП и сообщил ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что указанный сотовый телефон «Honor 7с» оставила в данном павильоне его сестра. Продавец САП, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последнему сотовый телефон «Honor 7с», принадлежащий ФЛА Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФЛА, а именно сотовый телефон «Honor 7 с», стоимостью 8000 рублей, находящийся в кожаном чехле стоимостью 500 рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФЛА значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред заглажен, с потерпевшей примирился, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевшая ФЛА в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним, поскольку в настоящее время вред полностью заглажен, ущерб возмещен. Просила рассмотреть заявленное ходатайство в ее отсутствие. 

Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, подтвердил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, в судебном заседании участвует его защитник – адвокат Торбич Л.Н., суд, с учетом мнения стороны обвинения и защиты, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФЛА

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также то, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Кроме того, учитывая, что гражданский истец ФЛА представила суду сведения о полном возмещении вреда по исковому заявлению, в суд для поддержания гражданского иска не явилась дважды, суд считает правомерным оставить гражданский иск без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, товарный чек, коробка от сотового телефона «Honor 7с», переданные на хранение потерпевшей ФЛА, - оставить в распоряжении потерпевшей ФЛА; видеозапись с камеры видеонаблюдения, скопированная на ДВД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле. 

Гражданский иск ФЛА о возмещении материального ущерба в размере 8500 рублей оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Г. Раицкий