Дело № 12-42/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

15 июня 2021 года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя МБОУ СОШ № 

<

адрес> ФИО4 Ю.А. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> и имени 

<

адрес>х ФИО5 В.М. от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении:

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН 

<

адрес>, КПП 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Вяземском, Бикинском и имени 

<

адрес>х ФИО6 В.М. от 

<

дата> № МБОУ СОШ № 

<

адрес> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей. 

Указанным постановлением установлено, что при проведении с 11-00 

<

дата> по 12-30 

<

дата> внеплановой выездной проверки по контролю требований санитарного законодательства установлено, что МБОУ СОШ № нарушаются санитарные правила, а именно: нарушение п. 

<

дата> СП 

<

дата>-20 «Санитарно – эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» туалеты не обеспечены горячей водой; п. 2.6.6 - документов, подтверждающих качество бутилированной воды питьевой, используемой для питьевых целей на пищеблоке, не предоставлены; п. 3.4.9 - умывальников, душевых при спортивном зале нет, дети моют руки в туалетах школы; п. 2.10.2 - в кабинете информатики плотность магнитного потока на 3 рабочих местах не соответствует требованиям СП 

<

дата>-20; п. 5.2 СанПиН 2.3/

<

дата>-20 «Саниратно – эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» инструментальные исследования температуры горячих блюд на раздаче и столах у обучающихся к моменту приема пищи (рассольник «Ленинградский») показали несоответствие температуры блюда санитарным требованиям; п. 8.1.7 названного СанПиН в обеденном зале отсутствует ежедневное меню основного (организованного) питания на сутки для всех возрастных групп детей с указанием калорийности порции; п. 

<

дата> указанного СанПиН суточные пробы от каждой партии приготовленной пищевой продукции не оставлены; таблицы 6.18 СанПиН «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» - мармит в столовой один на одну конфорку; п. 8.1.3 СанПиН 2.3/

<

дата>-20 «Саниратно – эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - на пищеблоке применяется меню, утвержденное директором МБОУ НОШ №, согласования директора МБОУ СОШ № нет; п. 8.1.4 данного СанПиН – меню за 

<

дата> год не соответствовало перспективному меню. Так в меню предусматривался завтрак и обед, по факту ученики питались только обедом, пищевая ценность обеда не скорректирована по возрасту детей.

Представитель МБОУ СОШ № 

<

адрес> ФИО7 Ю.А., не согласившись с постановлением, обратилась в Бикинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой ссылается на то, что предписание выполнено частично. Общеобразовательная организация является бюджетным учреждением, директор обращался к главе администрации Бикинского муниципального района, к главному распорядителю бюджетных средств – управлению образования администрации 

<

адрес>, которое исполняет функции и полномочия учредителя школы, о выделении бюджетных субсидий для целей обеспечения соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и норм. Бюджетные субсидии предоставлены не были. Иными источниками финансового обеспечения общеобразовательная организация не обладает. Отсутствие финансирования явилось причиной нарушений, указанных в постановлении о назначении административного наказания. Полагает, что общеобразовательная организация приняла все зависящие от нее меры к ненарушению указанных норм СанПиН, но не имела возможности для их соблюдения. 

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8 Ю.А. поддержала жалобу по доводам, указанным в ней.

В судебное заседание законный представитель юридического лица – директор, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Вяземском, Бикинском и имени 

<

адрес>х ФИО9 В.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, срок обжалования постановления заявителем не нарушен. 

Согласно ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от 

<

дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 2 данного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 указанного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочих: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силустатьи28 названного Федерального закона в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Факт совершения МБОУ СОШ № 

<

адрес> края административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ верно установлен должностным лицом.

Наказание определено МБОУ СОШ № 

<

адрес> края в пределах санкции. При назначении наказания учтены обстоятельства совершенного правонарушения.

МБОУ СОШ № 

<

адрес>, как юридическое лицо, законно, обоснованно и с соблюдением принципов административного производства привлечено к административной ответственности. 

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности юридического лица соблюден.

Таким образом, судья приходит к выводу, что требования, указанные в жалобе, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Вяземском, Бикинском и имени 

<

адрес>х ФИО10 В.М. от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес> края о назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя МБОУ СОШ № 

<

адрес> ФИО11 Ю.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии постановления, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись ФИО3

Копия верна:

Судья ФИО3