Дело № 2-372/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 03 сентября 2024 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 12.05.2011 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор микрозайма №2941891236, по условиям которого Банк предоставил ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозайма, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. 10.06.2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору уступки прав требований №47100613 уступил права требования ООО «Примоколлект». 25.10.2013 г. между ООО «Примоколлект» и РС Lux Sarl заключен договор уступки прав требований №1/10-13. РС Lux Sarl по договору уступки прав требования (цессии) №1 от 05.12.2016 г. передало право требования долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое впоследствии по договору уступки прав требования №ПК от 26.11.2021 г. передало права требования по вышеуказанному договору займа ООО «РСВ». 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 149719,97 руб., из которых по основному долгу – 97219,99 руб., по процентам за пользование кредитом – 11763,31 руб., по штрафам – 7000 руб., по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ – 33736,67 руб. По состоянию на 18.07.2023 г. задолженность за период с 12.05.2011 г. по 18.07.2023 г. составляет 159291,49 руб., из которых: по основному долгу - 97219,99 руб., по процентам за пользование кредитом на дату уступки – 11763,31 руб., по штрафам – 7000 руб., по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ на дату уступки – 33736,67 руб., по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ с даты уступки на 18.07.2023 г. – 9571,52 руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №2941891236 от 12.05.20111 г. в размере 159291,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4385,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, просили в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, закрепленными положениями главы 42 настоящего Кодекса, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.05.2011 г. ФИО1 обратился в ООО «КФХ Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по карте к его текущему счету №. В данном заявлении указано, что Тарифы банка являются неотъемлемой частью договора, на основании которого ему открыт счет.

По условиям договора об использовании карты ответчик обязался возвратить предоставленный банком кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

10.06.2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору уступки прав требований №47100613 уступил права требования ООО «Примоколлект».

25.10.2013 г. между ООО «Примоколлект» и РС Lux Sarl заключен договор уступки прав требований №1/10-13. 

РС Lux Sarl по договору уступки прав требования (цессии) №1 от 05.12.2016 г. передало право требования долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования №ПК от 26.11.2021 г. передало права требования по вышеуказанному договору займа ООО «РСВ». 

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 149719,97 руб., из которых по основному долгу – 97219,99 руб., по процентам за пользование кредитом – 11763,31 руб., по штрафам – 7000 руб., по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ – 33736,67 руб. 

Как указывает истец, по состоянию на 18.07.2023 г. задолженность за период с 12.05.2011 г. по 18.07.2023 г. составляет 159291,49 руб., из которых: по основному долгу - 97219,99 руб., по процентам за пользование кредитом на дату уступки – 11763,31 руб., по штрафам – 7000 руб., по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ на дату уступки – 33736,67 руб., по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ с даты уступки на 18.07.2023 г. – 9571,52 руб. 

Из искового заявления следует, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие заявленный истцом размер и период образования задолженности, а также доказательства выдачи кредита истцом в материалы дела не представлены.

В подтверждение наличия между сторонами кредитных правоотношений и наличия задолженности, истцом в материалы дела представлены копия заявления ответчика на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте от 12.05.2011 г., а также выписка из реестра должников к договору уступки прав требования №ПК от 26.11.2021 г. 

Между тем, выписка из Приложения № 2 к договору уступки права требования №ПК от 26.11.2021 г. не свидетельствует о наличии задолженности ФИО1 на дату уступки – 149719,97 руб., поскольку ни кредитный договор, ни сведения об активации карты, ни график платежей, ни расширенная выписка по лицевому счету, отражающая движение денежных средств по счету, ни полный расчет задолженности, истцом не представлены. 

Факт заключении кредитного договора, его условия, факт предоставления денежных средств и погашения задолженности на условиях договора, наличие задолженности по кредитному договору подлежат доказыванию, в т.ч. путем предоставления относимых и допустимых доказательств, которые истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были представлены.

Судом при рассмотрении дела предлагалось истцу представить указанные доказательства, однако, им этого сделано не было, поскольку данные документы ему не передавались.

По запросу суда первоначальным кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указанные документы также представлены не были, что свидетельствует об отсутствии объективных доказательств наличия долга и исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в отсутствие письменного договора, подписанного кредитором и заемщиком, с указанием его условий (сумма кредита, срок, на который предоставлен кредит, проценты за пользование заемными средствами, график погашения, штрафные санкции) не представляется возможным проверить расчет задолженности на предмет его соответствия условиям договора.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования истца о взыскании долга в сумме 159291,49 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4385,83 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2941891236 от 12.05.2011 г. в размере 159291,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4385,83 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2024г. 

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.