ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 10 июля 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Битиева А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Самары ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающей, не военнообязанной, имеющей среднее-специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № принята в ООО «Русский Градус» на должность администратора магазина «Горилка» ООО «Русский Градус», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот же день между ООО «Русский Градус» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО2, как работник, приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей, обязана бережно относится к переданному ей для хранения или других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей, в ходе выполнения возложенных на нее обязанностей, согласно должностной инструкции администратора последняя ведет ежедневную отчетность в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и регламентами, принятыми в обществе, ведет отчетность по кассе в соответствии с установленным порядком и нормативными документами общества, готовит денежные средства и сопроводительную документацию для проведения инкассации, ведет кассовую книгу и имея доступ к распоряжению денежными средствами, принадлежащими ООО «Русский Градус», поступающими от клиентов магазина, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Русский Градус», с использованием своего служебного положения.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь на рабочем месте, в помещении магазина «Горилка» ООО «Русский Градус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права на чужое имущество, путем присвоения, осознавая, что действует против воли собственника в отношении вверенного ей имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознающей, что она имеет свободный доступ к материальным ценностям ООО «Русский Градус», испытывающей материальные трудности, внезапно возник умысел на хищение вверенного ей имущества, а именно денежных средств, находящихся в сейфе и принадлежащих ООО «Русский Градус». Реализуя задуманное, ФИО2 в указанное время прошла к сейфу, где, получив свободный доступ к вверенным ей денежным средствам, не выполнив свои обязательства перед ООО «Русский Градус» по их инкассации, присвоила принадлежащие ООО «Русский Градус» денежные средства в сумме 10000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым своими действиями ООО «Русский Градус» в лице представителя ФИО7, материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, действуя единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут находясь на рабочем месте, в помещении магазина «Горилка» ООО «Русский Градус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права на чужое имущество, путем присвоения, осознавая, что действует против воли собственника в отношении вверенного ей имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознающей, что она имеет свободный доступ к материальным ценностям ООО «Русский Градус», испытывающей материальные трудности, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение вверенного ей имущества, а именно денежных средств, находящихся в сейфе и принадлежащих ООО «Русский Градус» в указанное время прошла к сейфу, где, получив свободный доступ к вверенным ей денежным средствам, не выполнив свои обязательства перед ООО «Русский Градус» по их инкассации, присвоила принадлежащие ООО «Русский Градус» денежные средства в сумме 10000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым своими действиями ООО «Русский Градус» в лице представителя ФИО7, материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действуя единым преступным умыслом, похитила денежные средства в сумме 20000 рублей, путем присвоения, распорядилась ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив ООО «Русский Градус» в лице представителя ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Горилка» в должности администратора. Она была материально ответственным лицом за кассу, магазин, и везде расписывалась. Устроилась она в данный магазин в 2020-2021. ДД.ММ.ГГГГ она взяла из сейфа 10 тысяч рублей в связи с тяжелым материальным положением. 30.04.2023г. взяла еще раз 10 тысяч рублей в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, они начали пересчитывать денежные средства, она сказала, что вложит деньги в кассу, но ее никто не слушал. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему и поясняет, что больше такого никогда не повторится.

Обратила внимание суда, что у нее на 

<

данные изъяты> на что ей пояснили, что она может это сделать теперь только во время следствия. В настоящее время она не работает, ей помогают родственники, выплаты она на брата пока не получает, так как их отозвали.

Помимо признания, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью собранных органами предварительного следствия и исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 показал суду, что он работает с 2018 года в должности специалиста службы безопасности ООО «Русский градус», и в его обязанности входит осуществление контроля за безопасностью магазина и сохранностью материальных ценностей, а также он представляет интересы организации в судах, прокуратуре. В начале апреля, точно дату он не помнит примерно с 04 по ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сказали, что не хватает 20000 рублей в сейфе, он приехал в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, просмотрел видеозапись, ему все стало понятно, после чего он вызвал полицию. На видео видно было, что ФИО12 пересчитывает денежные средства на инкассацию, и записывает на 4 купюры больше. Инвентаризацию сейфа проводили без его участия и было установлено, что не хватало 20000 рублей. ФИО12 работала администратором в магазине, это как директор магазина и она отвечала за магазин, в ее подчинении находились люди, она составляла график работы, заказывала товар, являлась материально ответственным лицом. После того как накапливалась определенная сумма в сейфе, они ее сдавали в инкассацию, была найдена записка, в которой рукой написана одна сумма, а в сейфе находилось меньше денежных средств, в отношении ФИО12 служебная проверка не проводилась. Была проведена беседа, она что-то поясняла, но что именно он не помнит. Денежные средства были возвращены в период следствия, в настоящее время ФИО12 у них не работает. Пояснил, что причиненный ущерб не является значительным для их организации, просил назначить наказание на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7, данные им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.64-66), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ему поступил звонок на его сотовый телефон от супервайзера Свидетель №2, которая сообщила, что, находясь в магазине «Горилка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при пересчете денежных средств, находящихся в сейфе, обнаружила недостачу в сумме 20 000 рублей. Он тут же выехал в данный магазин. По прибытии, Свидетель №2 сообщила, что администратор, являясь должностным лицом ФИО2, материально-ответственная за денежные средства и товар магазина, которая не оформляла «приходно-кассовый ордер» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. «Приходно-кассовый ордер» оформляется ежедневно в конце рабочего дня после 23 часов 00 минут, выглядит это следующим образом, администратор производится подсчет денежных средств (дневную выручку), затем данные вносит в программу. В течении дня в целях безопасности в кассе по регламенту не должно находится в сумме денежных средств, превышающих более 5 000 рублей, остальная сумма вносится в программу «1С», денежные средства складываются в коробку для хранения денег, затем убираются в сейф, сейф закрывается на запирающийся замок, комплект ключей хранится в течение дня у администратора, если администратора нет на месте, ключи передаются продавцу-кассиру. Свидетель №2 добавила, что при просмотре видеозаписи, за ДД.ММ.ГГГГ, на котором была запечатлена администратор ФИО2, при оформлении инкассации и составлении сопроводительного письма, а именно при пересчете денежных средств в сумку для хранения денег вкладывает 16 купюр номиналом 5 000 рублей, что в сумме составляет 130000 рублей, а в сопроводительном письме пишет, что в сумке находится 20 купюр номиналом 5 000 рублей, что в сумме составляет 150 000 рублей. А в сейфе находился остаток денежных средств в сумме 24 937 рублей 60 копеек, после сбора инкассации.

После оглашения,представитель потерпевшего показания подтвердил. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что с 09.02.2022г. он работает в должности старшего оперативного сотрудника отдела по экономической безопасности, в его обязанности входит выявление и пресечение экономических преступлений. Точную дату не помнит, нопосле подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл в магазин на 

<

адрес>, где при проверке сейфа была выявлена недостача, при выявлении недостачи присутствовал он и супервайзер Свидетель №2, недостача составляла 20000 рублей, после они вызвали 

<

данные изъяты>, был составлен акт о выявлении нарушения и акт инвентаризации, при этом ФИО12 присутствовала, но документы она не подписала, от подписи отказалась.На видеозаписи, которую они просматривали было видно, как подсудимая кладет денежные средства себе в карман. ФИО12 являлась материально ответственным лицом, администратором в магазине и она вела учет денежных средств.На момент работы ФИО12 ключи от сейфа были только у нее, но когда ее не было в магазине, она отдавала ключи старшему продавцу, и администратор обязан при получении сейфа провести перерасчет по выявлению содержимого.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что на момент совершения преступления она работала в должности супервайзера, в ее должностные обязанности входит проверка магазинов, просроченного товара и осуществление контроля за магазином, ФИО2 являлась ее подчиненной, также в ее подчинении находилось 26 магазинов. ФИО2 работала в магазине по адресу: 

<

адрес>. Она приезжала один раз в две недели с проверкой в магазины, при этом она не предупреждала персонал, проверяли также наличие денежных средств в сейфе, а именного сверяла по программе 1С, где показывается текущий остаток. ДД.ММ.ГГГГ она приехала с плановой проверкой в магазин, и у ФИО12 был неоприятный внешний вид, что сразу же вызвало подозрение, имел место остаточный запах алкоголя. Она приехала в районе 11.00 час. утра сразу прошла на склад, посмотрела камеры видеонаблюдения, начала пересчитывать денежные средства, ФИО12 уже собрала сумку для инкассации, проверив который она сразу же выявила недостачу в районе 20 000рублей, она спросила у ФИО12 где недостающие денежные средства, на что ФИО12 начала отпираться, сказала, что ей неизвестно где денежные средства, потом она сказала, что возможно ошиблась при пересчете инкассации. В тот день, в сейфе должно былонаходится 174000 рублей, а по факту находилось 154000 рублей. Она какие-либо документы по данному факту не составляла, при проведении инвентаризации не участвовала, ей известно, что в настоящее время денежные средства возвращены ФИО12.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается также совокупностью собранных органами предварительного следствия и исследованных судом доказательств:

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности администратора магазина по адресу: 

<

адрес> — ФИО2 за хищение денежных средств из сейфа в сумме 20 000 рублей (л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «Горилка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 1 след пальца руки на 1 липкую ленту, упакован в конверт с пояснительной надписью «карточка вещественных доказательств» (л.д.5-8);

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 проведен обыск по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска ничего не изымалось(л.д. 48-50);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> с участием подозреваемой ФИО2, защитника ФИО11 осмотрен СД-диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи ФИО2 пояснила, что на видеозаписи опознает себя по внешнему виду, одежде, также поясняет, что видеозапись снята в момент того, как она проводит инкассацию(л.д. 74);

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО7 в служебном кабинете № ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> было изъято: копия объяснительной от №.; копия приказа о приеме работника на работу от №.; копия заявления от №.; копия анкеты; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности; копия трудового договора №; копия должностной инструкции администратора от №.; копия трудовой книжки на имя ФИО2; копия объяснительной от ФИО2; приказ от №.; акт инвентаризации наличных денежных средств от 04.04.2023г.; распоряжение от 13.12.2021г.; копия дополнительного соглашения №; копия графика инкассации объектов клиента (л.д. 82);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: материалы ОРМ, копия объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о приеме работника на работу от №.; копия заявления от №.; копия анкеты; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности; копия трудового договора №; копия должностной инструкции администратора от №.; копия трудовой книжки на имя ФИО2; копия объяснительной от ФИО2; приказ от №.; акт инвентаризации наличных денежных средств от №.; распоряжение от №.; копия дополнительного соглашения №; копия графика инкассации объектов клиента; СД-диск с видеозаписью( л.д.84-85);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы ОРМ, копия объяснительной от №.; копия приказа о приеме работника на работу от №.; копия заявления от № копия анкеты; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности; копия трудового договора №; копия должностной инструкции администратора от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудовой книжки на имя ФИО2; копия объяснительной от ФИО2; приказ от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации наличных денежных средств от №.; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения №; копия графика инкассации объектов клиента; СД-диски с видеозаписями признаны, приобщены в качестве вещественного доказательств по уголовному делу (л.д.123);

Вышеуказанные доказательства являются относимыми и допустимыми, что сомнений не вызывают, поскольку их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, и получены с соблюдением требований УПК РФ.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Подсудимая ФИО2 признала вину в совершении инкриминируемого преступления. Вина подсудимой также подтверждается последовательными и логичными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются заявлением потерпевшего, результатами осмотра места происшествия, осмотра документов, изъятыми по делу вещественными доказательствами и иными исследованными судом доказательствами.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенного лицу имущества стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Таким образом, ФИО2 взяв денежные средства из сейфа, завладела ими, то есть инкриминируемое ФИО2 преступление является оконченным. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ - как хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

В качестве субъекта хищения в форме присвоения чужого имущества, вверенного виновному, признаются лица, достигшие 16 летнего возраста, не только материально ответственные, с которыми заключен письменный договор о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, но и лица, с которыми заключен письменный договор или разовый документ о вверении товарно-материальных ценностей. 

Часть 3 статьи 160 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении, либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Похищенные денежные средства в сумме 20 000 рублей находились на период их хищения в правомерном владении ФИО2 которая, как сотрудник магазина «Горилка» ООО «Русский Градус», находящийся в должности администратора (л.д.93), осуществляла полномочия по их приему, учету и хранению, в том числе и товарно-материальных ценностей. Факт осуществления вышеуказанных полномочий и правомерного доступа к похищенным денежным средствам в магазине «Горилка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подтверждается материалами дела (л.д.97-104), показаниями свидетелей, представителя потерпевшего и не отрицается самой подсудимой. При указанных обстоятельствах действия ФИО2 обоснованно квалифицированы как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Имеющиеся в материалах дела трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.12.2021г. заключенный между ООО «Русский Градус» и ФИО2 подтверждает, что ФИО2 осуществляла свои полномочия в отношении вверенного ей имущества в связи с занимаемой должностью, выполняла свои функциональные обязанности, на основании трудового договора. 

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой ФИО2, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой ФИО2 малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд признает смягчающим наказание обстоятельством. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО2 вины, принесение извинений представителю потерпевшего, которые последним приняты, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего брата ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом также учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья подсудимой, в том числе несостоявшийся выкидыш в сроке 6-7 недель.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, каких-либо объективных сведений об угрозе для жизни и здоровья подсудимой и членов ее семьи судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно - восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, с учетом данных о личности виновной, ее семейного и материального положения, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи, исправление ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Учитывая степень характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления строгого контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа. 

При решении вопроса о возложении определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой.

Учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие постоянного источника дохода, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего брата, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющих на степень общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства инкриминируемого преступления не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "к,г" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом ст. 53.1 УК РФ - принудительных работ в качестве основного вида наказания либо в качестве альтернативы лишению свободы. 

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в установленные указанным органом дни;

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: материалы ОРМ, копия объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ; копия анкеты; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности; копия трудового договора №; копия должностной инструкции администратора от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудовой книжки на имя ФИО2; копия объяснительной от ФИО2; приказ от №.; акт инвентаризации наличных денежных средств от 

<

адрес>.; распоряжение от №.; копия дополнительного соглашения №; копия графика инкассации объектов клиента; СД-диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Д. Битиев