К делу № 2а-413/2026

УИД: 23RS0003-01-2025-006468-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю АнапскоГ. Г. ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю АнапскоГ. Г. ГУФССП России по 

<

адрес> Э. А.О., ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес>о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом – исполнителем АнапскоГ. Г. ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство 15517/22/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № по делу 2-1137/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тындинским городским судебным участком № о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО4 (в настоящее время ФИО6) Л. В. на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вплоть до совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/8 части заработка и (или) иного дохода. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Э. А.О. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 908,44 рублей. Исходя из постановления о расчете задолженности следует, что задолженность рассчитывалась из размера средней заработной платы в РФ, однако ФИО1 является самозанятым и плательщиком налога на профессиональный налог, о чем судебному приставу-исполнителю было известно, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был рассчитывать задолженность из доходов ФИО1, а не по средней заработной плате в РФ. Сумма дохода ФИО1 с даты возбуждения исполнительного производства 15517/22/23023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 789 700 рублей, что подтверждается справками о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход №ДД.ММ.ГГГГ год, №ДД.ММ.ГГГГ год, №ДД.ММ.ГГГГ год, №ДД.ММ.ГГГГ год, документами об оплате : на 1889 рублей от ДД.ММ.ГГГГ год, 1880 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 476 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата 15000 рублей не может быть подтверждена документально, так как квитанция была утеряна, однако данные об этом платеже можно подтвердить информацией из АИС ФССП России и портала Госуслуг. Указанными документами подтверждается, что 1/8 часть от вышеуказанного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 98 712,50 рублей, административным истцом за указанный период было выплачено 20 236 рублей, исходя из чего его задолженность по алиментам составляет 78 476,50 рублей.

Ссылаясь на ст. 113 СК РФ, главу 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, ч.2 ст.102 ФЗ « 229-ФЗ от 02.102007 года «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № б/н по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; определить размер задолженности по алиментам ФИО1, в пользу ФИО6 на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 476,50 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель АГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Э. А.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила в сике отказать. Представила письменные возражения, в которых указала, что административный истец пропустил срок на обжалование постановления о расчете задолженности.Кроме того в судебном заседании пояснила, что в ФИО3 настоящее исполнительное производство поступило из другого подразделения службы судебных приставов уже с постановлением о расчете задолженности по алиментам, таким образом она продолжила рассчитывать задолженность. Также указала, что расчет задолженности по алиментам был произведен исходя из среднемесячной заработной платы по РФ ввиду того, что представленный должником доход меньше установленного прожиточного минимума.

Начальник АнапскоГ. Г. ГУФССП по 

<

адрес> ФИО7, одновременно представляющий интересы ГУФССП по 

<

адрес>, в судебное заседание неявился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления ФИО1 в его отсутствие, в котором одновременно указал, что в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причины неявки не предоставила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, что е препятствует суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12, ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.121Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно требований ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем АнапскоГ. Г. ГУФССП по 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании заявления взыскателя ФИО6, поступившего в ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № по делу 2-1137/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тындинским городским судебным участком №. Должником по данному исполнительному производству является ФИО1, предмет исполнения - взыскание с ФИО1 алиментов в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1/8 части заработка и (или) иного дохода.Из находящегося в материалах исполнительного производства исполнительного листа серии ВС № следует, что ранее данный исполнительный лист предъявлялся уже в службу судебных приставов, однако исполнительное производство было окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа. На момент отзыва за должником числится задолженность по исполнительному производству в размере 226 985,61 руб. Дата окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 29.11.20921, вынесенное в рамках ранее возбужденного исполнительного производства №-ИП, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 985,61 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя АнапскоГ. Г. ГУФССП по 

<

адрес> Э. А.О. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП был также произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составила 272 414,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АнапскоГ. Г. Э. А.О. была определена задолженность по алиментам ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570 908,44 руб. При этом копия постановления направлялась должнику судебным приставом-исполнителем посредством почтового отправления (номер ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ, однако получено ФИО1 не было по причинам, зависящим от него ( истечение срока хранения).

Вместе с тем оспариваемое постановление получено должником ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя АнапскоГ. Г. ГУФССП по 

<

адрес> Э. А.О. от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 также была определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 567 408,73 руб. При этом из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность определялась исходя из размера заработной платы (1/8 доли).

Давая оценку правомерности оспариваемого административным истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч.4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Частью 5 ст. 113 СК РФ установлено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Частью 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичный подход к расчету задолженности по алиментам предусмотрен ФССП России в письмах №-АП от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в РФ»и от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/16/85969-АП "Об алгоритме расчета задолженности по алиментам", которыми разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств получения им регулярного дохода за периоды, за которые произведен расчет задолженности по алиментам, и о его размере. При этом представленные в материалы исполнительного производства справки должника ФИО1 о доходах за 2022-2025 годы подтверждают тот факт, что в 2022 и 2023 годах должник не имел доходов вообще (указан размер ежемесячного дохода 0 руб), в 2024 году должник имел доход только в декабре в сумме 5300 руб, в 2025 году должник имел доход только в январе в сумме 6500 руб.

Отсутствие доходов у должника в период 2022-2025 годы также подтверждается письменными объяснениями должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе проведения судебным приставом розыскных мероприятий при доставлении должника в ФИО3, где на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 в письменных объяснениях указал, что он является безработным, при этом документов о его доходах не предоставил.

Учитывая отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств о размере получаемых должником доходов, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, которым расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы по 

<

адрес>, является законным, произведен в соответствии с нормами ст. 113 СК РФ и ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Кроме того суд соглашается с доводами административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО10 о пропуске административным истцом срока на оспаривание постановления.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела подтверждено, что должник ФИО1 получил оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись под постановлением. Вместе с тем административный иск подан им в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп канцелярии АнапскоГ. городского суда на административном исковом заявлении. В просительной части административного искового заявления отсутствует ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

В силу требований ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом пропуск административным истом срока обращения в суд с настоящим административным иском является также основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю АнапскоГ. Г. ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026 года.