Дело № 2-740/2019 

Поступило в суд: 22.03.2019 года

54RS0013-01-2019-000603-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., с участием прокурора Макаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением – домом 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником указанного жилого дома. С 1997 года в доме зарегистрирован ответчик, который в доме фактически никогда не проживал. С регистрационного учета по адресу жилого дома не снялся, что препятствует истцу осуществлять право собственника.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласился, поскольку не известна позиция ответчика ФИО2.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП ФИО1 является собственником 5/6 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-15). 

Согласно копии домовой книги в доме с 1997 года зарегистрирован ответчик. При регистрации ответчика записали в листке прибытия по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время, при выписки домовой книги, специалистом указан адрес как :

<

адрес>, однако по сведениям ЕГРН дом зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, из чего можно сделать вывод, что данные домовладения являются одним и тем же домом.

Согласно ст. 30 ч.1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Б.З., которая указала, что спорный жилой дом ее мужу ФИО1 достался по наследству. Данный дом они используют как дачный участок начиная с 1999 года. Никогда в доме ответчика она не видела, вещей его в доме нет.

Поскольку судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в доме нет, членом семьи собственника не является, то у ответчика право пользования или владения данной жилой площадью прекращено. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

С учетом установленных доказательств по делу и их анализа в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 11.08.2019 года.