Дело 46RS0030-01-2023-011667-09

№2-976/2-2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд «Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры 

<

адрес> Постановлением Администрации Курской области от 27.12.2013 года №1038-па «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Курской области на 2014-2043 годы. В региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Курской области вошел многоквартирный дом 

<

адрес> У ответчиков имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт. В связи с тем, что ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, все расчеты проведены в трехлетнем периоде, а именно с ноября 2020 года по октябрь 2023 года. За указанный период сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт составляет 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – пени. Расчет задолженности по уплате пени произведен с четом моратория, введенного на их начисление в соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт соразмерно ? доли собственности в сумме 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты> - основной долг за период с 01.11.2020 по 31.10.2023, 

<

данные изъяты> – пени за период с 01.11.2020 по 31.10.2023, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО2 задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт соразмерно ? доли собственности в сумме 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты> - основной долг за период с 01.11.2020 по 31.10.2023, 

<

данные изъяты> – пени за период с 01.11.2020 по 31.10.2023, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Выдать справку на возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Фонда «Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой или встроенно-пристроенным нежилым помещением, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: взнос на капитальный ремонт. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры 

<

адрес> квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности, по ? доле за каждым, что подтверждается выписками (л.д.5, 6-7, 8-9).

Постановлением Администрации Курской области от 27.12.2013 года №1038-па «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Курской области на 2014-2043 годы. 

В региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Курской области вошел многоквартирный дом 

<

адрес>

Согласно Постановлению Администрации Курской области от 27.12.2013 года №1038-па «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области», собственники помещения обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с сентября 2014 г.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно Постановлению Администрации Курской области от 27.12.2013 года №1038-па «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области», собственники помещения обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с сентября 2014 г.

Постановлением администрации г. Курска "О формировании фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов г. Курска" от 02 июля 2014 г. N 2517 определено, что поскольку собственники помещений в доме не выбирали способ формирования фонда капитального ремонта, формирование данного фонда осуществляется на счете регионального оператора, которым является Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области".

Таким образом, ответчики как обладатели жилого помещения в многоквартирном доме, обязаны нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Взносы на капитальный ремонт по спорной квартире, собственником которой являются ответчики, подлежат оплате в пользу Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области". 

Установлено, что у ответчиков имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 

<

данные изъяты> за период с 01.09.2014 по 31.10.2023.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчиками нарушен предусмотренный законом срок внесения платы взносов на капитальный ремонт, то требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты коммунального ресурса суд признает обоснованными.

Размер пени за период с 01.03.2016 по 31.10.2023 составил 

<

данные изъяты> что подтверждается справкой по лицевому счету (л.д.10-11), отчетом по пени (л.д.12-16).

В ходе рассмотрения дела ответчиками было представлено суду ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом, как следует из положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт Фонд обратился к мировому судье 18.05.2021, что подтверждается штампами на заявлениях.

21.05.2021 мировым судьей были выданы судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени. На основании заявления должников судебные приказы определением мирового судьи от 13.08.2021 были отменены.

С настоящим иском истец обратился в суд 06.12.2023, что подтверждается штампом на конверте (л.д.38). 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с сентября 2014 года по декабрь 2020 года.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт с 01.11.2020 по 31.10.2023 года соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты> - основной долг за период с 01.11.2020 по 31.10.2023, 

<

данные изъяты> – пени за период с 01.11.2020 по 31.10.2023, с каждого. 

Суд признает представленный истцом расчет обоснованным. Контррасчета ответчиками суду не представлено, как и не представлено доказательства оплаты взносов на капитальный ремонт за спорный период.

В адресованном суду ходатайстве ответчики просили снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию пени, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить их до 2000 руб., учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Данный размер пени соответствует принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по уплате взносов на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 

<

данные изъяты> из которых, основной долг – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. – пени.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в долевом порядке, в размере 

<

данные изъяты> при этом, в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> уплаченные истцом по платежным поручениям (л.д.19,30,31), по 

<

данные изъяты> с каждого, и в доход Муниципального образования «город Курск» - 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> с каждого, при этом в силу действующего законодательства, не учитывая снижение размера неустойки в связи с применением ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

При подаче иске истцом была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> в дальнейшем требования истцом были уточнены, с учетом уточнения размер государственной пошлины, подлежащей уплате составил 

<

данные изъяты>

Истец просит возвратить ему госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд не может принять во внимание, уплаченную истцом государственную пошлину при подаче заявлений в отношении других должников (ФИО13) в счет оплаты госпошлины при подаче иска о взыскании задолженности с Т-вых, поскольку доказательств того, что истец не обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании с должников ФИО14 задолженности и не прикладывал приложенные к настоящему иску платежные поручения об оплате госпошлины суду не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> с каждого, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, при этом считает необходимым в удовлетворении требований о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины истцу отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить частично. 

Взыскать в ФИО1 в пользу Фонда «Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> - основной долг за период с 01.11.2020 по 31.10.2023, 

<

данные изъяты> руб. – пени за период с 01.11.2020 по 31.10.2023, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать в ФИО2 в пользу Фонда «Регионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> - основной долг за период с 01.11.2020 по 31.10.2023, 

<

данные изъяты> руб. – пени за период с 01.11.2020 по 31.10.2023, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход Муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> с каждого.

В остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов, возврате излишне уплаченной суммы госпошлины Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024 года.

Председательствующий Л.В. Тарасова