Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c.Усухчай 28 декабря 2023г.

Магарамкетский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 представляющая по доверенности интересы страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 91 500 руб. 00 коп. и судебных расходов в размере 2 945 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.11.2020г. САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

***>, регистрационный номер E142KУ198 сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (страховой полис РРР5054725305).

25.04.2021г. в 

<

адрес> по адресу: пр. им.Жукова, 

<

адрес>, произошло ДТП в котором участвовали:

-ФИО5, управлявшая а/м NISSAN QASHQAI, регистрационный знак 

<

***>, в действиях которого не усматривается нарушений ПДД РФ,

-ФИО1, управлявший принадлежащим ФИО6 а/м 

<

***>, регистрационный номер E142KУ198, в действиях которого усматривается нарушение ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство марки NISSAN QASHQAI, регистрационный знак 

<

***> получило механические повреждения.

Транспортное средство марки NISSAN QASHQAI, регистрационный знак 

<

***>, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании - АО «СК «ГАЙДЕ». Указанная компания в порядке суброгации обратилась к Истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило АО «СК «ГАЙДЕ» страховое возмещение в сумме 91500.00 руб. (стоимость ремонта ТС NISSAN QASHQAI, регистрационный знак 

<

***>, по единой методике определения расходов, с учетом лимита по ОСАГО).

Согласно документам Ответчик на момент ДТП 25.04.2021г. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, поскольку ответчик на момент ДТП 25.04.2021г. не был включен договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управление транспортным средством, то САО «РЕСО-Гарантия» имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения в размере 91 500 руб.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков 91 500 руб. 00 коп., и судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 945 руб. 00 коп.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в назначенное время своего представителя в суд не направил. При этом ФИО4, действующая в интересах САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела ходатайства не заявил.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.387, п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств, в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п.2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п.3).

Судом установлено, что 25.05.2021г. в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5, и ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО6 автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный номер E142KУ198, в действиях которого усматривается нарушение ПДД РФ.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками ДПС УГИБДД России по 

<

адрес>, 25.05.2021г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Из постановления следует, что нарушение п.8.12 ПДД РФ водителем ФИО1 подтверждается материалами дела, схемой происшествия, показаниями участников ДТП, повреждением транспортных средств, показаниями свидетелей ДТП. Принимая во внимание, что за нарушение п.8.12 ПДД РФ административная ответственность КоАП РФ не предусмотрена, постановлено производство по факту ДТП № от 25.04.2021г. прекратить. Указанное постановление ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно страхового полиса серии РРР5054725305 в САО «РЕСО-Гарантия», лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

***>, за государственным регистрационным номером E142KУ198, указан ФИО2.

Ответчик ФИО1 среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

Таким образом, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в данном случае к ФИО1

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие размер убытков, заключение об определении размера убытков ответчиком не оспорено, суд считает, что в связи с выплатой страхового возмещения у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к лицу ответственному за убытки в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, требования САО «РЕСО-Гарантия» суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 945 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес> РД, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», находящегося по адресу: 117105, 

<

адрес>, муниципальный округ Нагорный вн.тер.г., Нагорный пр-д, 

<

адрес>, стр. 9, комн.1, сумму ущерба в размере 91 500 (девяносто одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 945 (две тысячи девятьсот сорок пять) руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Магарамкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арабов Г.Я. 

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате