...

70RS0004-01-2020-003810-60 

№1-385/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 29 октября 2020 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В., 

старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Подшиваловой Е.В.,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Кулешова А.В., 

при секретаре Бальжановой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., ранее судимой:

- 24 января 2017 года Советским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 19 июня 2018 года Кировским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18 октября 2018 года Кировским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 января 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 19 ноября 2018 года Кировским районным судом г.Томска по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 июня 2018 года), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 октября 2018 года) к 3 годам лишения свободы; освобождена 17 марта 2020 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня;

в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так она (ФИО2), в период с 25 мая 2020 года до 21.35 час. 26 мая 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений зная о том, что 

<

адрес> ей (ФИО2) не принадлежит, сдана в наем с 14 мая 2020 года и находится в пользовании иных лиц, выдавая себя за собственника квартиры, не имея намерения предоставить квартиру в аренду, посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» предложила ФИО1 заключить договор найма вышеуказанной квартиры. После чего, она (ФИО2) путем обмана, с целью хищения денежных средств ФИО1 сообщила о необходимости внесения в качестве арендной платы денежных средств в сумме 9500 рублей, которые с целью исполнения своих обязательств были переданы потерпевшей ФИО1 ей (ФИО2) возле 

<

адрес>. Получив от последней денежные средства, она (ФИО2) передала потерпевшей ключи якобы от входной двери указанной квартиры, осознавая, что переданные ею ключи не предназначены для отпирания замка входной двери, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 9 500 руб. 

В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 полностью признала свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание. Кроме того, ФИО2 на учетах в диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 ранее судима, вновь в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г.Томска от 19 ноября 2018 года, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

В ее действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание. 

С учетом наличия в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Согласно п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ в случае совершения осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание личность ФИО2, которая ранее судима за совершение аналогичных преступлений против собственности, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Томска от 19 ноября 2018 года, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Томска от 19 ноября 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 19 ноября 2018 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. 

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Таким образом, по смыслу уголовного закона женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 500 руб. 

При рассмотрении гражданского иска суд исходит из следующего.

Прокурором данный иск в судебном заседании поддержан.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные исковые требования потерпевшей ФИО1 подсудимая ФИО2 признала в полном объеме.

С учетом признания исковых требований подсудимой ФИО2, подтверждения факта причинения ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 признана виновной в совершении преступления средней тяжести и ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о возможности ФИО2 скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствие с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г.Томска от 19 ноября 2018 года - отменить. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 19 ноября 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 29 октября 2020 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО2 направить для отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 – 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 14.11.2020. Опубликовать 07.12.2020. Судья Терскова Е.В.

... 

...

...

...

...

...