Дело № 1-40/2023 14RS0022-01-2023-0000249-82 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 17 ноября 2023 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.

при секретаре Ивахненко В.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО4

подсудимого ФИО5

защитника – Тарасенко В.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО5, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО5, управляя технически-исправным автомобилем «Nissan Terrano», с государственными регистрационными знаками №, двигался по проезжей части федеральной автомобильной дороги Р-504 «Колыма», в направлении Магадан – Якутск, в сторону участка «Эльга», расположенной на территории Оймяконского района Республики Саха (Якутия). 

При этом, в нарушении требований п. 2.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее - ПДД РФ): водитель транспортного средства обязан: п. 2.1.2. «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями» перевозил на переднем пассажирском сидении, управляемого им автомобиля, пассажира ФИО3, не пристегнутого ремнями безопасности.

Подъезжая к участку федеральной автомобильной дороги Р-504 «Колыма», расположенной на расстоянии 260 метров от километражного дорожного знака «883», в направлении Якутск – Магадан, водитель ФИО5, из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом умышленно нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил…», п. 1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств», п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. 

В результате чего, водитель ФИО5 умышленно нарушив вышеуказанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушении требований п. 9.1 ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15,2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» и п. 9.9 ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)», допустил выезд управляемого им автомобиля «Nissan Terrano», с государственными регистрационными знаками 

<

***> на встречную относительно его движения полосу, где допустил столкновение с автомашиной «Toyota Nadia», с государственными регистрационными знаками 

<

***>, под управлением водителя ФИО2.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, находящийся в салоне автомобиля «Nissan Terrano», с государственными регистрационными знаками 

<

***> пассажир – ФИО3, ударился головой и лицом об внутреннюю поверхность кабины автомобиля и грудной клеткой спереди об переднюю панель в кабине автомобиля и получил согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следующие телесные повреждения: 

- на голове: субдуральная гематома (кровоизлияние) под твердой мозговой оболочкой в лобной области головного мозга, сдавливающая мозг. Обширная гематома (кровоизлияние) под кожей волосистой части в лобной области свода черепа. Линейная продольная рассеченная рана на лице в лобной области почти посередине с линейным переломом наружной стенки левой лобной пазухи. Линейная продольная ссадина на спинке носа. Линейная продольная ссадина на верхней и нижней губе. Линейная продольная ссадина в области подбородка.

- на грудной клетке спереди: переломы с 1 по 10 ребро справа и слева по передней подмышечной линии (спереди), с повреждением сломанными концами пристеночной плевры, и легких. Небольшие ранки на передней поверхности обеих легких, в местах их повреждения концами сломанных ребер. Ушиб сердца спереди. По 1 литру крови в грудной полости в обеих плевральных полостях. Кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки в месте переломов ребер. 

Смерть ФИО3 наступила от травмы головы с кровоизлиянием в полость черепа, со сдавлением головного мозга, травмы грудной клетки спереди с множественными переломами ребер с повреждением легких, и кровоизлиянием в грудную полость, ушибом сердца.

Повреждения на трупе ФИО3 согласно пунктам 6.1.3., 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, и приведших к смерти.

То есть между имеющимися на трупе ФИО3 повреждениями и наступлением смерти от них имеется прямая причинно-следственная связь.

и водитель автомобиля «Toyota Nadia», с государственными регистрационными знаками № – ФИО2, который находился за рулем автомобиля не менее трех раз ударился об тупые твердые предметы с ограниченной поражающей поверхностью, а именно: по нижней трети грудной клетке и верхней трети живота спереди, по правому колену, по спине в области поясницы.

В результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 27 июля 2023 года №404 ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота с разрывом стенки желудка и брыжейки толстой кишки, разрывом селезенки, ушибом поджелудочной железы, с кровоизлиянием в брюшную полость живота. Тупая травма грудной клетки с переломом 8 ребра слева. Закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением, ушибленная рана в области правого коленного сустава. Кровоподтек в области поясницы. 

Повреждения у ФИО2 согласно пункту 6.1.16., 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, по двум квалифицирующим признакам: вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (тупая травма живота), и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов). 

Тем самым, умышленное нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем ФИО5 повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и причинение смерти ФИО3

Таким образом, вышеуказанными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ – то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с ФИО3, выехали на служебной автомашине «NISSAN TERRANO», из 

<

адрес> по направлению движения в сторону 

<

адрес>. Когда сели в машину, он сказал ФИО3 пристегнуться, на что тот ответил, что никогда не пристегивается. Сам ФИО5 пристегнулся. Погода была ясная и сухая, ветра не было. Впереди двигалась какая-то большая автомашина, потому, что пыль стояла столбом, видимость была нулевая. ФИО5 показал, что он двигался посередине дороги и на 883 км автодороги он увидел перед собой на расстоянии примерно 5 метров на встречной полосе движения автомашину серебристого цвета. Так как он двигался практически посередине дороги, то пытаясь уйти от столкновения инстинктивно вывернул руль автомашины на встречную полосу движения. Водитель встречной автомашины тоже пытался уйти от столкновения, вывернув в правую сторону и в этот момент автомашину столкнулись. Его автомобиль пассажирской стороной, а встречный автомобиль стороной водителя. На какое-то время он потерял сознание, когда пришел в себя, отстегнул ремень безопасности и увидел, что его автомашина стоит поперек дороги на встречной полосе движения, а ФИО3 на пассажирском сидении находится без сознания. Он попытался открыть пассажирскую дверь, но ее заклинило. Он вытащил ФИО3 через водительскую дверь, оттащил от автомашины и пытался оказать медицинскую помощь, проверил пульс, делал искусственное дыхание, непрямой массаж сердца, но результатов это не дало. Потом он увидел, что из второй автомашины вышла пожилая женщина, он бросился к ним. Там была еще женщина с ребенком, молодая девушка, водитель сидел за рулем и жаловался на боль в ноге. ФИО5 вытащил водителя из машины, также помог выйти молодой девушке, которая плакала. Его автомашина загорелась и он оттащил ФИО3 подальше машины. Подьехали работники ДЭП и помогли оттащить автомашину «Тойота Надия» от загоревшейся автомашины «NISSAN TERRANO». Одного работника ДЭП отправили вызывать машины скорой помощи, полиции, так как на месте ДТП не было связи. ФИО5 пытался погасить огонь, и снова пытался помочь ФИО3, делая ему искусственную вентиляцию легких и не прямой массаж сердца, результатов не было. Пострадавших отправляли на попутных автомашина х в больницу в 

<

адрес>. ФИО19 сначала отказывался ехать, хотел дождаться полицию, но потом его также отправили в Усть-Нера. Когда приехала скорая, то осмотрев ФИО5, который тоже получил повреждения, забрали в больницу. ФИО5 в судебном заседании показал, что причиной ДТП стала пыль, из-за которой была плохая видимость на дороге, то, что он двигался посередине проезжей части дороги и поздно заметил встречную автомашину. 

Вину свою в том, что по его неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть его коллеги ФИО3 и причинен тяжкий вред здоровью водителю встречной автомашины ФИО2, признает полностью, в содеянном раскаивается. Он лично разговаривал со всеми пострадавшими, принял меры к возмещению причиненного вреда. 

Виновность ФИО5 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, протокол допроса которого от ДД.ММ.ГГГГ был оглашен в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.216-219), установлено, что его отец ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с Свидетель №3, Свидетель №1 с сыном и Свидетель №2, выехал на автомашине «Toyota Nadia» из 

<

адрес> по делам. По пути следования на федеральной автомобильной дороге Р-504 «Колыма» на 883 километре попали в дорожно-транспортное происшествие - лобовое столкновение с автомашиной «Nissan Terrano», под управлением ФИО5, в результате которого его отец ФИО2 получил тяжкий вред здоровью. Отец лично после ДТП рассказывал, что встречная автомашина «Nissan Terrano», под управлением ФИО5 выехала на его полосу движения и он, пытаясь уйти от столкновения, выехал на встречную полосу движения, и в это время произошел удар по его водительской стороне. Он потерял сознание, а когда пришел в себя, его пассажиры были на улице на дороге, автомашина с которой он столкнулся, загорелась и возле нее лежало тело мужчины, который уже не подавал признаков жизни. Затем его автомашину оттащили от загоревшейся автомашины и их на попутках отправили в 

<

адрес>. После случившегося отца доставили в 

<

данные изъяты>, где его оперировали, а затем санрейсом отправили в 

<

адрес> в больницу, где он проходит лечение. Отца много раз оперировали и у него имеются проблемы с памятью, поэтому его интересы будет представлять он. Считает, что в данном ДТП виноват водитель автомашины «Nissan Terrano» ФИО5

Из показаний представителя потерпевшего ФИО16, протокол допроса которой от ДД.ММ.ГГГГ был оглашен в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.202-205), установлено, что она является дочерью погибшего ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе допроса ФИО16 показала, что ее отец ФИО3 работал в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в должности директора по строительству искусственных сооружений. Как ей известно, ее отец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ехал на реку Эльга из 

<

адрес> РС (Я) вместе с его коллегой по работе ФИО1, и по пути следования на федеральной автомобильной дороге Р-504 «Колыма» на 883 километре попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее отец ФИО3 скончался на месте. В данном ДТП виноват коллега ее отца ФИО5 Считает, что действия ФИО5 были непреднамеренными. ФИО5 принес извинения их семье. В дополнение к изложенному просит учесть, что их семья просит не применять к ФИО5 меру наказания в виде лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 были допрошены в качестве свидетелей, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 02.08.2023(т.1 л.д.173-175), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим знакомым ФИО2 поехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> РС (Я) в больницу. Выехали в 08 часов утра на автомашине «Toyota Nadia», за рулем был ФИО2, на переднем пассажирском сидении сидела Свидетель №2, за водительским сидением сидела ФИО18, она сидела по центру и за Свидетель №2 в детском кресле сидел ее сын ФИО20 Арьян, он был пристегнут. Она не была пристегнута ремнями безопасности, были ли пристегнуты остальные она не видела. Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 883 километре федеральной автомобильной дороги Р-504 «Колыма» им навстречу проехала большегрузная автомашина, так как было много пыли, они ехали медленно. В это время она заметила, что им навстречу по их полосе едет автомашина. ФИО2 что-то крикнул и произошел удар, который прошел по касательной с водительской стороны, то есть со стороны ФИО2 Она потеряла сознание, а когда очнулась, то услышала, что ее ребенок плачет. ФИО2 помог ей вытащить ребенка из автомашины. Автомашина, с которой они столкнулись, загорелась. Все происходило как во сне, она многие моменты не помнит. Водитель из встречной автомашины помогал выйти из машины ФИО18 Свидетель №2 вышла сама. ФИО2 жаловался, что у него болит нога. 

Их всех на попутных автомашинах отправили в больницу 

<

адрес>. Ей в больнице поставили диагноз: сотрясение головного мозга, кровоподтек в области правого глаза с ушибленной раной на верхнем веке, ссадины в области лба, кровоподтек на правом плече, ушиб и ссадина на спине в области поясницы и крестца. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179-181), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром, она, на автомашине ФИО2 Выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>. За рулем был ФИО2, на переднем пассажирском сидении сидела она, сзади за водителем сидела ФИО18, посередине Свидетель №1 и рядом в детском кресле сидел ФИО20 Арьян, который был пристегнут ремнем безопасности

В дороге она заснула и проснулась от крика ФИО11 удара, который прошел по касательной со стороны водителя. Она потеряла сознание, а когда очнулась и вышла из машины, все лицо было в крови. Осмотревшись, она увидела, что Свидетель №1 уже находится на дороге. ФИО2 Помог вытащить ребенка. Сам он жаловался на боли в ноге. К их автомашине подошел водитель со встречной автомашины и помог выйти ФИО18 Свидетель показала, что она видела, что возле автомашины, с которой они столкнулись лежало тело мужчины и водитель пытался делать ему искусственное дыхание, но тот уже был мертв. От столкновения их машину развернуло на встречную полосу движения, вторая автомашина была почти на обочине на их полосе и загорелась. Автомашину ФИО2 Оттащили в сторону от горевшей машины, а их всех на попутках отправили в Усть-Нерау в больницу. Ей в больнице поставили диагноз: сотрясение головного мозга, ушиблено-рваная рана на лице от правого уха до подбородка с надрывом угла рта, ссадины в области лба, ушиб мягких тканей живота спереди, ушиб позвоночника в области шеи и груди и она получала лечение в ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ». Причиной ДТП она считает, стало то, что водитель встречной автомашины выехал на встречную полосу и совершил столкновение с их автомашиной. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189-191), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она с водителем ФИО2 На его автомашине выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> по своим делам. В автомашине также находились Свидетель №2, которая сидела на переднем пассажирском сидении, сзади посередине сидела Свидетель №1, за передним пассажирским сидением в детском кресле находился ФИО12, который был пристегнут ремнями безопасности. Она сидела за водителем и была пристегнута, про остальных сказать ничего не может, так как не видела, были ли они пристегнуты. По дороге она уснула, а очнулась после ДТП, она увидела, что они столкнулись с автомашиной, которая загорелась. Всех пострадавших отправили на попутках в больницу. В больнице ей поставили диагноз: сотрясение головного мозга, ушибленная рана и ссадины в области лба, кровоподтек в области правого глаза с поверхностным кровоизлиянием в наружную оболочку правого глаза без нарушения зрения и проходила лечение. Как произошла ДТП пояснить не может, так как в момент ДТП она спала. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 03.08.2023( т. 1 л.д.185-187), установлено, что он работает в должности дорожного рабочего в 

<

данные изъяты> в местности Эльга и обслуживают федеральную автомобильную дорогу Р-504 «Колыма». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он, на автомашине марки ГАЗЕЛЬ вместе с коллегами ехали работать на 909 км. ФАД Р-504 «Колыма». По пути следования на 883 км. ФАД Р-504 «Колыма» на склоне они заметили, что на дороге столкнулись две автомашины, «Toyota Nadia» и «Nissan Terrano», при этом каждая из них стояла на встречной полосе. Автомашина «Nissan Terrano» практически откатилась с дорожного полотна и загорелась. Подъехав к месту ДТП начали помогать пострадавшим, он заметил, что удар прошелся по касательной с водительской стороны автомашины «Toyota Nadia» и с пассажирской стороны автомашины «Nissan Terrano». Он видел, что из автомашины «Nissan Terrano» вышел водитель ФИО1, он его знает как работника ДЭП-132. Он вытащил из салона автомашины ФИО3, который был в бессознательном состоянии и пытался оказать ему первую медицинскую помощь. Других людей в автомашине «Nissan Terrano» не было. Из автомашины «Toyota Nadia» они вытащили на дорогу водителя мужчину якутской национальности, который жаловался на боли в ноге. В автомашине находилось три женщины и ребенок. В это время подошел водитель ФИО5 и вместе с ним из салона автомашины «Toyota Nadia» вытащили на дорогу девушку, которая была в бессознательном состоянии. Остальные две женщины вышли самостоятельно. Затем они оттащили в сторону автомашину «Toyota Nadia», чтобы она не загорелась и чтобы пламя с автомашины «Nissan Terrano» не перекинулось на нее. После чего останавливая проезжающие автомашины, отправляли пострадавших в п. Усть-Нера в больницу. 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167-171), установлено, что подозреваемый ФИО5 подробно рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте производилось фотографирование. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4-20), установлено, что был осмотрен участок проезжей части федеральной автомобильной дороги Р-504 «Колыма», расположенный на 883 км + 260 метров, в направлении Якутск-Магадан, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Прилагается схема и фототаблица. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомашина «Nissan Terrano» с государственным регистрационным номером № и автомашина «Toyota Nadia» с государственным регистрационным номером № 

Автомашина «Nissan Terrano» с государственным регистрационным номером № и автомашина «Toyota Nadia» с государственным регистрационным номером №, были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.82) и хранятся на территории ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес>. 

Из заключения эксперта №401 от 27.07.2023т.1 л.д.132-134), установлено, что Свидетель №3 были причинены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана и ссадины в области лба, кровоподтек в области правого глаза с поверхностным кровоизлиянием в наружную оболочку правого глаза без нарушения зрения.

Характер повреждений был установлен в ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ», где Свидетель №3 проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения образовались от не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поражающей поверхностью по голове в область лба, характерного для не менее одного соударения об него.

Давность причинения повреждений, согласно представленной документации, соответствует фабуле, и они могли быть получены в сроки, указанные в постановлении и представленной документации.

Механизм причинения повреждений характерен и мог быть получен при обстоятельствах, изложенных в постановлении и представленной документации (повреждения получила ДД.ММ.ГГГГ во время ДТП, находясь в салоне автомашины в качестве пассажира, при столкновении с другим автомобилем).

Повреждение у Свидетель №3 согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как легкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Характерных для водителя повреждений на теле Свидетель №3 (от рулевого колеса, рулевой колонки, ножных педалей управления) не имеется.

Характерных повреждений или иных следов от ремня безопасности на теле Свидетель №3 не имеется. 

Из заключения эксперта №402 от 27.07.2023 (т.1 л.д.135-137), установлено, что Свидетель №2 были причинены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ушиблено-рваная рана на лице, начинаясь от правого уха до подбородка с надрывом угла рта, ссадины в области лба. Ушиб мягких тканей живота спереди в области эпигастрия (в верхней трети живота спереди), ушиб позвоночника в области шеи и груди.

Характер повреждений был установлен в ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ», где Свидетель №2 проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения образовались от не менее трех травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной поражающей поверхностью: по голове и животу в область лица, спиной с запрокидыванием головы, характерных для не менее трех соударений об них.

Давность причинения повреждений, согласно представленной документации, соответствует фабуле, и они могли быть получены в сроки, указанные в постановлении и представленной документации.

Механизм причинения повреждений характерен и мог быть получен при обстоятельствах, изложенных в постановлении и представленной документации (повреждения получила ДД.ММ.ГГГГ во время ДТП, находясь в салоне автомашины в качестве пассажира, при столкновении с другим автомобилем).

Повреждение у Свидетель №2 согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как легкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Характерных для водителя повреждений на теле Свидетель №2 (от рулевого колеса, рулевой колонки, ножных педалей управления) не имеется.

Характерных повреждений или иных следов от ремня безопасности на теле Свидетель №2 не имеется. 

Из заключения эксперта №403 от 27.07.2023 (т.1 л.д.138-140), установлено, что Свидетель №1 были причинены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтек в области правого глаза с ушибленной раной на верхнем веке, ссадины в области лба, кровоподтек на правом плече, ушиб и ссадина на спине в области поясницы и крестца.

Повреждения образовались от не менее трех травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной поражающей поверхностью: по голове в область лица, по правой руке, и по спине в области поясницы и крестца, характерных для не менее трех соударений об них.

Давность причинения повреждений, согласно представленной документации, соответствует фабуле, и они могли быть получены в сроки, указанные в постановлении и представленной документации.

Механизм причинения повреждений характерен и мог быть получен при обстоятельствах, изложенных в постановлении и представленной документации (повреждения получила ДД.ММ.ГГГГ во время ДТП, находясь в салоне автомашины в качестве пассажира, при столкновении с другим автомобилем).

Повреждения у Свидетель №1 согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как легкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Характерных для водителя повреждений на теле Свидетель №1 (от рулевого колеса, рулевой колонки, ножных педалей управления) не имеется.

Характерных повреждений или иных следов от ремня безопасности на теле Свидетель №1 не имеется. 

Из заключения эксперта №404 от 27.07.2023, (т.1 л.д.141-144), установлено, что ФИО2 были причинены следующие повреждения: тупая травма живота с разрывом стенки желудка и брыжейки толстой кишки, разрывом селезенки, ушибом поджелудочной железы, с кровоизлиянием в брюшную полость живота. Тупая травма грудной клетки с переломом 8 ребра слева. Закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением, ушибленная рана в области правого коленного сустава. Кровоподтек в области поясницы. 

Характер повреждений был установлен в ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ», где ФИО2 проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с переводом в 

<

данные изъяты>». 

В ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ» ФИО2 была проведена полостная операция (лапаротомия) с зашиванием разрывов стенки желудка и брыжейки толстой кишки, удалении поврежденной селезенки.

Повреждения образовались от не менее трех травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной поражающей поверхностью: по нижней трети грудной клетке и верхней трети живота спереди, по правому колену, по спине в области поясницы, характерных для не менее трех соударений об них.

Давность причинения повреждений, согласно представленной документации, соответствует фабуле, и они могли быть получены в сроки, указанные в постановлении и представленной документации.

Механизм причинения повреждений характерен и мог быть получен при обстоятельствах, изложенных в постановлении и представленной документации (повреждения получил ДД.ММ.ГГГГ во время ДТП, находясь в салоне автомашины в качестве водителя, при столкновении с другим автомобилем).

Повреждения у ФИО2 согласно пункту 6.1.16., 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, по двум квалифицирующим признакам: вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (тупая травма живота), и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов). 

Повреждения у ФИО2 характерны для водителя (тупая травма груди и живота от рулевого колеса, рана на правом колене и перелом правой бедренной кости от рулевой колонки).

Характерных повреждений или иных следов от ремня безопасности на теле ФИО2 не имеется. 

Из заключения эксперта №405 от 28.07.2023, (т.1 л.д.145-147) установлено, что малолетнему ФИО12 было причинено одно повреждение: ушиб мягких тканей на правом бедре.

Характер повреждения был установлен в отделении скорой помощи ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ», где после осмотра врачом-хирургом м/л ФИО12 был отпущен со скорой помощи.

Повреждение образовалось от не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поражающей поверхностью по правому бедру, характерного для не менее соударения об него.

Давность причинения повреждения, согласно представленной документации, соответствует фабуле, и оно могло быть получено в сроки, указанные в постановлении и представленной документации.

Механизм причинения повреждения характерен и мог быть получен при обстоятельствах, изложенных в постановлении и представленной документации (повреждения получил ДД.ММ.ГГГГ во время ДТП, находясь в салоне автомашины в качестве пассажира, при столкновении с другим автомобилем).

Повреждение у малолетнего ФИО12 согласно пункту 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Характерных повреждений или иных следов от ремня безопасности на теле малолетнего ФИО12 не имеется.

Анализируя в совокупности характер повреждений у потерпевших, находившихся в автомобиле вместе с малолетним ФИО12, и, исходя из обстоятельства ДТП, эксперт с большой долей вероятности пришел к выводу, что в момент столкновения малолетний ФИО12 был зафиксирован, скорее всего находился в специальном детском кресле. 

Из заключения эксперта №406 от 28.07.2023, (т.1 л.д.148-150) установлено, что ФИО5 были причинены следующие повреждения: ушиб грудной клетки спереди, ссадины и ушиб мягких тканей на правом бедре.

Характер повреждений был установлен в отделении скорой помощи ГБУ РС (Я) «Оймяконская ЦРБ», где после осмотра врачом-хирургом ФИО5 был отпущен со скорой помощи. 

Повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной поражающей поверхностью: по грудной клетке спереди и правому бедру, характерных для не менее двух соударений об них.

Давность причинения повреждений, согласно представленной документации, соответствует фабуле, и они могли быть получены в сроки, указанные в постановлении и представленной документации.

Механизм причинения повреждений характерен и мог быть получен при обстоятельствах, изложенных в постановлении и представленной документации (повреждения получил ДД.ММ.ГГГГ во время ДТП, находясь в салоне автомашины в качестве водителя, при столкновении с другим автомобилем).

Повреждения у ФИО5 согласно пункту 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Повреждения у ФИО5 характерны для водителя (ушиб грудной клетки спереди от рулевого колеса).

Характерных повреждений или иных следов от ремня безопасности на теле ФИО5 не имеется. 

Из заключения эксперта №19 от 02.08.2023, (т.1 л.д.151-155) на трупе ФИО3 имеются телесные повреждения: 

- на голове: субдуральная гематома (кровоизлияние) под твердой мозговой оболочкой в лобной области головного мозга, сдавливающая мозг. Обширная гематома (кровоизлияние) под кожей волосистой части в лобной области свода черепа. Линейная продольная рассеченная рана на лице в лобной области почти посередине с линейным переломом наружной стенки левой лобной пазухи. Линейная продольная ссадина на спинке носа. Линейная продольная ссадина на верхней и нижней губе. Линейная продольная ссадина в области подбородка.

- на грудной клетке спереди: переломы с 1 по 10 ребро справа и слева по передней подмышечной линии (спереди), с повреждением сломанными концами пристеночной плевры, и легких. Небольшие ранки на передней поверхности обеих легких, в местах их повреждения концами сломанных ребер. Ушиб сердца спереди. По 1 литру крови в грудной полости в обеих плевральных полостях. Кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки в месте переломов ребер. 

Повреждения образовались в совокупности от не менее двух травматических воздействия тупыми твердыми предметами, имеющими, как ограниченную, так и в виде выступающего ребра (грани), поражающую поверхность, характерных для соударения об них: лобной областью головы и лицом, передней поверхностью грудной клетки, со значительным усилием. 

Механизм причинения повреждений характерен для пассажира, сидящего в кабине автомобиля, и получившего повреждения от удара головой и лицом об лобовое стекло или боковую стойку, грудной клеткой спереди об переднюю панель в кабине автомобиля, при дорожно-транспортном происшествии (почти лобовом столкновении двух автомобилей).

Повреждений, характерных для водителя не имеется. То есть отсутствуют характерные повреждения от рулевого колеса, рулевой колонки, ножных педалей управления. 

Характерных повреждений и иных следов на теле ФИО3 от ремня безопасности не имеется.

Все повреждения, по их морфологическим признакам, и данным судебно-гистологической экспертизы, получены непосредственно перед наступлением смерти от них.

Смерть ФИО3 наступила от травмы головы с кровоизлиянием в полость черепа, со сдавлением головного мозга, травмы грудной клетки спереди с множественными переломами ребер с повреждением легких, и кровоизлиянием в грудную полость, ушибом сердца.

Повреждения на трупе ФИО3 согласно пунктам 6.1.3., 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, и приведших к смерти.

Т.е. между имеющимися на трупе ФИО3 повреждениями и наступлением смерти от них имеется прямая причинно-следственная связь.

В крови трупа ФИО3 этиловый спирт не обнаружен.

Из заключения эксперта №287/С от 11.07.2023, (т.1 л.д.122-131) установлено, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «Nissan Terrano» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, ФИО5, для обеспечения дорожной безопасности должен был руководствоваться требованиями пунктов 2.1.2, 10.1 ПДД РФ.

В действиях водителя автомашины «Toyota Nadia» с государственными регистрационными знаками № регион несоответствия с требованиями пунктов ПДД РФ не усматривается.

Определить расчетным путем наличие технической возможности у водителя автомашины «Nissan Terrano» с государственными регистрационными знаками № регион, предотвратить столкновение путем экстренного торможения не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Определить расчетным путем наличие технической возможности у водителя автомашины «Toyota Nadia» с государственными регистрационными знаками № регион, предотвратить столкновение путем экстренного торможения не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. 

Таким образов, в судебном заседании достоверно, с подтверждением представленных и исследованных доказательств установлено, что период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО5, управляя технически-исправным автомобилем «Nissan Terrano», с государственными регистрационными знаками №, двигался по проезжей части федеральной автомобильной дороги Р-504 «Колыма», в направлении Магадан – Якутск, в сторону участка «Эльга», расположенной на территории 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), в нарушении требований п. 2.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 перевозил на переднем пассажирском сидении, управляемого им автомобиля, пассажира ФИО3, не пристегнутого ремнями безопасности.

На участке федеральной автомобильной дороги Р-504 «Колыма», расположенной на расстоянии 260 метров от километражного дорожного знака «883», в направлении Якутск – Магадан, водитель ФИО5, из-за проявленной преступной небрежности, умышленно нарушив требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 9.1, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд управляемого им автомобиля «Nissan Terrano», с государственными регистрационными знаками № на встречную относительно его движения полосу, где допустил столкновение с автомашиной «Toyota Nadia», с государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, находящийся в салоне автомобиля «Nissan Terrano», с государственными регистрационными знаками № пассажир – ФИО3, от полученных телесных повреждения, скончался на месте происшествия; водителю автомобиля «Toyota Nadia», с государственными регистрационными знаками № – ФИО2, причинен тяжкий вред здоровью.

Тем самым, умышленное нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем ФИО5 повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и причинение смерти ФИО3

Оценив вышеуказанные доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Содержащиеся в заключении экспертов выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем оснований не доверять данным заключениям не имеется.

Исследовав и проанализировав в совокупности доказательства по делу, признанные судом допустимыми, суд считает, что виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении в полном объеме нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

В силу ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

При необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО5 мог и должен был предвидеть последствия, наступившие в результате нарушения им требований Правил дорожного движения, так как требования Правил обязывают участников дорожного движения соблюдать их, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в связи с чем, участники дорожного движения, нарушающие правила, могут и должны предвидеть наступление вреда от своих неправомерных действий. 

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО5, установил, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренные п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшим; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из показаний подозреваемого ФИО5, вину в содеянном он признал полностью, в ходе предварительного расследования он добровольно сообщил органу следствия неизвестные сведения об этом преступлении, а именно, когда и при каких обстоятельствах произошло ДТП, указал место ДТП, подробно рассказал причины, гибели потерпевшего ФИО3 и получения тяжких телесных повреждений потерпевшим ФИО13 Подсудимый в ходе следствия показал, что глубоко сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. 

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого: положительные характеристики с места жительства и работы, условия его жизни, уклада и быта, его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Поведение ФИО5 во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие для него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «г»,«и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, положительные данные о личности, образуют в совокупности, предусмотренные ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, при которых суд считает возможным назначить ФИО5 за совершенное им преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

С учетом справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом того, что подсудимый ФИО5 раскаялся в содеянном, сделал для себя надлежащие выводы, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока.

Продолжительность испытательного срока в отношении осужденного определяется в размере, необходимом для достижения целей наказания. Испытательный срок и перечень обязанностей, возлагаемых судом на условно осужденного, устанавливаются с учетом задач его исправления и не связаны с ограничениями его прав, не предусмотренными законом. 

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишение права занимать определенные должности суд не принимает, так как ФИО5 не занимает руководящие должности на государственной или на муниципальной службе, не работает в области пассажирских или грузовых перевозках.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит безусловному назначению. Суд считает необходимым лишить ФИО5 права управления транспортным средством на срок 2 года.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

До начала судебного заседания представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании моральный вреда в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал иск потерпевшего.

Подсудимый и его защитник с исковыми требованиями потерпевшего согласились, но просили уменьшить сумму морального вреда с учетом принципа разумности и соразмерности, исходя из материального положения ФИО5 Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также учитывает требования разумности и справедливости, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда частично.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд считает необходимым на основании ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, взыскать с учетом разумных пределов, с учетом материального положения подсудимого, его возраста, условий жизни его семьи, получения им дохода, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, частично в размере 500 000руб.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, отсутствуют, поскольку адвокат Тарасенко В.Г. участвовал по соглашению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ и считает необходимым после вступления приговора в законную силу автомашину «Nissan Terrano» с государственным регистрационным номером № и автомашину «Toyota Nadia» с государственным регистрационным номером 

<

***>, хранящиеся на территории ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> - вернуть законным владельцам

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации в в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Предупредить ФИО5 о предусмотренных ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на уполномоченный государственный осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его регистрации. 

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что ФИО5 назначено наказание в виде лишение права заниматься деятельностью с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, обязав сотрудников ГИБДД РС(Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину «Nissan Terrano» с государственным регистрационным номером № и автомашину «Toyota Nadia» с государственным регистрационным номером №, хранящиеся на территории ОГИБДД отделения МВД России по Оймяконскому району - вернуть законным владельцам. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н.Аргунова

Подлинник находится в Оймяконском районном суде РС(Я)

в материалах уголовного дела № 1-40/2023