УИД 35RS0001-01-2019-003290-19

Пр-во № 12-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 13 января 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии в городе Череповце № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 ч. 1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», 

установил:

Постановлением административной комиссии в городе Череповце № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 1.1 закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут, находясь в коммунальной квартире по 

<

адрес>, ФИО1, упав на дверь, разбил стекло, допустил громкий шум, что повлекло нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, чем нарушил требования п. 4 ч.1 ст. 3 закона Вологодской области от 28.01.2013 года № 2973-ОЗ «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области»

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что потерпевший М. исказил все факты произошедшего, все события происходили не ночью, а в вечернее время, примерно около 21.00 часов, когда он придя с работы, проходя в ванную комнат, у него закружилась голова, его покачнуло, в результате чего он упал на двери и стекло разбилось. Мусор за собой он убрал и в это время из комнаты вышел сосед М., который стал его оскорблять. С соседом у него сложились неприязненные отношения. Проживание с М. на одной территории невозможно. Полагает, что М. специально его оговаривает.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Представитель административной комиссии в городе Череповце в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании М. показал, что с ФИО1 проживает в одной коммунальной квартире, последний постоянно устраивает в своей комнате шум в ночное время. Последнего видел утром ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сильно шумел и мешал ему отдыхать, разбил стекло на двери, он вызвал наряд полиции.

Изучив доводы жалобы, заслушав М., проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Ответственность по ч. 1 ст. 1.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» установлена за несоблюдение требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, установленных статьей 3 закона области «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области». Согласно п. 4 ч. 1 ст. 3 закона Вологодской области «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области» от 28 января 2013 года № 2973-ОЗ, не допускается игра на музыкальных инструментах, крики, свист, громкое пение, а также иные подобные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время. Поскольку ФИО1 не исполнил обязанность по соблюдению тишины в ночное время, что повлекло нарушение покоя граждан, то в его действиях имеется состав вышеуказанного административного правонарушения.

Обстоятельства дела административной комиссией в 

<

адрес> установлены правильно и подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением М. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями М. и другими материалами дела в совокупности.

Доводы ФИО1 о невиновности в совершении правонарушения являются несостоятельными, поскольку они прямо опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств, и расцениваются судом как избранный им способ защиты. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, в сроки, установленные законом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 1.1 ч. 1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 1.1 ч. 1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, и чрезмерно суровым не является. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности М. в привлечении ФИО1 к административной ответственности, судьей не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № Административной комиссии в г. Череповце от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 1.1 ч. 1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья 

<

 > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ подшит в материал

УИД 35RS0001-01-2019-003290-19

Пр-во № 12-6/2020

Череповецкого городского суда 

Вологодской области