Дело № 1-89/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Алушта 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Жовнерчук Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Алушты Шкиля Д.Н.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Шалыгина Д.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> не женатого, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, не 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Чапаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 процентов заработка в доход государства, с применением положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Чапаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут по 9 часов 30 минут, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью личного обогащения путём свободного доступа из кошелька, находящегося на поверхности стола в комнате указанной квартиры, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 120 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Надлежащим образом извещенный потерпевший ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указав это в своём заявлении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ через приёмную суда. Стороны не настаивали на присутствии потерпевшего в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

С учётом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации содеянного по признаку причинения значительного ущерба граждану, суд исходит из того, что сумма ущерба превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие непогашенной судимости (л.д. 143-144, 154-158), совершение преступления в период испытательного срока наказания по предыдущему приговору, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, а именно: отсутствие сведений о нахождении на учётах у нарколога и психиатра (л.д. 151, 152), посредственную характеристику с места жительства (л.д. 146).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 73), активное способствование расследованию преступления, что подтверждается последовательными признательными показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования (л.д. 87-88, 104-106, 132-135).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а также позицию потерпевшего ФИО6 о том, что он претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет (заявление потерпевшего, поступившее в приёмную Алуштинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Применение к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и более мягких видов наказания не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенных преступлений, отнесённых законом к категории средней тяжести, в совокупности с посредственными данными о личности ФИО2 свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому эффективных мер государственного воздействия. Это может быть достигнуто только путём назначения подсудимому реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений в будущем – суд не усматривает. Препятствий к назначению указанного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, у суда не имеется.

При определении меры наказания судом учтены положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать двух третей от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учётом данных о личности ФИО2, отсутствия у него регистрации на территории Российской Федерации, проживание в реабилитационном центре в связи с подработкой по найму, суд не усматривает оснований для применения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, молодой возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку испытательный срок на настоящее время по приговору Чапаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истёк, суд не усматривает оснований для указания в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении указанного выше приговора.

Поскольку ФИО2 совершено преступление средней тяжести, ему надлежит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить для отбывания наказания колонию-поселение. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей суд полагает оставить без изменения до исполнения приговора (что наступит ранее, чем вступление судебного решения в законную силу). Суд полагает необходимым засчитать в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлялся, вещественные доказательства по делу отсутствуют. Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения оставить прежней – в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. При отбытии с учётом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ назначенного срока наказания незамедлительно освободить ФИО2 из-под стражи.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судьей апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров