Судья Корниенко В.А. (дело № 5-669 / 2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-361/17

<

...> 22 декабря 2017 года 

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 21 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, в том числе при назначении наказания. С учетом указанных обстоятельств и того, что он работает водителем, просит назначить более строгое наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и просил изменить постановление судьи, назначив более мягкое наказание в виде административного штрафа.

Представитель ГИБДД и потерпевший Я.П.С., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Установлено, что 25 октября 2017 года в 19 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Ауди-100» (р/з №), на проезжей части дороги в районе дома № 6 по ул.Пролетарской в пос.Белые Берега г.Брянска допустил наезд на принадлежащий Я.П.С. автомобиль марки «Дэу-Нексия» (р/з №), причинив механические повреждения, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1006596 от 31.10.2017 года, постановлением № 18810032160002614607 от 31.10.2017 года, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, рапортом инспектора ДПС, схемой места ДТП, справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, объяснениями Я.П.С. и Я.С.А., фотоматериалом и иными материалами дела.

Кроме того, ФИО1 в своих объяснениях не отрицал факт происшествия, а в суде первой инстанции согласился с событием правонарушения и вину признал, что также подтверждает состав вмененного правонарушения.

Выводы судьи о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, признаются необоснованными и опровергаются представленными материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что в момент происшествия у него в машине громко играла музыка и, поэтому, он не слышал и не почувствовал звук удара о другую автомашину, не устраняют состав правонарушения и не исключают административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы о несогласии с назначенным наказанием также являются необоснованными, поскольку административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, в минимальном размере наиболее мягкого вида наказания, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Правовых оснований для удовлетворения доводов жалобы о назначении более строгого наказания в виде административного ареста, а также для удовлетворения заявления ФИО1 в суде второй инстанции о назначении более мягкого наказания в виде штрафа, не имеется.

Таким образом, все доводы жалобы ФИО1, в том числе о процессуальных нарушениях, рассмотрены и судом второй инстанции не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого судебного решения, поскольку являются необоснованными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин